Ungewöhnliche Zugsichtungen

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 13 Jul 2006, 10:50

Rohrbacher @ 22 Jun 2006, 12:37 hat geschrieben: Statt diesem sinnlosen Kurzgeblöcke, hättest du mich ja mit zusätzlier Weisheit füttern können, dann müsste ich jetzt nicht nachfragen, wo in München bitte regelmäßig y-Wagen rumkurven...

@Wildwechsel: Hast du eigentlich die zahlreichen regelmäßigen y-Wagen in München mittlerweile schon gefunden?

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 13 Jul 2006, 11:02

Nein, in dem Punkt geb ich mich geschlagen.

gmg · Beitrag von **gmg** » 14 Jul 2006, 14:59

Heute ist gegen 12:30 ein IC vom Hbf München losgefahren, der 7 Wagen hatte und mit 2 218ern bespannt war. Gezogen wurde das Ganze dann von einer 120er.
Mein Vorschlag: Man hätte doch noch einen 628er und einen Kesselwagen hinten dran hängen können

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 14 Jul 2006, 15:13

Der ist uns in diesem Thread schon mal begegnet.

Ist IC 1969. Die Bespannung ist seit Fahrplanwechsel planmäßig.
(btw: im aktuellen Bahn-Report kann man nen schönes Foto dieses Zuges mit drei (!) 218 (dafür ohne 120) sehen.

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 14 Jul 2006, 15:57

gmg @ 14 Jul 2006, 14:59 hat geschrieben: Heute ist gegen 12:30 ein IC vom Hbf München losgefahren, der 7 Wagen hatte und mit 2 218ern bespannt war. Gezogen wurde das Ganze dann von einer 120er.

Sprichst du von diesem Zug? Der braucht Diesel, da mit ner E-Lok zwischendrin nicht arg viel anfangen kann.

/EDIT: Hab nicht gesehen, dass auf der nächsten Seite ja schon die Antwort von 120 160-7 stand, aber so gibt's jetzt halt auch den Link dazu.

Catracho · Beitrag von **Catracho** » 14 Jul 2006, 15:59

Wo wir gerade bei 218ern sind, gestern war einer der RE-Umläufe von Köln nach Trier in einer ungewöhnlichen Kombination unterwegs: 218er als Zuglok, dann nur 2 N-Wagen, 1 Steuerwagen und eine weitere 218er im Schlepp.
Mfg
Catracho

gmg · Beitrag von **gmg** » 15 Jul 2006, 10:57

FloSch @ 14 Jul 2006, 15:57 hat geschrieben: Der braucht Diesel, da mit ner E-Lok zwischendrin nicht arg viel anfangen kann.

Ach und der fährt dann solange es Strom gibt mit der 120er und danch mit den 218ern oder wie?

Nachtrag: Ach nochwas: Habe ich da etwas verpasst? Seit wann fahren denn ICEs Richtung Gamisch? Heute bin ich um ca. 8:20Uhr mit der S5 über Westkreuz nach Minga gefahren als mir ein 401er oder 2er entgegen kam.

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 15 Jul 2006, 11:06

Das ist das nur samstags verkehrende ICE-Zugpaar 787/788. (ab Garmisch 09:55)

Der Zug, den du gesehen hast, war die Leerüberführung von München nach Garmisch. Der Zug kommt in ca. 10 Minuten wieder nach München und fährt nach Hamburg-Altona.

Diesen Zug gibt es aber schon seit mindestens 5 Jahren.

gmg · Beitrag von **gmg** » 15 Jul 2006, 11:15

Verstehe! Wenn ich nicht muss, stehe ich samstags nicht vor 10:30 auf. Denn kann ich also gar nicht gekannt haben. Ich fände es sinnvoller, wenn die den Zug schon auf dem Hinweg mit Fahrgästen besetzen würden. Oder bekommt dann DB R&T Stress mit DB Regio? Dann soll halt Regio die Trassengebühr übernehmen und dafür den Umsatz behalten. Dann kann R&T den Zug gratis überführen und Regio kann sich den Verschleiß der eigenen Züge sparen.

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 15 Jul 2006, 11:25

gmg @ 15 Jul 2006, 10:57 hat geschrieben: Nachtrag: Ach nochwas: Habe ich da etwas verpasst? Seit wann fahren denn ICEs Richtung Gamisch?

Laut http://www.grahnert.de/fernbahn/ice/ice-ei...ns/ice-eins.htm seit 1993.

Stef · Beitrag von **Stef** » 15 Jul 2006, 12:07

gmg @ 15 Jul 2006, 10:15 hat geschrieben: Verstehe! Wenn ich nicht muss, stehe ich samstags nicht vor 10:30 auf. Denn kann ich also gar nicht gekannt haben. Ich fände es sinnvoller, wenn die den Zug schon auf dem Hinweg mit Fahrgästen besetzen würden. Oder bekommt dann DB R&T Stress mit DB Regio? Dann soll halt Regio die Trassengebühr übernehmen und dafür den Umsatz behalten. Dann kann R&T den Zug gratis überführen und Regio kann sich den Verschleiß der eigenen Züge sparen.

Warum sollte man mit einem 401 Nahverkehr fahren? Dafür sind die Züge nicht geeignet, es wäre nicht wirtschaftlich.

gmg · Beitrag von **gmg** » 15 Jul 2006, 12:17

Stef @ 15 Jul 2006, 12:07 hat geschrieben: Warum sollte man mit einem 401 Nahverkehr fahren? Dafür sind die Züge nicht geeignet, es wäre nicht wirtschaftlich.

Naja, man könnte es so machen, dass man ihn Non- Stop nach Gamisch fahren lässt.
Du bist davon ausgegangen, dass ich den 401 als RB fahren lassen will. Aber selbst da könnte ich mir vorstellen, dass es zwar unwirtschaftlich ist, aber immernoch wirtschaftlicher als den ICE leer fahren zu lassen + einen 425er oder eine 111er mit N- Wagen als RB herzunehmen.

Dave · Beitrag von **Dave** » 15 Jul 2006, 12:28

Stef @ 15 Jul 2006, 12:07 hat geschrieben: Warum sollte man mit einem 401 Nahverkehr fahren? Dafür sind die Züge nicht geeignet, es wäre nicht wirtschaftlich.

Es gibt ja gerade in Bayern immer wieder einen IC als RB...

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 15 Jul 2006, 12:30

Dave @ 15 Jul 2006, 12:28 hat geschrieben: Es gibt ja gerade in Bayern immer wieder einen IC als RB...

Eben...Sonntagsfrüh gibts auch nach Garmisch eine 101-bespannte RB (ca. 8:15 ab München) - das ist die Lok für nen IC ab Garmisch...also Kooperationen gibts genügend...

chris232 · Beitrag von **chris232** » 15 Jul 2006, 12:30

401 als RB? Die Fahrgäste würd's freuen: Für jeden eine ganze Sitzreihe, Klimaanlage (ach nee, da gibt's ja keine Fenster, und ich will nicht diskutieren...), ausführliche Begrüßung und Verabschiedung, ...

Regiotraindriver · Beitrag von **Regiotraindriver** » 15 Jul 2006, 12:31

gmg @ 15 Jul 2006, 12:17 hat geschrieben:Naja, man könnte es so machen, dass man ihn Non- Stop nach Gamisch fahren lässt.
Du bist davon ausgegangen, dass ich den 401 als RB fahren lassen will. Aber selbst da könnte ich mir vorstellen, dass es zwar unwirtschaftlich ist, aber immernoch wirtschaftlicher als den ICE leer fahren zu lassen + einen 425er oder eine 111er mit N- Wagen als RB herzunehmen.

Und wie kommt der 425 oder die 111er mit ihren Wagen nach Garmisch? Die fährst du dann als Leerfahrt hinterher? Schließlich muss der 425 oder die 111 ja auch wieder eine RB von Garmisch zurückfahren!!

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 15 Jul 2006, 12:40

ChristianMUC @ 15 Jul 2006, 12:30 hat geschrieben: Eben...Sonntagsfrüh gibts auch nach Garmisch eine 101-bespannte RB (ca. 8:15 ab München) - das ist die Lok für nen IC ab Garmisch...also Kooperationen gibts genügend...

Oder der IC München - Rostock. Der fährt als RB 27027 von München nach Mühldorf, als RE 27005 von Mühldorf nach Passau und ab Passau als IC 1986 nach Rostock. Fährt nur Samstags!

Stef · Beitrag von **Stef** » 15 Jul 2006, 12:40

Lokumläufe und Zugumläufe bzw. Triebwagenläufe sollte man schon getrennt ansehen. Hab auch schon mit 151er RE's bespannt, Planläufe gabs auch mit 103 oder heutzutage mit 101 und 120, genauso wie auch 101 und 120 vor (leichten) Güterzügen planmäßig zum Einsatz kommen. Aber wenn ein 401er als RB fahren soll, wirds albern. Und an wievielen RB-Halten paßt der Zug nicht ran, weil der Bahnsteig zu kurz ist? Wie siehts mit den Fahrgastwechselzeiten aus, wenns voller ist? Fahrräder, Kinderwagen? Zugbegleitpersonal? Kosten? ...

Dave · Beitrag von **Dave** » 15 Jul 2006, 12:44

@Stef: Die besagte Garmisch-RB ist aber ein Zug gebildet aus IC-Wagen!

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 15 Jul 2006, 12:44

einen 425er oder eine 111er mit N- Wagen als RB herzunehmen.

Und welcher Zug fährt dann als RB/RE von (Mittenwald -) Garmisch nach München?

Stef · Beitrag von **Stef** » 15 Jul 2006, 12:47

Dave @ 15 Jul 2006, 11:44 hat geschrieben: @Stef: Die besagte Garmisch-RB ist aber ein Zug gebildet aus IC-Wagen!

Da wird es sicher auch einen planungstechnischen Grund für geben. Aber deshalb kann man das nicht auf beliebige Lt- oder Lr-Fahrten übertragen.

Dave · Beitrag von **Dave** » 15 Jul 2006, 13:16

Stef @ 15 Jul 2006, 12:47 hat geschrieben: Da wird es sicher auch einen planungstechnischen Grund für geben. Aber deshalb kann man das nicht auf beliebige Lt- oder Lr-Fahrten übertragen.

Richtig, aber es gibt sie.

Stef · Beitrag von **Stef** » 15 Jul 2006, 13:19

Dave @ 15 Jul 2006, 12:16 hat geschrieben: Richtig, aber es gibt sie.

Hab auch nicht das Gegenteil behauptet.

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 15 Jul 2006, 13:21

Ist das nicht alles etwas kompliziert?

Warum fährt besagter ICE eigentlich nicht einfach schon freitags bis Garmisch-Patenkirchen (Hamburg-Altona - München wird ja täglich gefahren), übernachtet da und fährt am nächsten Morgen wieder nach Hause.

Entsprechend würde der ICE, der samstags abends nach Garmisch-Patenkirchen fährt, dann sonntags morgens wieder nach München fahren.

Fahrgäste würden sich wohl am Wochenende allemal finden.

Könnte mir allenfalls vorstellen, dass da was mit den Wartungs-Intervallen nicht hinhaut. Andererseits ist das bei den ICE nach Zürich/Bern/Interlaken auch nicht möglich.

Stef · Beitrag von **Stef** » 15 Jul 2006, 13:26

Im Bw in München steht der über Nacht sicher besser als in Garmisch, zumal die ICE ja auch nachts überwacht werden. Desweiteren stellt sich die Frage, wie ausgelastet der Zug am Freitag (abends?) wäre und ob sich die Fahrt dementsprechend lohnen würde. Da Bettenwechsel meist sonnabends ist, habe ich da so meine Zweifel.

Dave · Beitrag von **Dave** » 15 Jul 2006, 13:28

Auf jeden Fall ist der Leerzug nach Garmisch berühmt - viele Eisenbahnfotografen haben hier die Kalenderbilder vom ICE am frühen Morgen vor Alpenkulisse aufgenommen. Sonst beschweren sich ja alle die Bahn sei Fuzzy-unfreundlich, wo ist jetzt das Problem? :rolleyes:

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 15 Jul 2006, 13:33

Dave @ 15 Jul 2006, 12:44 hat geschrieben: @Stef: Die besagte Garmisch-RB ist aber ein Zug gebildet aus IC-Wagen!

Nö, isse nicht...101 vor 4-5 n-Wagen

Der IC wurde schon am Samstag von einem 111-Doppel runtergebracht - nach dem Sinn darf man mich aber bitte nicht fragen...

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 15 Jul 2006, 13:33

18:20 ist doch eigentlich ne ganz vernünftige Ankunftszeit für Reisende aus größerer Entfernung.

Zumal ich mich schon frage, ob es sich nicht trotzdem eher rechnet, einen Zug mit 30 bis 40 zahlenden Fahrgästen, als zwei mal 100 Kilometer Lr, zu fahren.

Edit: Dass der ICE im Bw München besser steht, ist natürlich unstreitig.

Stef · Beitrag von **Stef** » 15 Jul 2006, 13:41

120 160-7 @ 15 Jul 2006, 12:33 hat geschrieben: Zumal ich mich schon frage, ob es sich nicht trotzdem eher rechnet, einen Zug mit 30 bis 40 zahlenden Fahrgästen, als zwei mal 100 Kilometer Lr, zu fahren.

Nein, tut es sich nicht. Leider.

Dave · Beitrag von **Dave** » 15 Jul 2006, 13:47

ChristianMUC @ 15 Jul 2006, 13:33 hat geschrieben: Nö, isse nicht...101 vor 4-5 n-Wagen Der IC wurde schon am Samstag von einem 111-Doppel runtergebracht - nach dem Sinn darf man mich aber bitte nicht fragen...

War aber früher mal anders? :blink: