Ungewöhnliche Zugsichtungen

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 23 Aug 2006, 11:48

Stef @ 23 Aug 2006, 11:41 hat geschrieben: Bei DT wird in der Regel der vordere Str der führenden Lok und der hintere Str der geführten Lok gehoben. Sind besondere Wagen hinter der geführten Lok (Kesselwagen, Wagen mit Planen oder Steuerwagen mit Führerstand voran) wird auch bei der geführten Lok der vordere Str genutzt, dann jedoch mit Geschwindigkeitseinschränkungen (100 km/h). Die Konstellation führende Lok mit hinterem Str und geführte Lok mit vorderem Str ist im Grundsatz verboten, allerdings gibt es Ausnahmen. Grund ist die Belastung der Oberleitung und deren Schwingverhalten.

Je nach Baureihe bzw. Typ der Stromabnehmer kann IIRC die Geschwindigkeitsbegrenzung aber auch höher liegen, aber in keinem Fall mehr als 140 km/h. Ok, im Güterverkehr kommt das jetzt nicht so häufig vor

.

Stef · Beitrag von **Stef** » 23 Aug 2006, 22:04

Was ist IIRC?

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 23 Aug 2006, 22:26

Stef @ 23 Aug 2006, 11:41 hat geschrieben: Die Konstellation führende Lok mit hinterem Str und geführte Lok mit vorderem Str ist im Grundsatz verboten, allerdings gibt es Ausnahmen. Grund ist die Belastung der Oberleitung und deren Schwingverhalten.

In manchen Fällen, so wie zum Beispiel hier (nicht DB AG, aber auf deutschen Gleisen - Müllheim (Baden)) lässt sich sowas wohl auch nur schwerlich vermeiden.

Stef · Beitrag von **Stef** » 23 Aug 2006, 22:31

120 160-7 @ 23 Aug 2006, 22:26 hat geschrieben: In manchen Fällen, so wie zum Beispiel hier (nicht DB AG, aber auf deutschen Gleisen - Müllheim (Baden)) lässt sich sowas wohl auch nur schwerlich vermeiden.

Vermeiden ließe es sich schon, aber einfacher ist es eben so. Bei der 189er und der 181.2 ist es ja ebenfalls so zugelassen.

Zollstock · Beitrag von **Zollstock** » 23 Aug 2006, 23:06

wo wir grad dabei sind: was passiert eigentlich wenn zwei ICE2 Hälften Triebkopf an Triebkopf zusammentreffen in Bezug auf die Stromversorgung? Versorgung beider Halbzüge über einen einzigen Stromabnehmer kann ich mir schwerlich vorstellen, aber vllt. ist das ja technisch möglich!?
Oder spielts keine Rolle weil sie weit genug auseinanderliegen?

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 23 Aug 2006, 23:10

Beide Pantographen oben, aber reduizierte Höchstgeschwindigkeit (160 oder 200, bin mir nicht sicher). Der Abstand entspricht ja dann dem Soll-Abstand von zwei Lokomotiven in Doppeltraktion.

411'er · Beitrag von **411'er** » 23 Aug 2006, 23:10

Meines wissens kann man ICE 2-Züge nur mit den Steuerwägen (im Planverkehr) zusammenkuppeln....oder? :huh:

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 23 Aug 2006, 23:12

411'er @ 23 Aug 2006, 23:10 hat geschrieben: Meines wissens kann man ICE 2-Züge nur mit den Steuerwägen (im Planverkehr) zusammenkuppeln....oder? :huh:

Nein, es sind alle Varianten möglich. Auf der ICE-Linie 10 Rhein/Ruhr-Berlin wird sogar planmäßig Triebkopf an Steuerwagen gekuppelt.

Stef · Beitrag von **Stef** » 23 Aug 2006, 23:13

120 160-7 @ 23 Aug 2006, 23:10 hat geschrieben: Beide Pantographen oben, aber reduizierte Höchstgeschwindigkeit (160 oder 200, bin mir nicht sicher). Der Abstand entspricht ja dann dem Soll-Abstand von zwei Lokomotiven in Doppeltraktion.

Sicher, daß die dann noch so schnell dürfen?

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 23 Aug 2006, 23:13

Meines wissens kann man ICE 2-Züge nur mit den Steuerwägen (im Planverkehr) zusammenkuppeln....oder?

Ich meine, man strebt das so an, man kann's wohl aber nicht immer vermeiden, da ich schon häufig auch Steuerwagen und Triebkopf gekuppelt gesehen habe...

/edit: zu langsam.

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 23 Aug 2006, 23:18

Stef @ 23 Aug 2006, 23:13 hat geschrieben: Sicher, daß die dann noch so schnell dürfen?

Sicher bin ich mir nicht. Hier nach sind aber 160 km/h erlaubt.

Ob ET423 allerdings Recht hat, weiß ich natürlich nicht.

Edit: zwei allerdings waren allerdings ein allerdings zu viel

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 24 Aug 2006, 09:17

Stef @ 23 Aug 2006, 22:31 hat geschrieben:Vermeiden ließe es sich schon, aber einfacher ist es eben so. Bei der 189er und der 181.2 ist es ja ebenfalls so zugelassen.

Wobei der Deutschland-Stromabnehmer auf der Re 421 ja auch ein relativ neues Modell ist, welches aller Wahrscheinlichkeit nach auch bei der von 120 160-7 gezeigten Konstellation bessere Führungseigenschaften hat als frühere Stromabnehmer. Klar wird man auch mit diesem SA keine Mordsgeschwindigkeiten in dieser Reihung erreichen können, aber wie schon gesagt, bei den für Güterzügen üblichen Geschwindigkeiten dürfte das zumeist sowieso kein Kriterium sein.

Zur 181.2: Sicher, dass diese Reihung wie bei den beiden 421ern zulässig ist? Meiner Kenntnis nach nicht :unsure: .

Was ist IIRC?

Verkürzter Anglizismus für "wenn ich mich recht entsinne", pardon

.

Tigerente290 · Beitrag von **Tigerente290** » 24 Aug 2006, 16:18

Zurück zum Eigentlichem: Heute fuhr wiedermal ein Ölzug von Freiham Richtung Pasing/Laim mit 232 078. Der Lokführer hat mir gefallen.

:rolleyes:

BajK · Beitrag von **BajK** » 25 Aug 2006, 00:29

120 160-7 @ 23 Aug 2006, 22:26 hat geschrieben: In manchen Fällen, so wie zum Beispiel hier (nicht DB AG, aber auf deutschen Gleisen - Müllheim (Baden)) lässt sich sowas wohl auch nur schwerlich vermeiden.

Habe auf meinem Kalender ein Bild von der
421 388-0

(kein 420-Mittelwagen

)

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 25 Aug 2006, 16:53

Heute ist um 11.42 Uhr eine 111er mit einer Dosto-Wendezuggarnitur in MLEU Richtung Rosenheim / Salzburg durch. Ich gehe nicht davon aus, dass dies eine "normale" RB war (RB 30015 fährt planmäßig ca. 9 Minuten später).
Könnte es sich evtl. um einen Sonderzug zum Chiemsee-Reggae gehandelt haben? Oder war das eine Art "Testfahrt" für den Dosto-Betrieb auf der Salzburger Strecke ab Dezember? Wär sicher ein interessantes Fotoschmankerl gewesen...

Der Richter · Beitrag von **Der Richter** » 26 Aug 2006, 18:47

Hallo!

Heute ist gegen 14.07 Uhr eine 112 ??? (weiß leider nicht mehr die genaue Nummer) mit 5 n-Wagen durch Köln Hbf gefahren und anschließen nach KKB. Weiß jemand was das für ein Sonderzug war?

Cmbln · Beitrag von **Cmbln** » 27 Aug 2006, 07:19

Und mir kam heute (Sonntag) Nacht um exakt 2:42 Uhr auf dem Berliner Aussenring in Höhe Bahnhof Hohenschönhausen ein besetzter ICE 1 (?) in Fahrtrichtung Norden entgegen!

Ein merkwürdige Zeit und eine noch viel ungewöhnlichere Strecke für einen ICE ! Hat jemand ne Idee, was es damit auf sich hatte??

Claudia · Beitrag von **Claudia** » 31 Aug 2006, 23:02

Leute, heute steppte der Bär an der KBS 980! Mich hat es heute sprichwörtlich aus den Latschen gehauen! Aber seht selbst:

Bilder vom 31.08.2006 aus MAHZ

Viel Spaß, Kommentare auch erwünscht!

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 31 Aug 2006, 23:12

Das mit dem ICE S ging mir auch mal so.
Ich hatte auch sehr spät gecheckt, dass der irgendwie anders lackiert und viel kürzer war als das heute für ICE sonst so üblich ist...

Sbahnman · Beitrag von **Sbahnman** » 31 Aug 2006, 23:18

Claudia @ 31 Aug 2006, 23:02 hat geschrieben: ..., Kommentare auch erwünscht! ....

das eine Bild mit der blauen Diesellok was du "U-Boot" nennst, ist aber keins, denn es handelt sich um eine DR118 oder DB228. U-Boote nannten sich nur die DR119 oder DB219, die DB229 hießen auch "Edel-U-Boote" bei einigen Personalen. Ansonsten super Foto's.

Gruß Sbahnman B)

Claudia · Beitrag von **Claudia** » 31 Aug 2006, 23:25

Danke für die Aufklärung, ich kkonnte mit dem Ding auch nichts näheres anfangen! Aber stimmt, wo du es jetzt sagst, das ist eigentlich kein richtiges U-Boot! :rolleyes:

Edit: Bei der Lok handelt es sich um die Ex DB 228 758-9!

423176 · Beitrag von **423176** » 31 Aug 2006, 23:28

Viele dieser Züge habe ich heute auch gesehen...entwerder zwischen Pasing und Mammendorf oder Ostbahnhof und Grafing

Claudia · Beitrag von **Claudia** » 31 Aug 2006, 23:31

423176 @ 31 Aug 2006, 23:28 hat geschrieben: Viele dieser Züge habe ich heute auch gesehen...entwerder zwischen Pasing und Mammendorf oder Ostbahnhof und Grafing

Jo, das ist doch schön

. Und ich habe sie fotografiert

Didy · Beitrag von **Didy** » 31 Aug 2006, 23:53

@Claudia: 101 101 ist mir heute auch zweimal begegnet. Heut früh im Zug fuhr in Neu-Ulm irgendwas blau-gelbes mir noch nicht bekanntes vorbei - saß nicht am Fenster, mehr hab ich nicht erkennen können. Abends in Ulm stehen sehen, grad in der Abfahrt noch Kamera angebracht - Foto ist in der Eile sogar scharf geworden. Gerade Lokvorschau geschaut, das in der früh war sie auch.
Sieht die Lok eigentlich schon länger so aus? Oft ist sie mir jedenfalls noch nicht untergekommen.

Ansonsten hab ich mich heut aufgrund des abendlichen Sonnenscheins entschieden, das erste mal Fotos außerhalb vom Bahnhofsbereich zu machen, nämlich auf der Donaubrücke. Eigentlich dacht ich mir vor einiger Zeit, nach Ende der Baustelle könnte man da tolle Fotos machen - bis ich erfahren habe, daß da Lärmschutzwände hinkommen sollen, deswegen mach ich lieber mit Baustelle noch ein paar

Prompt ist um 17:51 ein Bauzug von Ulm nach Neu-Ulm gefahren.
Bild

Ob der wohl für NeuUlm 21 war oder doch eher für die Reparatur von dem hier: http://www.swr.de/nachrichten/bw/ulm/-/id=...ml#meldung97798
Jedenfalls sind soweit ich das bei meinen zwei kurzen Bahnhofsaufenthalten gesehen hab die RE Ulm-München die einzigen Regionalzüge in die Richtung gewesen, die nicht bis Nersingen durch Busse ersetzt wurden.

Edit:
Hab gerade geschaut, wieso der von mir an der Donau noch erwartete ICE von Ulm richtung München nicht kam...
http://reiseauskunft.bahn.de/bin/ts/traini...ation_type=dep&
Was zum Henker hat der 110 Minuten in Ulm gemacht? Was ist da passiert?

Gruß
Didi

Claudia · Beitrag von **Claudia** » 01 Sep 2006, 00:01

Zu dem ICE 109, dort steht "ärztliche Versorgung eines Fahrgastes". Das war ein PU auf der Strecke von MA nach TU.. Leider..

Die 101 101 gibt es seit dem 1.9.05, dort wurde sie in Leipzig vorgestellt.

Didy · Beitrag von **Didy** » 01 Sep 2006, 00:07

Habs auch grad gesehen.

ICE519 und RB 37217 stand "Notarzteinsatz am Gleis".
Bei ICE109 und RE 4177 hingegen ärztliche Versorgung am/im Zug oder sowas ähnliches??

Wo war der Unfall denn?

Claudia · Beitrag von **Claudia** » 01 Sep 2006, 00:16

Was noch anzumerken ist, mit Verspätungen ist die nächsten Tage zwischen MA und TU zu rechnen! Gestern, also am 30.08.06 ist ein Güterzug zwischen Neu-Ulm und Nersingen entgleist, es müssen etwa 900 m Gleis erneuert werden. Die Strecke ist somit nur eingleisig und für den Fernverkehr nutzbar. Für den Nahverkehr besteht SEV zwischen Ulm und Nersingen...

Didy · Beitrag von **Didy** » 01 Sep 2006, 00:24

Siehe auch mein Link B)
Hast recht, sinnvoll das hier zu schreiben, den Link gibts bestimmt nicht mehr lange. Dort ist von 600m beschädigtem Gleis die rede, Ursache ein aus den Schienen gesprungener Kesselwagen.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 01 Sep 2006, 01:07

Hmm, ich würde wohl eher den Regionalverkehr (ausgedünnt) durchfahren lassen im eingleisigen Wechsel.

Claudia · Beitrag von **Claudia** » 01 Sep 2006, 07:41

ET 423 @ 1 Sep 2006, 01:07 hat geschrieben: Hmm, ich würde wohl eher den Regionalverkehr (ausgedünnt) durchfahren lassen im eingleisigen Wechsel.

Und was hätte das für einen Sinn? Der Regionalverkehr fährt ja, aber eben ab Nersingen.. Das sind 7 Minuten mit der RB...