Weltweiter Terror durch Al Qaidi u. Sympathisanten

[tra(u)mmann]

Aiman al-Sawahiri, der Stellvertreter von Bin Laden, hat sich mit einem neuen Video an die Öffentlichkeit gewandt. Er empfiehlt, sofort zum Islam überzutreten, denn morgen könne es zu spät sein. Experten werten dies als Hinweis auf einen bevorstehenden, verheerenden Terroranschlag.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,15...,434898,00.html

Da es zum 11. September, zu Al Qaida und zum weltweiten Terror allgemein keinen Thread gibt (nur zu Madrid, zu den Kofferbomben usw.), wage ich es mal, einen aufzumachen. Hier wird es wohl leider immer mal wieder was zu berichten geben.

[Baureihe 401]

Ok.Ich werde wohl meine für heutige Fuzz Tour verschieben müssen...reine vorsichtsmasnahme <_< :quietsch:

[Elch]

Die Wahrscheinlichkeit heute von einem Auto überfahren zu werden ist erheblich höher als Opfer eines terroristischen Anschlags zu werden....

Ich halte das Ganze Thema Terrorismus mehr für eine Hysterie als es für mich persönlich als reale Bedrohung anzusehen.

[pok]

Die Wahrscheinlichkeit heute von einem Auto überfahren zu werden ist erheblich höher als Opfer eines terroristischen Anschlags zu werden....

Ich halte das Ganze Thema Terrorismus mehr für eine Hysterie als es für mich persönlich als reale Bedrohung anzusehen.

Ich finde zwar auch, dass der Terrorismus in einigen Ländern geradezu vorgeschoben wurde als Begründung für irgendwelche Entscheidungen, aber wenn ich Gefahr laufe, durch eine Kofferbombe in einem Zug in die Luft gesprengt zu werden, und dies sogar bei der WM hätte passieren sollen, dann glaube ich ist es nicht zu viel "Hysterie", wenn man sich Gedanken darüber macht, wie man dem entgegentreten kann.

[tra(u)mmann]

Ich finde zwar auch, dass der Terrorismus in einigen Ländern geradezu vorgeschoben wurde als Begründung für irgendwelche Entscheidungen, aber wenn ich Gefahr laufe, durch eine Kofferbombe in einem Zug in die Luft gesprengt zu werden, und dies sogar bei der WM hätte passieren sollen, dann glaube ich ist es nicht zu viel "Hysterie", wenn man sich Gedanken darüber macht, wie man dem entgegentreten kann.

Richtig. Der Terrorismus ist sicher eine gewaltige Gefahr. Selbst wenn nichts passiert, erreichen die Terroristen ihre Ziele, weil die Bürger Angst haben und die Demokratie durch stärkere Überwachung (und damit meine ich nicht die eher harmlose Videoüberwachung) sowie schärfere Gesetze Schaden erleidet. Freiheit und Kampf gegen den Terrorismus vertragen sich im Allgemeinen schlecht.

Die Wirtschaft, auch die Tourismusbranche, werden beschädigt.

Das Fliegen wird weniger attraktiv, wenn man immer stärker und länger kontrolliert wird. Im Inland ist der Zug auch keine Alternative, wenn man Wert auf Sicherheit legt. Da im Zug nie so viel wie im Flugzeug kontrolliert werden kann, ist zu befürchten, dass sich die Terroristen in Zukunft verstärkt Züge für ihre Attentate aussuchen werden.

Um es kurz auf eine Formel zu bringen: Bin Laden und Co haben jeden von uns schon getroffen.

[Elch]

Die Wahrscheinlichkeit heute von einem Auto überfahren zu werden ist erheblich höher als Opfer eines terroristischen Anschlags zu werden....

Ich halte das Ganze Thema Terrorismus mehr für eine Hysterie als es für mich persönlich als reale Bedrohung anzusehen.

Ich finde zwar auch, dass der Terrorismus in einigen Ländern geradezu vorgeschoben wurde als Begründung für irgendwelche Entscheidungen, aber wenn ich Gefahr laufe, durch eine Kofferbombe in einem Zug in die Luft gesprengt zu werden, und dies sogar bei der WM hätte passieren sollen, dann glaube ich ist es nicht zu viel "Hysterie", wenn man sich Gedanken darüber macht, wie man dem entgegentreten kann.

Nur daß alle diese "Maßnahmen" meine persönliche Freiheit einschränken... Und das stinkt mir schon gewaltig. Aber ich weiß daß ich mit meiner Ansicht (leider) zu einer Minderheit gehöre.

[LugPaj]

Nur daß alle diese "Maßnahmen" meine persönliche Freiheit einschränken... Und das stinkt mir schon gewaltig. Aber ich weiß daß ich mit meiner Ansicht (leider) zu einer Minderheit gehöre.

Inwiefern wurde deine Freiheit nun konkret eingeschraenkt?

[tra(u)mmann]

Fast alle haben Angst vor Bin Ladens Terrornetzwerk.

Trotz aller Schrecken ist es jetzt Zeit, den Terror Terror sein zu lassen und sich zurückzulehnen. Jetzt kommen die skurrilsten Verschwörungstheorien rund um den 11. September 2001 als Video, das die richtigen Fragen stellt:

http://video.google.com/videoplay?docid=-1...639960023&hl=en
mit deutschen Untertiteln (!)

Einer Einführung dazu gibt es auf

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,434908,00.html

[tra(u)mmann]

http://video.google.com/videoplay?docid=-1...639960023&hl=en
mit deutschen Untertiteln (!)

Also ich muss sagen, dass sich das Video lohnt, auch wenn es ganze 82 Minuten lang ist. Es ist durchaus seriös gemacht und stellt unangenehme Fragen zum World Trade Center-Attentat, zum Attentat auf das Pentagon und zu dem Flugzeug, das angeblich ins Weiße Haus fliegen sollte und von den Fluggästen zum Absturz gebracht worden sein soll.

Am Ende wird zwar eine etwas abenteuerliche Verschwörungstheorie aufgestellt, aber der Hauptteil beschäftigt sich mit den Widersprüchen der offiziellen Erklärungen.

[Edit - added]
Ich bin gespannt, wie die dort angedeuteten Theorien zu widerlegen sind.

[ChristianMUC]

Heißt der Verein nicht Al Qaida?

[tra(u)mmann]

Das war ein Tippfehler meinerseits, am Ende muss ein "a" hin. Also

Al Qaida

Offizielle Schreibweisen gibt es nicht, da sich Arabisch wegen des eigenen Alphabets nur nach dem Klang aufschreiben lässt. Deshalb findet man in den Medien Dutzende verschiedene Schreibweisen.

[Der Adler]

Da gibt es zwei Möglichkeiten einer Schreibweisen: 1. Al Quaida, 2. Al Kaida, das problem ist, was ich vor längerer Zeit mal gelesen habe, wie in der arabischen Sprache das "U" ausgesprochen wird, dieses "U" ist für uns in der a. Sprache recht kompliziert auszusprechen, das "U" klingt so etwa wie wenn das "U" "runtergeschluckt" würde.

[tra(u)mmann]

Da gibt es zwei Möglichkeiten einer Schreibweisen: 1. Al Quaida, 2. Al Kaida, das problem ist, was ich vor längerer Zeit mal gelesen habe, wie in der arabischen Sprache das "U" ausgesprochen wird, dieses "U" ist für uns in der a. Sprache recht kompliziert auszusprechen, das "U" klingt so etwa wie wenn das "U" "runtergeschluckt" würde.

Ich habe mindestens schon 10 Schreibweisen gesehen. Dazu kommen noch Groß- und Kleinschreibung, mit und ohne Bindestrich (gut, das sind Kleinigkeiten), aber auch abweichende Schreibweisen wie "Al Kwaida".

Selbst den "Osama Bin Laden" sind man gelegentlich als "Usama Bin Ladin" (kein Tippfehler, wirklich U beim Vornamen und i beim Nachnamen).

[edit -added]
Auf FOCUS Online stolperte ich gerade über "El Kaida" (kein Tippfehler, wirklich "El").

[LugPaj]

Aiman al-Sawahiri, der Stellvertreter von Bin Laden, hat sich mit einem neuen Video an die Öffentlichkeit gewandt. Er empfiehlt, sofort zum Islam überzutreten, denn morgen könne es zu spät sein. Experten werten dies als Hinweis auf einen bevorstehenden, verheerenden Terroranschlag.

Dazu wollte ich eigtl noch anmerken, dass es eigtl schon viele solcher zweideutiger Aussagen von Sawahiri und Bin Laden gab, ohne dass irgendetwas dahinter war. Gerade solche Aussagen halten Leute im Gespraech. Jedenfalls wuerde ich auf keinem Fall empfehlen, deshalb nun die grosse Angstschiene zu fahren.

[tra(u)mmann]

Bayerns Innenminister Günther Beckstein (CSU, was sonst) will in der geplanten Antiterrordatei die Religionszugehörigkeit nur bei Islamisten speichern. Bei liberalen, toleranten Muslimen soll keine Speicherung vorgenommen werden.

Das berichtet der SPIEGEL in seiner Onlineausgabe:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,435006,00.html

[Elch]

Bayerns Innenminister Günther Beckstein (CSU, was sonst) will in der geplanten Antiterrordatei die Religionszugehörigkeit nur bei Islamisten speichern. Bei liberalen, toleranten Muslimen soll keine Speicherung vorgenommen werden.

Das berichtet der SPIEGEL in seiner Onlineausgabe:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,435006,00.html

Es stellt sich nur die Frage wie man dann zwischen "guten" und "schlechten" Muslimen unterscheiden will.... Das ist doch unmöglich. Im endeffekt wird's dann immer gespeichert....

Ein Schritt mehr zum gläsernen Bürger! <_<

[Zeuge eines Quietschi']

Hier mal ein Gedanke, der hier genau reinpasst.

Endlich kann der Staat, seine Überwachungssysteme legalisieren, die er schon seit Jahren besitzt und einsetzt.

Mal darüber nachdenken.


m.M. zu diesem Thema ist, daß den Menschen unnötig Angst gemacht bzw. Gründe erfunden und vorgeschoben werden damit die Bevölkerung Angst hat.
1. wer Angst hat, konsumiert, siehe USA
2. perfekte Deckung und Tarnung von völlig anderen Interessen, die das Proletariat (sprich: wir) nicht wissen darf

Ich glaube persönlich daß dieser Terrorismus der uns gezeigt wird, in Wahrheit nicht so existiert, wie er dargestellt wird, fakt ist doch, daß die Araber (und zwar alle) schon seit Jahrzehnten mit den Kapitalisten gemeinsame Sache machen.

P.S. zum Thema Medien empfehle ich einen Film: WAG THE DOG, wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt.
Auch wenn es eine Hollywoodproduktion ist, ist er gegenüber unseren (Propaganda)Medien sehr zynisch und sehr ehrlich. Behandelt wird in dem Film vor allem "die Macht der Bilder" und die Manipulation der Bevölkerung durch die Medien.

[Elch]

Hier mal ein Gedanke, der hier genau reinpasst.

Endlich kann der Staat, seine Überwachungssysteme legalisieren, die er schon seit Jahren besitzt und einsetzt.

Mal darüber nachdenken.


m.M. zu diesem Thema ist, daß den Menschen unnötig Angst gemacht bzw. Gründe erfunden und vorgeschoben werden damit die Bevölkerung Angst hat.
1. wer Angst hat, konsumiert, siehe USA
2. perfekte Deckung und Tarnung von völlig anderen Interessen, die das Proletariat (sprich: wir) nicht wissen darf

Ich glaube persönlich daß dieser Terrorismus der uns gezeigt wird, in Wahrheit nicht so existiert, wie er dargestellt wird, fakt ist doch, daß die Araber (und zwar alle) schon seit Jahrzehnten mit den Kapitalisten gemeinsame Sache machen.

P.S. zum Thema Medien empfehle ich einen Film: WAG THE DOG, wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt.
Auch wenn es eine Hollywoodproduktion ist, ist er gegenüber unseren (Propaganda)Medien sehr zynisch und sehr ehrlich. Behandelt wird in dem Film vor allem "die Macht der Bilder" und die Manipulation der Bevölkerung durch die Medien.

Auch immer wieder nett zu lesen ist in diesem Zusammenhang (besonders zum Thema Kameraüberwachung in Verbindung mit Biometrie): George Orwell's "1984".

[tra(u)mmann]

Schmutzige Bombe

Das Eisenbahnforum begeht einen schweren Tabubruch und veröffentlicht erstmals eine Bombenbauanleitung, genauer einer schmutzigen Bombe.

Hier klicken, um Bombenbauanleitung abzurufen

Man verzeihe mir diesen kleinen Gag, auch wenn das Thema sehr ernst ist.

[Der Adler]

Am besten schicken wir diese Bomben an Osama Bin Laden! Er soll am eigenen Leib erfahren, was er uns angetan hat!

[SethAphopes]

Hallo

Tja, was soll man zu diesem Thema sagen?
Es gibt so vieles was man berücksichtigen muß...

Ist die Terrorgefaht wirklich gestiegen? Sicherlich. Aber warum soll ich mir darüber jetzt den Kopf zerbrechen?

Kofferbombengefahr in (deutschen) Zügen? Ja, und?
Meint ihr wirklich, daß ihr eine scharfe Kofferbombe rechtzeitg entdecken könnt? Die Bomben in den REs wurden nur gefunden, weil sie eben nicht hochgegangen sind. Kein Attentäter wird so blöd sein und die Bombe so lange rumstehen lassen, das man darauf aufmerksam wird, bevors BUMM macht.
Oder er ist gleich ein Selbstmordattentäter und der wird euch erst auffallen, wenns auch schon zu spät ist.
Und das mir dem Ticken hinter der Verkleidung. Wann habt ihr das letzte mal von einem tickenden Zünder bei einer Bombe gehört?

Fazit: Die Terrorgefaht mag vielleicht gestiegen sein, aber gegen ERNSTHAFTE Anschläge werden wir nicht viel unternehmen können.
Und ICH laße mich davon nicht in meiner persönlichen Freiheit einschränken. Wenn man wegen jeder statistisch möglichen Todesursache (kraß gesprochen) angst hätte, würde man gleich vor Furcht sterben. (Ja, das war makaber - aber was soll man dazu noch anderes sagen?)

MfG, SethAphopes

P.S.: Auch ganz gut passend: meine Signatur (s.u.)

[tra(u)mmann]

Der US-amerikanische Präsident George Walker Bush (Republikaner) musste eine Niederlage einstecken. Ein Bericht des US-Senats fällt ein vernichtendes Urteil über die Rechtfertigung des Präsidenten für den Irak-Krieg.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,15...,436086,00.html

Kommentar: Mit dem Irak-Krieg und dem Angriff auf Afghanistan hat Bush zwar zwei Länder befreit, allerdings zu einem hohen Preis mit vielen Toten. Außerdem herrschen in beiden Ländern Chaos und fast schon bürgerkriegsähnliche Zustände. Beide Länder, die bekanntlich Iran geographisch eingrenzen, haben außerdem möglicherweise ihre stabilisierende Rolle, was den Iran-Konflikt angeht, eingebüßt.

[ET 423]

Am besten schicken wir diese Bomben an Osama Bin Laden! Er soll am eigenen Leib erfahren, was er uns angetan hat!

Was hat er dir denn angetan?

[tra(u)mmann]

Was hat er dir denn angetan?

Osama bin Laden uns seine Leute sind verantwortlich dafür, dass wir einen Teil unserer Freiheit verloren haben. Schließlich wurden Gesetze und Kontrollen verschärft.

Leider ist es jetzt zu spät. Selbst wenn man ihn kriegen würde, Al-Qaida hat sich inzwischen verselbstständigt.

Dennoch ist bin Laden der weltweit meistgesuchte Terrorist. Selbst der angeschlagene Bush (derzeit gleich miese Umfragewerte wie Angela Merkel, und das will was heißen) könnte die nächsten Präsidentschaftswahlen mit links für sich entscheiden. Es gibt da nur zwei Schönheitsfehler: Erstens darf der Präsident darf nur höchstens einmal wiedergewählt werden (Ausnahme sind die Bushs: Hier installiert man einfach einen Bruder) und zweitens kriegt er den Mann mit Bart nicht.

[ET 423]

So recht du hast, aber mir gings in meiner Frage eher darum, was Osama IHM (also DT810) persönlich getan hat, nämlich wohl nix. Die Beschneidung der Rechte, da hast du wohl Recht, geht auf die Terrorkappe. Aber diese wären auch ohne Osama gekommen. Ein Staat kontrolliert nunmal gerne. Der Terrorismus um Osama war nur ein Vorwand, gekommen wären diese Beschneidungen sowieso (dann halt wegen eines anderen Grundes), leider.

[LugPaj]

Fazit: Die Terrorgefaht mag vielleicht gestiegen sein, aber gegen ERNSTHAFTE Anschläge werden wir nicht viel unternehmen können.
Und ICH laße mich davon nicht in meiner persönlichen Freiheit einschränken. Wenn man wegen jeder statistisch möglichen Todesursache (kraß gesprochen) angst hätte, würde man gleich vor Furcht sterben. (Ja, das war makaber - aber was soll man dazu noch anderes sagen?)

Vor Angst sterben sollte man wohl nicht, aber nicht auf Anschlaege vorbereitet zu sein und auch im Vornherein nicht Regelungen zu schaffen, die diese erschweren ist auch bescheuert. Einfach vor sich hinleben und zu sagen, wenn es passiert passierts, kann es ja auch nicht sein.
Man muss halt immer abwaegen, wieviel gaengelung und freiheitsentzug eine neue Regelung bedeutet, im Vergleich zu den Gewinn an Sicherheit, den sie bringt.
Mit Regelungen kann man sicher alles uebertreiben, aber
wenn man zB die Sicherheit bei Flugzeugen gross erhoehen kann, in dem man keine mitgebrachten Getraenkeflaschen erlaubt, dann hat das zwar deine etwas Freiheit eingeschraenkt, aber ich wuerde den Sicherheitsgewinn als enorm empfinden.

[LugPaj]

So recht du hast, aber mir gings in meiner Frage eher darum, was Osama IHM (also DT810) persönlich getan hat, nämlich wohl nix. Die Beschneidung der Rechte, da hast du wohl Recht, geht auf die Terrorkappe. Aber diese wären auch ohne Osama gekommen. Ein Staat kontrolliert nunmal gerne. Der Terrorismus um Osama war nur ein Vorwand, gekommen wären diese Beschneidungen sowieso (dann halt wegen eines anderen Grundes), leider.

Also wenn man euch so reden hoert, dann kann es nur noch eine Richtung geben, naemlich zu immer mehr Kontrolle und Beschneidung von Freiheitsrechten.

[ET 423]

Also wenn man euch so reden hoert, dann kann es nur noch eine Richtung geben, naemlich zu immer mehr Kontrolle und Beschneidung von Freiheitsrechten.

Tut es ja auch - immer mehr Kontrolle, immer mehr Überprüfungen. In einer Zeit, in der selbst eine Wasserflasche als gefährlich erachtet werden muß... <_< :blink:

[Der Adler]

Tut es ja auch - immer mehr Kontrolle, immer mehr Überprüfungen. In einer Zeit, in der selbst eine Wasserflasche als gefährlich erachtet werden muß... <_< :blink:

Wenn eine Kontrolle der Sicherheit dient, ist okay, aber die Einschränkung von persönlicher Freiheit ist nicht im Sinne der Demokratie.
Man muß dabei auch bedenken, wieviele Leute damals in der Diktatur gelitten haben, an allem voran in der DDR, auch wenn in der DDR der Freiheitsgrad um ein quentchen höher war als unter der Nazi-Diktatur. Von der BRD gar nicht erst zu reden, weil das einfach unvergleichbar ist, da die Demokratie schon sehr früh begann, die Festigung der Demokratie wurde erst mit der Gündung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesgerichtshofes ermöglicht.

[SethAphopes]

Vor Angst sterben sollte man wohl nicht, aber nicht auf Anschlaege vorbereitet zu sein und auch im Vornherein nicht Regelungen zu schaffen, die diese erschweren ist auch bescheuert. Einfach vor sich hinleben und zu sagen, wenn es passiert passierts, kann es ja auch nicht sein.
Man muss halt immer abwaegen, wieviel gaengelung und freiheitsentzug eine neue Regelung bedeutet, im Vergleich zu den Gewinn an Sicherheit, den sie bringt.
Mit Regelungen kann man sicher alles uebertreiben, aber
wenn man zB die Sicherheit bei Flugzeugen gross erhoehen kann, in dem man keine mitgebrachten Getraenkeflaschen erlaubt, dann hat das zwar deine etwas Freiheit eingeschraenkt, aber ich wuerde den Sicherheitsgewinn als enorm empfinden.

So gehts wenn man vergißt dazuzuschreiben, das man es wortwörtlich meint.

Ich habe nicht von staatlichen Regelungen gesprochen. Diese bringen präventiv auch nix und sind meiner Meinung nach tatsächlich eine Gängelung des Bürgers.
Es muß gute Gesetze für danach geben. Denn ich bleibe bei meiner Meinung: Einen ernsthaften und gut vorbereiteten Anschlag kann man nicht verhindern. ("Trinken Sie doch bitte mal aus ihrer Flasche!" - wenn das ein Selbstmordattentäter ist, wird er das wohl auch grad noch auf sich nehmen...)
Die absolute Sicherheit gibt es einfach nicht, deswegen bin ich allgemein gegen präventive Gesetze.

Mein Beitrag zielte deswegen auch eher auf mein persönliches Verhalten. Und es ist durchaus richtig: wenn's passiert, passiert's. Was willste machen? Du persönlich wirst genausowenig wie scharfe Gesetze verhindern können, daß es zu einem Anschlag kommt.
Die Frage wird sein, wie gehen wir damit um, wenn Terroristen tatsächlich anfangen ihren Hort in Europa zu zerbomben? Ich habe in Deutschland noch am wenigsten Bedenken, denn warum ist hier von Seiten der Islamisten so wenig passiert? Sie können sich hier gut verstecken, weil sie bei uns nicht so stark gesucht werden. Bei uns haben die schließlich nix Großes angestellt.

MfG, SethAphopes