30 FG im MVG-Bus gefangen

Coxi · Beitrag von **Coxi** » 15 Sep 2006, 15:10

uferlos @ 15 Sep 2006, 15:02 hat geschrieben: Oberbayern? also Autobus Oberbayern scheidet definitiv aus, die haben nur noch "neuere" Gelenkbusse im MVG-Desing! Und den 5810 von der MVG, allerdings fährt der nur auf der Linie 170/171/173.

Also ich hab schon oft Oberbayer-Fahrer auch in 57xx (mit MVG-Zeichen drauf) gesehen.

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 15 Sep 2006, 15:13

das sind leute vom "Schranner" die fahren ja mit MVG-Fahrzeugen. Aber der 127er ist nicht om Plan von AO/Schranner also scheiden die sicher aus...

Coxi · Beitrag von **Coxi** » 15 Sep 2006, 15:20

uferlos @ 15 Sep 2006, 15:13 hat geschrieben:das sind leute vom "Schranner" die fahren ja mit MVG-Fahrzeugen. Aber der 127er ist nicht om Plan von AO/Schranner also scheiden die sicher aus...

Ja, stimmt von Andreas Schranner :ph34r:

Von wem werden die 57xx und 58xx auf dem 127 dann gefahren (ausser der MVG)?

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 15 Sep 2006, 15:42

watzinger....

pok · Beitrag von **pok** » 15 Sep 2006, 18:19

Coxi @ 15 Sep 2006, 14:36 hat geschrieben:Ich finds blöd, dass die Zeitungen immer schreiben, dass die MVG schuld ist

So blöd finde ich das gar nicht. Diese ganze Subunternehmerwirtschaft ist ja mittlerweile in vielen Unternehmen üblich und man versucht sich dann gern damit aus der Verantwortung zu schleichen, indem man sagt, man habe damit ja nichts zu tun, denn schließlich wäre das Sache des "Kooperationspartners". Aber so einfach darf man es nicht machen. Darum finde ich es auch gar nicht so schlecht, wenn die auftraggebende Organisation genannt wird.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 15 Sep 2006, 18:48

bisher wurde aber nur bestättigt, das es sich um einen Fahrer eines Kooperationspartners handelt, um welchen sind nur Vermutungen

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 16 Sep 2006, 11:29

bisher wurde aber nur bestättigt, das es sich um einen Fahrer eines Kooperationspartners handelt, um welchen sind nur Vermutungen

Mittlererweile wurde dies bestätigt. Und es gab Konsequenzen:

Pressemitteilung der MVG

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 16 Sep 2006, 11:35

profimaulwurf @ 16 Sep 2006, 11:29 hat geschrieben: Mittlererweile wurde dies bestätigt. Und es gab Konsequenzen:

Pressemitteilung der MVG

Hat es beim Busfahrer wiederholt "Ausraster" gegeben? Ein einziger "Ausraster" muß nicht unbedingt eine Kündigung erfolgen. Es muß irgendwie eine Kettenreaktion ausgelöst haben und eine Ursache gegeben haben, weshalb bei dem Busfahrer die "Sicherungen durchgebrannt" seien.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 16 Sep 2006, 12:19

Hat es beim Busfahrer wiederholt "Ausraster" gegeben? Ein einziger "Ausraster" muß nicht unbedingt eine Kündigung erfolgen.

In dem Fall glaub' ich schon, einmal "Amokfahren" sollte für eine schnelle Kündigung durchaus mehr als ausreichen...

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 17 Sep 2006, 01:32

Gerade in so einem Job (Stichwort: Personenbeförderung) sollte es net angehen, daß man sich so gehen läßt und dann weiterfahren darf... :blink: