Fehler im Buchfahrplan / La betreffend GSM-R

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 11 Dez 2006, 11:30

Da ich Gestern nach dem Planwechsel nach den neuen Fahrplänen gefahren bin ist mir aufgefallen, dass irgendwas "nicht stimmen" kann.

Und zwar war vor dem Planwechsel eigentlich z.B. der Bereich Würzburg (oder auch Nürnberg) bis Meitingen bzw. Reichertshofen durchgehend mit GSM-R "befahrbar". Das stand so in der La (GSM-R Anfang in NN bzw. NWH und Ende eben in Meitingen / Reichertshofen)

In der La ist nun kein GSM-R Anfang mehr, da dieser im Fahrplan enthalten ist.

Dafür endet im Fahrplan der GSM-R-Bereich in Windsfeld - Dittenheim bzw. Weißenburg (War früher mal während der Umrüstung ne Zeit die "Grenze") und man muss auf analog wechseln.

In der La findet sich eben dort aber kein Anfang mehr, lediglich ist in Meitingen (und vmtl. auch Reichertshofen) ein GSM-R-Ende enthalten, das aber eigentlich keinen Sinn ergibt (da man ja laut Fahrplan mit A-Kanal rumgurkt)

Summa Sumarum also ein "Rückschritt" am Tag des Planwechsels der keinen Sinn ergibt und m.E. sicher ein Fehler ist.

Oder hab ich irgendwo einen Denkfehler? La und Fahrpläne waren natürlich auf dem aktuellen Stand soweit ich das beurteilen konnte ...

423176 · Beitrag von **423176** » 11 Dez 2006, 11:35

Es gab und gibt auch noch viele andere Ungereimtheiten, die man nicht verstehen muss.

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 11 Dez 2006, 11:55

423176 @ 11 Dec 2006, 11:35 hat geschrieben: Es gab und gibt auch noch viele andere Ungereimtheiten, die man nicht verstehen muss.

Nunja das stimmt schon, nur ist gerade sowas durchaus gerne Mal Sicherheitsrelevant (Stichwort: Nothaltauftrag etc.).
Abgesehen davon stand ich schon öfters in der Überholung weil die Idio... von DB Netz mich unter der falschen Zugnummer fahren haben lassen (Ich frage mich immer wie das geht wenns die Zugnummer im System eigentlich gar nicht gibt !). Ich hatte natürlich alles richtig eingegeben und sie haben sich gewundert warum sie mich nicht erreichen ...

Stef · Beitrag von **Stef** » 11 Dez 2006, 14:58

@Taurus: Kann das eigentlich sein, daß diese Dokumente nicht veröffentlich werden dürfen?

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 11 Dez 2006, 15:18

Stef @ 11 Dec 2006, 14:58 hat geschrieben: @Taurus: Kann das eigentlich sein, daß diese Dokumente nicht veröffentlich werden dürfen?

Weiß ich nicht, dürfte aber nicht dein Problem sein

Stef · Beitrag von **Stef** » 11 Dez 2006, 15:29

tauRus @ 11 Dec 2006, 15:18 hat geschrieben: Weiß ich nicht, dürfte aber nicht dein Problem sein

Nur teilweise richtig. Ich habe dich als Moderator ja jetzt auf diesen Umstand dezent hingewiesen.

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 11 Dez 2006, 15:39

Stef @ 11 Dec 2006, 15:29 hat geschrieben: Nur teilweise richtig. Ich habe dich als Moderator ja jetzt auf diesen Umstand dezent hingewiesen.

DU bist kein Moderator!

ALK · Beitrag von **ALK** » 11 Dez 2006, 15:45

Chep87 @ 11 Dec 2006, 15:39 hat geschrieben: DU bist kein Moderator!

behauptet er auch nicht zu sein

oberpfälzer · Beitrag von **oberpfälzer** » 11 Dez 2006, 15:45

Chep87 @ 11 Dec 2006, 15:39 hat geschrieben: DU bist kein Moderator!

Er meinte wohl Taurus damit.

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 11 Dez 2006, 15:48

Mh... jetzt wo ihr es sagt fällt mir auch auf wie er es meinte. sry

Stef · Beitrag von **Stef** » 11 Dez 2006, 15:53

Ich bin kein Moderator und möchte auch keiner sein. Soviel ich weiß, kam es aber schon häufiger zu Ärger wegen solcher veröffentlichten Informationen, die nicht veröffentlicht werden dürfen. Dabei meine ich jetzt nicht nur Fahrplanunterlagen, sondern dies ganz allgemein. Meiner Meinung nach muß es nicht soweit kommen, daß rechtliche Schritte gegen dieses Forum unternommen werden müssen, weil klare Regelungen nicht beachtet werden. Daß sich gerade TauRus als Moderator über derartige Dinge schlichtweg hinwegsetzt, erstaunt mich ein wenig. Ich hatte meinen Hinweis nur gut gemeint und entschuldige mich für meine Naivität. In Zukunft werde ich mir gut überlegen, was und ob ich überhaupt etwas zu einem Thema beitragen werde.

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 11 Dez 2006, 16:05

Stef @ 11 Dec 2006, 15:53 hat geschrieben:Ich bin kein Moderator und möchte auch keiner sein. Soviel ich weiß, kam es aber schon häufiger zu Ärger wegen solcher veröffentlichten Informationen, die nicht veröffentlicht werden dürfen. Dabei meine ich jetzt nicht nur Fahrplanunterlagen, sondern dies ganz allgemein. Meiner Meinung nach muß es nicht soweit kommen, daß rechtliche Schritte gegen dieses Forum unternommen werden müssen, weil klare Regelungen nicht beachtet werden. Daß sich gerade TauRus als Moderator über derartige Dinge schlichtweg hinwegsetzt, erstaunt mich ein wenig. Ich hatte meinen Hinweis nur gut gemeint und entschuldige mich für meine Naivität. In Zukunft werde ich mir gut überlegen, was und ob ich überhaupt etwas zu einem Thema beitragen werde.

Nunja, so klar war mir die "Regelung" bisher nicht ... v.a. wie sollte ein "normaler" Admin/Mod etc. beurteilen ob nun so eine abfotografierte Unterlage vertraulich ist oder nicht?

Allerdings hätte eine PN auch gereicht, trotzdem Danke

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 11 Dez 2006, 16:10

Stef @ 11 Dec 2006, 15:53 hat geschrieben: Ich hatte meinen Hinweis nur gut gemeint und entschuldige mich für meine Naivität. In Zukunft werde ich mir gut überlegen, was und ob ich überhaupt etwas zu einem Thema beitragen werde.

Ach - Nun schmoll doch nicht. Habe mich ja entschuldigt. Habe deinen Beitrag einfach falsch gelesen

423-Treiber · Beitrag von **423-Treiber** » 11 Dez 2006, 16:26

Ich weiss auch nicht was die sich bei den neuen Buchfahrplänen gedacht haben, da fehlen in Fahrzeitenheften ganze Züge, in der La Strecke 1 hört GSM-R weiterhin in Neuoffingen ohne zeitliche Beschränkung auf, obwohl laut einem späteren Eintrag das ganze ab morgen bis Pasing gehen soll und wer Zeit und Lust hat soll sich mal das GeH 898 zwischen München und Augsburg anschauen, insbesondere die Spalte für 160 km/h da gibt es merkwürde 120er-Beschränkungen in Olching, Maisach und Mammendorf, wovon an der Strecke aber nix steht...

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 11 Dez 2006, 16:31

423-Treiber @ 11 Dec 2006, 16:26 hat geschrieben: Ich weiss auch nicht was die sich bei den neuen Buchfahrplänen gedacht haben, da fehlen in Fahrzeitenheften ganze Züge, in der La Strecke 1 hört GSM-R weiterhin in Neuoffingen ohne zeitliche Beschränkung auf, obwohl laut einem späteren Eintrag das ganze ab morgen bis Pasing gehen soll und wer Zeit und Lust hat soll sich mal das GeH 898 zwischen München und Augsburg anschauen, insbesondere die Spalte für 160 km/h da gibt es merkwürde 120er-Beschränkungen in Olching, Maisach und Mammendorf, wovon an der Strecke aber nix steht...

Zumindest in der letzten Fahrplanperiode war in manchen Heften auch hinter Feldmoching 50km/h durch den "Tunnel", in anderen wiederrum nicht ...

fensterwagen · Beitrag von **fensterwagen** » 12 Dez 2006, 16:57

tauRus @ 11 Dec 2006, 11:30 hat geschrieben:Oder hab ich irgendwo einen Denkfehler? La und Fahrpläne waren natürlich auf dem aktuellen Stand soweit ich das beurteilen konnte ...

Hallo,

da sei mal ein dezenter Hinweis auf die La - Berichtigungen vom 4. und 8. Dezember erlaubt (also rechtzeitig erschienen) - nach Einarbeitung derselben sind die Unstimmigkeiten beseitigt.

Geht schnell und macht weniger Arbeit als hier einen Beitrag mit Fotos zu verfassen

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 12 Dez 2006, 19:01

fensterwagen @ 12 Dec 2006, 16:57 hat geschrieben: Hallo,

da sei mal ein dezenter Hinweis auf die La - Berichtigungen vom 4. und 8. Dezember erlaubt (also rechtzeitig erschienen) - nach Einarbeitung derselben sind die Unstimmigkeiten beseitigt.

Geht schnell und macht weniger Arbeit als hier einen Beitrag mit Fotos zu verfassen

Aha, gut zu wissen. Sonst bekommt man von der ******* Strecke die Berichtigung aber diese ...