Umfrage zum Rauchverhalten im Forum

gmg · Beitrag von **gmg** » 18 Dez 2006, 15:17

Hallo,
da es ja in den letzten Wochen im Bundestag wie in den Landtagen und Medien Diskussionen über Rauchverbote gab, will ich die Gelegenheit nutzen um mal wieder ein bisschen Meinungsforschung im EF zu betreiben.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Dez 2006, 16:24

Wie mein Onkel zu sagen pflegt: "Es ist gar nicht so schwer, mit dem Rauchen aufzuhören. Ich habe es bereits 7-mal geschafft".

gmg · Beitrag von **gmg** » 18 Dez 2006, 20:41

tra(u)mmann @ 18 Dec 2006, 16:24 hat geschrieben:Wie mein Onkel zu sagen pflegt: "Es ist gar nicht so schwer, mit dem Rauchen aufzuhören. Ich habe es bereits 7-mal geschafft".

Ich hoffe, du hast aber für dich selber gestimmt und nicht für deinen Onkel*

*Dieser Beitrag wurde weniger aus Mitteilungsbedürfnis geschrieben als vielmehr um die Umfrage auf der Liste zu halten

ropix · Beitrag von **ropix** » 18 Dez 2006, 21:03

Hm... - die Umfrage wenn zum jetztigen Zeitpu8nkt represäntativ wäre, würde irgendwie nicht zur großen Debatte passen - 23 Nichtraucher vs. 3 Raucher. Sollte dabei noch ein 16 Jähriger abgestimmt haben wären es sogar nur 2 Raucher

gmg · Beitrag von **gmg** » 18 Dez 2006, 21:13

ropix @ 18 Dec 2006, 21:03 hat geschrieben: Sollte dabei noch ein 16 Jähriger abgestimmt haben wären es sogar nur 2 Raucher

Verstehe! Du willst mir damit sagen, dass ich die 16- Jährigen doppelt untergebracht habe.
Aber man kann hier ja eh nur eine Stimme abgeben. aber es sind nicht die jetzt 16 -Jährigen, die ich vor die Qual der wahl gestellt habe, sondern die, die mit 16 angefangen haben.

Dol-Sbahn · Beitrag von **Dol-Sbahn** » 18 Dez 2006, 21:18

Die Mehrheit sind Nichtraucher. Das ist ein Zeichen.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 18 Dez 2006, 21:26

gmg @ 18 Dec 2006, 20:41 hat geschrieben: Ich hoffe, du hast aber für dich selber gestimmt und nicht für deinen Onkel*

*Dieser Beitrag wurde weniger aus Mitteilungsbedürfnis geschrieben als vielmehr um die Umfrage auf der Liste zu halten

Ja, natürlich. Wie sagte doch mein Onkel immer: "Sterben muss man sowieso - schneller geht's mit Marlboro."

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 19 Dez 2006, 01:29

tra(u)mmann @ 18 Dec 2006, 21:26 hat geschrieben: Ja, natürlich. Wie sagte doch mein Onkel immer: "Sterben muss man sowieso - schneller geht's mit Marlboro."

Uralter Spruch - daß der ursprünglich von deinem Onkel kommt, halte ich für unwahrscheinlich.

Aber ich denke, das wolltest du damit eh nicht "ausdrücken", oder?

8. Bauserie · Beitrag von **8. Bauserie** » 19 Dez 2006, 01:33

Hier rauchts auch ab und zu - bevorzugt beim Anblick mancher Beiträge/User in diesem Forum.

Beitrag von **Boris Merath** » 19 Dez 2006, 01:49

gmg @ 18 Dec 2006, 21:13 hat geschrieben: Verstehe! Du willst mir damit sagen, dass ich die 16- Jährigen doppelt untergebracht habe.
Aber man kann hier ja eh nur eine Stimme abgeben. aber es sind nicht die jetzt 16 -Jährigen, die ich vor die Qual der wahl gestellt habe, sondern die, die mit 16 angefangen haben.

Nachdem ich denke dass damit getrennt werden soll zwischen durfte damals offiziell rauchen und durfte mnicht hab ich aus einem mal "15 und jünger" gemacht

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 19 Dez 2006, 01:51

ET 423 @ 19 Dec 2006, 01:29 hat geschrieben: Uralter Spruch - daß der ursprünglich von deinem Onkel kommt, halte ich für unwahrscheinlich. Aber ich denke, das wolltest du damit eh nicht "ausdrücken", oder?

Ja, der ist alt und das mit dem Onkel ist auch nur ein Witz. Da gibt es aber noch den (bestimmt genauso alt):

"Siehst du den Toten am Wegesrand, es ist der Raucher von Stuyvesant."

und viele viele viele weitere...

Quelle: http://de.wikiquote.org/wiki/Rauchen

ropix · Beitrag von **ropix** » 19 Dez 2006, 01:53

Boris Merath @ 19 Dec 2006, 01:49 hat geschrieben:
gmg @ 18 Dec 2006, 21:13 hat geschrieben: Verstehe! Du willst mir damit sagen, dass ich die 16- Jährigen doppelt untergebracht habe.
Aber man kann hier ja eh nur eine Stimme abgeben. aber es sind nicht die jetzt 16 -Jährigen, die ich vor die Qual der wahl gestellt habe, sondern die, die mit 16 angefangen haben.
Nachdem ich denke dass damit getrennt werden soll zwischen durfte damals offiziell rauchen und durfte mnicht hab ich aus einem mal "15 und jünger" gemacht

schade - dann versteht manja gar nicht mehr den Witz mit 16 und älter sowie 16 und jünger

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 19 Dez 2006, 08:23

tra(u)mmann @ 19 Dec 2006, 01:51 hat geschrieben: "Siehst du den Toten am Wegesrand, es ist der Raucher von Stuyvesant."

"Wer liegt dort tot im Unterholz? - das sind die Raucher von Overstolz....."

gmg · Beitrag von **gmg** » 19 Dez 2006, 11:28

Boris Merath @ 19 Dec 2006, 01:49 hat geschrieben: Nachdem ich denke dass damit getrennt werden soll zwischen durfte damals offiziell rauchen und durfte mnicht hab ich aus einem mal "15 und jünger" gemacht

Danke! So ähnlich war meine Idee auch.

Damit unser bisher einziger illegaler Anfänger nicht als das einzige schwarze Schaf dasteht, möchte ich erwähnen, dass ich damals auch mit 14 anfing. Mit 22 habe ich dann aufgehört

ropix · Beitrag von **ropix** » 19 Dez 2006, 11:48

Illegal? - muss nicht sein. Wann wurde denn Rauchen per Gesetz erst ab 16 Uhr äh Jahren erlaubt.

TB 11 · Beitrag von **TB 11** » 19 Dez 2006, 11:56

Ich für meinen Teil: Nie angefangen, demzufolge auch nie aufgehört. Und ich werds auch nicht anfangen.

gmg · Beitrag von **gmg** » 19 Dez 2006, 12:00

ropix @ 19 Dec 2006, 11:48 hat geschrieben: Illegal? - muss nicht sein. Wann wurde denn Rauchen per Gesetz erst ab 16 Uhr äh Jahren erlaubt.

Ich weiß nicht. aber nach 1990 wurde dieses Gesetz auf keinen Fall erlassen.

Elch · Beitrag von **Elch** » 19 Dez 2006, 12:37

Ich habe sogar schon mit 14 angefangen. Mit 21 habe ich denn den Schlußstrich gezogen und aufgehört. Bis heute binich zum schlimmsten Alptraum der Raucher mutiert. Dem Ex-Raucher mit einer extrem Niedrigen Toleranzschwelle....

ropix · Beitrag von **ropix** » 19 Dez 2006, 12:47

gmg @ 19 Dec 2006, 12:00 hat geschrieben: Ich weiß nicht. aber nach 1990 wurde dieses Gesetz auf keinen Fall erlassen.

trotzdem kann ein heute 80 Jähriges prinzipiell ich habe mit 8 angefangen zu rauchen ankreuzen ohne dabe gegen ein Gesetz verstoßen zu haben. (1934 gab es so ein Gesetz mit ziemlicher Sicherheit nicht, aber wissend seien bin ich leider nicht.)

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 19 Dez 2006, 12:54

Laut dem dieswöchigen SPIEGEL (Heft 51/06, Seite 36) war die Tabakindustrie an dem gescheiterten Nichtraucherschutzgesetz möglicherweise gar nicht so unbeteiligt. So hat man sich bei der Einschätzung, ob der Bund ein Rauchverbot erlassen kann, auf ein Rechtsgutachten bezogen (wenn auch über viele Ecken), das von der Tabakindustrie bezahlt worden sein soll.

Außerdem wurde Ministerpräsident Christian Wulffs (CDU) Sommerfest dieses Jahr vom Verband der Cigarettenindustrie gesponsert, ebenso spendete dieser für das Rheinland-Pfalz-Fest, zu dem Ministerpräsident Kurt Beck (SPD) einlud. Camel trat ferner erstmals beim Rheinland-Pfalz-Fest als Sponsor auf.

Wulff ist vor ein paar Tagen als einer der schärfsten Gegner eines Rauchverbots in Erscheinung getreten. Zufall?

TIPP: Wer sich als überzeugter Nichtraucher ärgern will, sollte diesen Artikel mal lesen. Ist ein bisschen Verschwörungstheorien-mäßig (stehen auch noch andere Dinge drin), aber richtig schön zum Aufregen.

LugPaj · Beitrag von **LugPaj** » 19 Dez 2006, 13:08

In ein aehnliches Horn stoesst dieser Artikel:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/arti...ikel/804/94710/

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 19 Dez 2006, 13:22

Ja, die Artikel treffen es auf den Punkt. Wenn die Damen und Herren und Volksvertreter beharrlich einen je nach Umfrage Zweidrittel- bis Dreiviertelwillen der Bevölkerung nicht umzusetzen imstande sind, kann das kein Zufallsgeschehen sein, sondern ist das Ergebnis einer Partikularinteressen vertretenden diskret-effizienten Lobbyismus-Maschinerie

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 19 Dez 2006, 13:31

LugPaj @ 19 Dec 2006, 13:08 hat geschrieben: In ein aehnliches Horn stoesst dieser Artikel:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/arti...ikel/804/94710/

Dort heißt es unter Punkt 20, ein Rauchverbot vernichtet Arbeitsplätze. Das stimmt natürlich, aber auch noch in anderer Weise, nämlich gar nicht im Bereich der Zigarettenindustrie oder mittelbar betroffener Zweige wie der Gastronomie.

Konkret werden angeblich jedes Jahr in Deutschland über 5.000 Arbeitsplätze durch wegsterbende Raucher frei. Raucher schaffen also Arbeitsplätze.