[M] C1-Zug

ropix · Beitrag von **ropix** » 17 Jan 2007, 18:48

Also vor kurzem warens noch alle einig im BN versammelt (alle 11 - da hatte sich ein C1.10 hineingeschmuggelt)

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 17 Jan 2007, 19:06

Ich bin ja mal gespannt, wann es die C1.10 erwischt mit irgendwelchen Ausfällen.

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 18 Jan 2007, 23:49

Ich bin ja mal gespannt, wann es die C1.10 erwischt mit irgendwelchen Ausfällen.

Wenn die Langzeittests bei Bombadier abgeschlossen sind. Denn das Material für die Drehgestelle dürften
in etwa gleich sein.
Und bis die 1.9 wieder auf Strecke gehen, das dauert. Und da ist April noch sehr optimistisch.
Die Drehgestelle müssen erstmal gebaut und getestet werden. Und wer weiß ob es bis
April schon wieder Stahl gibt.

Moskau · Beitrag von **Moskau** » 19 Jan 2007, 00:02

Fährt eigentlich irgendwas an C's zurzeit? War in letzter Zeit öfter unterwegs und mir ist ein einziger untergekommen...

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 19 Jan 2007, 00:12

Moskau @ 19 Jan 2007, 00:02 hat geschrieben: Fährt eigentlich irgendwas an C's zurzeit? War in letzter Zeit öfter unterwegs und mir ist ein einziger untergekommen...

Die C 1.10 doch?

ropix · Beitrag von **ropix** » 19 Jan 2007, 00:41

JeDi @ 19 Jan 2007, 00:12 hat geschrieben: Die C 1.10 doch?

ja, die C1.10 fahren

Beitrag von **Boris Merath** » 19 Jan 2007, 01:55

Moskau @ 19 Jan 2007, 00:02 hat geschrieben: Fährt eigentlich irgendwas an C's zurzeit? War in letzter Zeit öfter unterwegs und mir ist ein einziger untergekommen...

8 von 18 Zügen fahren meines Wissens nach.

Beitrag von **Boris Merath** » 19 Jan 2007, 01:55

profimaulwurf @ 18 Jan 2007, 23:49 hat geschrieben: Die Drehgestelle müssen erstmal gebaut und getestet werden. Und wer weiß ob es bis
April schon wieder Stahl gibt.

Drehgestelle? Ich dachte es betrifft die Achsen?

eurostarter · Beitrag von **eurostarter** » 14 Feb 2007, 09:40

profimaulwurf @ 18 Jan 2007, 23:49 hat geschrieben: Und bis die 1.9 wieder auf Strecke gehen, das dauert. Und da ist April noch sehr optimistisch.
Die Drehgestelle müssen erstmal gebaut und getestet werden. Und wer weiß ob es bis
April schon wieder Stahl gibt.

Laut einem Artikel aus dem Münchenteil der Süddeutschen von gestern wird sich der Austausch noch bis nächstes Jahr hinziehen, weil man nur einen Zug pro Monat umrüsten kann.

In den nächsten Tagen soll eine Studie des Fraunhofer-Instituts erscheinen, die klärt ob die C-Züge vorübergehend wieder eingesetzt werden können

EasyDor · Beitrag von **EasyDor** » 15 Feb 2007, 10:31

Ich glaube wenn Siemens seine Züge verschenken würde, und für die danach anstehenden Umrüstungen Geld verlangen würde, würden sie mehr Gewinn machen. So entsteht doch an so einem Zug nur Verlust.... Aber selbst Schuld, wenn die so weitermachen sind sie eh bald Weg. Schade um einen Konzern der mal Weltspitze für Innovation und vor allem Qualität war...

elchris · Beitrag von **elchris** » 15 Feb 2007, 11:48

EasyDor @ 15 Feb 2007, 10:31 hat geschrieben: Aber selbst Schuld, wenn die so weitermachen sind sie eh bald Weg.

Die haben soviel Reserven, da könnte man noch mehr Schrott bauen - ich schlage einen Kauf der Firma Bombardier vor.

Das dürfte die Gefahrrückstellungen selbst von Siemens ausreizen.

Dol-Sbahn · Beitrag von **Dol-Sbahn** » 15 Feb 2007, 14:33

Dann freue ich auf Verlängerung der HU des Typs A und B

Damit habe ich noch die Atmosphäre der U-Bahn, gell.

Beitrag von **Boris Merath** » 15 Feb 2007, 20:57

Siemens dürfte am C-Zug gar nicht so viel Verlust haben - die fehlerhaften Bauteile kamen ja fast alle von anderen Unternehmen (Subunternehmer von Bombardier).

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 15 Feb 2007, 21:33

Boris Merath @ 15 Feb 2007, 20:57 hat geschrieben: Siemens dürfte am C-Zug gar nicht so viel Verlust haben - die fehlerhaften Bauteile kamen ja fast alle von anderen Unternehmen (Subunternehmer von Bombardier).

Nun ja, das Image dürfte - nicht nur wegen des C-Zuges - ordentlich angekratzt sein - das wird sich in den Bilanzen auch niederschlagen...

elchris · Beitrag von **elchris** » 15 Feb 2007, 22:40

Boris Merath @ 15 Feb 2007, 20:57 hat geschrieben: Siemens dürfte am C-Zug gar nicht so viel Verlust haben - die fehlerhaften Bauteile kamen ja fast alle von anderen Unternehmen (Subunternehmer von Bombardier).

Schon mal was von Generalunternehmerhaftung gehört? Ich werkel in einem solchen GU (halt Baubranche) - da fährst kräftig Verluste...

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 16 Feb 2007, 08:17

Naja, das kommt halt auf den Vertrag an, den der Generalunternehmer mit dem Subunternehmer aushandelt. Und falls Du immer noch bei dem Unternehmen bist, das Du vor Jahren hier mal erwähnt hast, die Firma ist in der Branche nicht grad für ihr Verhandlungsgeschick bekannt.... :ph34r:

Beitrag von **Boris Merath** » 16 Feb 2007, 11:20

Rathgeber @ 15 Feb 2007, 21:33 hat geschrieben: Nun ja, das Image dürfte - nicht nur wegen des C-Zuges - ordentlich angekratzt sein - das wird sich in den Bilanzen auch niederschlagen...

naja - ob die Leute wirklich die Siemens-Waschmaschine mim Siemens-U-Bahn-Zug vergleichen?

elchris @ 15 Feb 2007, 22:40 hat geschrieben:Schon mal was von Generalunternehmerhaftung gehört? Ich werkel in einem solchen GU (halt Baubranche) - da fährst kräftig Verluste...

ist Siemens denn Generalunternehmer? Es war immer die Rede von einem Konsortium, und da ist Bombardier auch dabei. Aber Du hast recht, wirklich gut kenn ich mich mit sowas wirklich nicht aus, aber ich denke mal ein Generalunternehmer wird seine Verträge mit den Subunternehmern schon so machen, dass die auch haften wenn sie Schrott liefern, und in dem Fall die Kosten des Schadens bei denen einfordern?

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 16 Feb 2007, 11:29

Boris Merath @ 16 Feb 2007, 11:20 hat geschrieben:naja - ob die Leute wirklich die Siemens-Waschmaschine mim Siemens-U-Bahn-Zug vergleichen?

Ich glaube, Ben hat da eher auf andere "Baustellen" im Siemens-Konzern angespielt: Handy-Sparte, Schmiergelder, Strafzahlungen und was da in den letzten Monaten noch so alles durch die Presse ging. Das dürfte Otto-Normalverbraucher eher wahrgenommen haben als 10 U-Bahn-Züge.

Boris Merath @ 16 Feb 2007, 11:20 hat geschrieben:ist Siemens denn Generalunternehmer?

Also die MVG selbst nennt Siemens Generalunternehmer, der auch die Elektroausrüstung beisteuert: http://www.mvg-mobil.de/u-bahn.htm

elchris · Beitrag von **elchris** » 16 Feb 2007, 13:54

Wildwechsel @ 16 Feb 2007, 08:17 hat geschrieben:Naja, das kommt halt auf den Vertrag an, den der Generalunternehmer mit dem Subunternehmer aushandelt. Und falls Du immer noch bei dem Unternehmen bist, das Du vor Jahren hier mal erwähnt hast, die Firma ist in der Branche nicht grad für ihr Verhandlungsgeschick bekannt.... :ph34r:

... aber verdammt gute Kaufleute, die das dann wieder ausbügeln!

<_<

FloSch:

Extern ja, intern dürfte der C-Zug ein A-Gut sein - daher ist ein Schaden bei dem Erzeugnis brikär, die MVG dürfte wohl auch einige Zahlungen - mit Grund - nicht geleistet haben.

BorisM:

Man kann es für Siemens hoffen, ansonsten kann es sehr teuer werden - Vertragsstrafe, - Ausfallschadenersatz etc. Hamma dem Laden alles schon mal aufgebrummt (Siemens hat einen österr. Kraftwerksausrüster - Schrott-Turbinen - aufgekauft).

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 16 Feb 2007, 15:12

FloSch @ 16 Feb 2007, 11:29 hat geschrieben:Ich glaube, Ben hat da eher auf andere "Baustellen" im Siemens-Konzern angespielt: Handy-Sparte, Schmiergelder, Strafzahlungen und was da in den letzten Monaten noch so alles durch die Presse ging. Das dürfte Otto-Normalverbraucher eher wahrgenommen haben als 10 U-Bahn-Züge.

Auch, die sind natürlich schlagzeilenträchtiger. Siemens büßt auch fianziell dafür, daß für die C-Züge oder (was noch wesentlich mehr ins Geld gehen dürfte) Combinos nachgerüstet werden darf.
Es ist reine Spekulation aufzurechnen, wieviele Waschmaschinen Siemens weniger hätte verkaufen müssen, wenn sie einwandfreie Fahrzeuge geliefert hätten...

Beitrag von **Boris Merath** » 17 Feb 2007, 02:20

elchris @ 16 Feb 2007, 13:54 hat geschrieben: Extern ja, intern dürfte der C-Zug ein A-Gut sein

Hä? Ein was?

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 17 Feb 2007, 02:27

FloSch @ 16 Feb 2007, 11:29 hat geschrieben: Das dürfte Otto-Normalverbraucher eher wahrgenommen haben als 10 U-Bahn-Züge.

Alles nur eine Frage der Presse und der Medien. Würde z.B. die TZ mal von ihrem Lieblingsopfer ablassen und sich in eine andere Richtung umschauen, würde sehr schnell halb München Bescheid wissen, was es mit dem Debakel der C-Züge so auf sich hat. Otto-Normalverbraucher sieht doch nur die Sonnenseiten. Neue U-Bahnen werden beworben, aber da es so wenige sind, fällt es auch kaum auf, wenn mal weniger bis gar keine C-Züge unterwegs sind.

elchris · Beitrag von **elchris** » 17 Feb 2007, 06:05

Boris Merath @ 17 Feb 2007, 02:20 hat geschrieben: Hä? Ein was?

Handys, Staubsauger und so weiter...

Das alles sind sog. C-Güter (große Masse, kleiner Preis) - da kann ein Produkt gern mal ergebnistechnisch abschmieren, das kratzt wenig.

Ein A-Gut ist ein wertmäßig großer Posten, der in kleineren Massen hergestellt wird - da siehts im Jahresergebnis böse aus, wenn das nicht läuft.

Eine Analogie zur U-Bahn: Ein B-Gut ist ein Mix aus beidem bzw. alles, was nicht A oder C ist.

profimaulwurf · Beitrag von **profimaulwurf** » 22 Feb 2007, 19:22

Ich würde die C-Züge eher in die Kategorie S einreihen.

S wie Sauteuer aber Schlecht

420er Vorserie · Beitrag von **420er Vorserie** » 23 Feb 2007, 16:13

elchris @ 17 Feb 2007, 06:05 hat geschrieben:Handys, Staubsauger und so weiter...

Das alles sind sog. C-Güter (große Masse, kleiner Preis) - da kann ein Produkt gern mal ergebnistechnisch abschmieren, das kratzt wenig.

Ein A-Gut ist ein wertmäßig großer Posten, der in kleineren Massen hergestellt wird - da siehts im Jahresergebnis böse aus, wenn das nicht läuft.

Eine Analogie zur U-Bahn: Ein B-Gut ist ein Mix aus beidem bzw. alles, was nicht A oder C ist.

Irgendwie gefällt mir der Vergleich

ropix · Beitrag von **ropix** » 28 Mär 2007, 16:05

VT609 @ 28 Mar 2007, 10:42 hat geschrieben:Warum holst du dieses Thema wieder hervor, in dem viereinhalb Jahre lang kein Beitrag geschrieben wurde? Die Situation, in der Smirne seinen Beitrag damals geschrieben hat, war ja eine ganz andere als heute. Außerdem wird Smirne deine Antwort kaum lesen.

Die Situation ist - falls du es noch nicht gemerkt haben solltest - schon wieder die selbe. Oder findest du irgendeinen Satz in dem Posting aus dem Jahre 2002 der aktuell für die C1.9 nicht zutreffend wäre

Nachtrag:
Da die Probleme der C-Züge bereits hier diskutiert werden, schließe ich dieses Thema.

VT 609
Globaler Moderator

Bearbeitet von VT 609 am 28 Mar 2007, 10:45

Damit auch ja keiner diesen Beitrag versteht

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 28 Mär 2007, 16:13

ropix @ 28 Mar 2007, 16:05 hat geschrieben: Die Situation ist - falls du es noch nicht gemerkt haben solltest - schon wieder die selbe. Oder findest du irgendeinen Satz in dem Posting aus dem Jahre 2002 der aktuell für die C1.9 nicht zutreffend wäre

Ok, die Situation ist vielleicht dieselbe. Trotzdem brauchen wir nicht zwei Themen dafür.

ropix · Beitrag von **ropix** » 28 Mär 2007, 16:14

VT 609 @ 28 Mar 2007, 15:13 hat geschrieben: Ok, die Situation ist vielleicht dieselbe. Trotzdem brauchen wir nicht zwei Themen dafür.

aber in diesem Thema wäre der Beitrag untergegangen. Der Witz an diesem Beitrag - und darum geht es ja - geht eben nur dort.

elchris · Beitrag von **elchris** » 28 Mär 2007, 18:40

Hat Kutsche Nummer 18 ein anderes Fahrwerk? Heute U5 West - hat garnicht so gedröhnt, wie seine Kollegen...

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 28 Mär 2007, 22:57

elchris @ 28 Mar 2007, 18:40 hat geschrieben: Hat Kutsche Nummer 18 ein anderes Fahrwerk? Heute U5 West - hat garnicht so gedröhnt, wie seine Kollegen...

Der 15er hatte gestern 4 oder 5 verschiedene heftige Flachstellen *rumpel* *holper* - vielleicht ist 18 nur grade frisch überdreht worden?

MfG Michi