Lange Zeit fuhr man hier über die Schienen, dann wurden sie aber irgendwann rausgerissen, bin mir zumindest zu 95 % sicher. Dafür spricht auch, dass man sie größtenteils auch aus der Trasse entfernt hat (wenngleich es dort noch an der einen oder anderen Stelle ein paar Meter gibt). Wegen des höheren Aufwands blieben sie aber gerade bei Teerstücken drin, wie das Umfeld zeigt. Aber für den starken Verkehr auf der Ständlerstraße hat man sich wohl zur Radikallösung entschieden.Flo @ 19 Mar 2007, 15:22 hat geschrieben: Kann es sein, dass an der Kreuzung Ständlerstraße noch die Schienen unterm Asphalt liegen? Wenn man da mit dem Auto drüberfährt dann holpert es an der Stelle ein wenig.
Kanaldeckel? Ich seh nur die Erdhügel die mal die Widerlager aufnehmen sollen, welche Kanaldeckel sind da vorbereitet? Russensperre?TramPolin @ 19 Mar 2007, 15:47 hat geschrieben: Das Einzige, was von der Brücke schon steht, sind die Kanaldeckel, welche den Anfang der Führung signalisieren.
Wenn mich nicht alles täuscht (bin mir aber ziemlich sicher), sind da auf den Erdhügeln tatsächlich Gullydeckel, die sogar den Verlauf der Brücke, genauer der geplanten Straße zur Brücke, andeuten.Michi Greger @ 19 Mar 2007, 20:00 hat geschrieben: Kanaldeckel? Ich seh nur die Erdhügel die mal die Widerlager aufnehmen sollen, welche Kanaldeckel sind da vorbereitet? Russensperre?
Ich war heute auch mal auf Entdeckungstour. Ich habe auch sehr deutlich gesehen, wo der frühere Aufgang zur Tram mal gewesen ist. Dort sind die Fliesen alle dunkelgrün und die Fugen oben und unten sind deutlich heller als der rest der Unterführung. Außerdem ist gegenüber dem ehemaligen Aufgang eine Betonwand mit versetzten Steinquadern vorhanden. Also etwas anders als die sonstige grüne Fliesenwand. Sehr interressant fand ich auch das oberhalb auf der Grünfläche der ehemalige Treppenausgang noch zu erkennen ist, denn dort ist der Boden nach all den Jahren etwas abgesackt.tra(u)mmann @ 3 Nov 2006, 00:30 hat geschrieben:Zur Schließung: bloß nicht! Die Unterführung wird ja auch heute noch genutzt. Viele fahren mit dem Radl zur U-Bahn oder gehen zu Fuß und benutzen diese Unterführung. Selbst spät abends ist da noch jede Menge Betrieb. Dass die Unterführung genutzt wird, liegt daran, dass der breite Rad-/Fußweg vom Marxzentrum auf direktem Weg zur U-Bahn führt. Die Unterführung erlaubt ein schnelles Passieren der Heinrich-Wieland-Straße. Andere Wege über die Heinrich-Wieland-Straße oben rüber oder am Karl-Marx-Ring entlang sind länger. Vor allem ist der Rad-/Fußweg ohnehin etwas tiefergelegt, sodass man "oben rüber" bergauf fahren/gehen müsste, was natürlich niemand macht. Außerdem müsste man zusätzlich noch über den Grünstreifen an der Heinrich-Wieland-Straße, alles sehr unbequem.Oliver-BergamLaim @ 2 Nov 2006, 23:10 hat geschrieben: Super, danke für die ausführliche Beschreibung!
Dank der genauen Angaben hab ich die exakte Stelle auch gerade beim Satellitenbilderprogramm einer bekannten Suchmaschine gefunden. Ich werde am Wochenende mal rausfahren und mir das etwas genauer anschauen
Wie an manch anderer Stelle in Neuperlach, war man hier m.E. allerdings etwas zu großzügig mit Bau und Planung von Fußgängerbrücken bzw. -unterführungen. Ob an der Stelle wirklich eine Unterführung notwendig war/ist, wage ich stark zu bezweifeln. Eine Fußgängerinsel auf dem Grünstreifen hätte es wohl auch getan... spärlich genutzte Fußgängerunterführungen sind für mich ein Sinnbild für Schmierereien und potentielle Überfälle und daher zu schließen.
Überhaupt sollten wir mal nen Thread "Fußgängerunterführungen in München" aufmachen und darüber diskutieren... ich glaube es gibt nämlich genug...
Ob die Treppe noch vorhanden ist? Ich vermute mal, ja. Ich habe es selbst mitbekommen. Einige Zeit war der Aufgang noch vorhanden. Später hat man ihn einfach zugeschüttet (wie vermutet ohne Entfernung der Treppe) und in der Unterführung eine Wand eingezogen und diese gefliest. Oben hat es wahrscheinlich Erde alleine getan.
Da dieselben Fliesen offenbar nicht mehr zu bekommen waren, kann man noch heute wie erwähnt die Stelle deutlich sehen.
Nicht wundern: Vor dem eigentlichen Aufgang ist noch eine Türe. Hinter dieser befinden sich meines Wissens (auch heute noch) irgendwelche Hausmeister-Utensilien. Die Türe hat mit der Trambahn nichts zu tun.
Super, da freue ich mich schon drauf, da dies die Haltestelle war, die ich in meiner Kindheit bis zur traurigen Stilllegung benutzte. (Eigentlich könnte ich auch mal Fotos machen, zumal ich ganz in der Nähe wohne.)stuartgray @ 8 Apr 2007, 14:26 hat geschrieben: Ich werde dort nochmal hin fahren und einige Bilder machen
Ja, der Bus-Bahnhof (ein Wort, das ich nicht mag) steht da, wo die Wendeanlage war. Die Wendeanlage ging etwa bis an die Stelle dort, wo jetzt der Wacker-Eingang ist, möglicherweise steht sogar ein kleiner Teil des Wacker-Gebäudes mit auf der ehemaligen Wendeanlage.Jean @ 19 Apr 2007, 08:41 hat geschrieben: Soviel ich weiß ist der jetziger Busbahnhof ein Teil der ehemalige Wendeanlage.
Mich würde auch interresieren wie die Strecke verliefTramPolin @ 19 Apr 2007, 13:31 hat geschrieben: Ja, der Bus-Bahnhof (ein Wort, das ich nicht mag) steht da, wo die Wendeanlage war. Die Wendeanlage ging etwa bis an die Stelle dort, wo jetzt der Wacker-Eingang ist, möglicherweise steht sogar ein kleiner Teil des Wacker-Gebäudes mit auf der ehemaligen Wendeanlage.
Man kann die Position der Wendeanlage noch erahnen. Kurz vor der grünen Fußgängerbrücke (wenn man Richtung Süd fährt) sieht man noch, wie die Gleise vom breiten Mittelstreifen zum Busbahnhof rüberschwenken, da die Stelle überteert wurde und der Teer ein anderer ist. Am besten Mal auf diese Brücke stellen und von dort Richtung Nord schauen.
Leider habe ich derzeit (und die nächsten Tage/Wochen) wenig Zeit und kann nichts Näheres raussuchen (Pläne etwa, vielleicht würde ich was finden), ich hoffe aber dennoch, ein wenig zur Klärung beigetragen zu haben.
In der Tat, sieht man es dankn Google Earth. Irgendwo müsste ich noch ein Photo haben, bzw. steht eins im Internet. Ein Teil von Wacker steht definitiv auf der ehemaligen Wendeanlage.Man kann die Position der Wendeanlage noch erahnen. Kurz vor der grünen Fußgängerbrücke (wenn man Richtung Süd fährt) sieht man noch, wie die Gleise vom breiten Mittelstreifen zum Busbahnhof rüberschwenken, da die Stelle überteert wurde und der Teer ein anderer ist. Am besten Mal auf diese Brücke stellen und von dort Richtung Nord schauen.
Wenn die Tram wieder kommt (träum, träum), dann kann man die Wendeanlage ja ein paar Meter daneben aufbauen, da ist noch genug Platz. Oder man reißt Wacker abJean @ 19 Apr 2007, 13:49 hat geschrieben: In der Tat, sieht man es dankn Google Earth. Irgendwo müsste ich noch ein Photo haben, bzw. steht eins im Internet. Ein Teil von Wacker steht definitiv auf der ehemaligen Wendeanlage.
Ein altes Luftfoto von Neuperlach habe ich. Dort sieht man eindeutig die Wendeanlage, allerdings gibt es noch den Busbahnhof gar nicht (dafür die Fußgängerbrücke.
Hier gibt es Fotos:Tram-München.de
, was haben die eigentlich auf den öffentlichen Betriebsanlagen mit ihrem Gebäude zu suchen? 
Man soll nie "nie" sagen. In den Planungen des Stadtbahnkonzepts werden Teile des 24ers wieder reaktiviert.Lazarus @ 19 Apr 2007, 15:31 hat geschrieben: macht euch keine Hoffnungen, der 24er ist leider für immer Geschichte
Leider dauert es bis zur Umsetzung noch mehrere Generationen. Die Planungen sind fast vollständig eingestellt. 
Nun ja, eine Stadtbahn taucht dort definitiv auf.Wildwechsel @ 19 Apr 2007, 15:33 hat geschrieben:Wenn ich Euch mal kurz aus Euren süßen Träumen aufwecken darf: Planungen für das Areal am Hanns-Seidel-Platz gibt es viele. Aber eine Trambahn taucht da nirgends auf. Wozu auch?
Definiere bitte "dort". Ich meine das Areal ausschließlich Straßen und bestehender Busbahnhof.TramPolin @ 19 Apr 2007, 15:34 hat geschrieben: Nun ja, eine Stadtbahn taucht dort definitiv auf.
Ich habe dich ja nicht angegriffen.Wildwechsel @ 19 Apr 2007, 15:42 hat geschrieben: Definiere bitte "dort". Ich meine das Areal ausschließlich Straßen und bestehender Busbahnhof.
Erstens ist es eine Stadtbahn und Du hast insofern schon einmal Recht. Zweitens weiß ich nicht genau, wo die Haltestellen metergenau geplant sind. Ein Umsteigebahnhof soll es ja werden, wie Jean vorhin schrieb. Wenn Du nur den Platz meinst, wo das Bürgerhaus steht und den das jetzt als Parkplatz genutzte Gelände, hast Du wohl ebenso Recht, da dürfte wohl keine Stadtbahn hinkommen und auch keine Tram. Hab ich ja auch nicht behauptet.TramPolin @ 19 Apr 2007, 16:15 hat geschrieben: Ich habe dich ja nicht angegriffen.
.... Äh, kleiner Scherz, da gehört natürlich derhier hin: bzw. 
Auf Eis? Hmmm *linksnebendenbildschirmblick*. Nein, nach Eis sieht das nicht aus, eher nach einem Aktenstapel.Lazarus @ 19 Apr 2007, 16:16 hat geschrieben:nur liegen diese Planungen derzeit auf Eis und eine Verwirklichung ist mehr als ungewiss
An der Stadt-Umland-Bahn hat doch von den Verantwortlichen keiner ein wirkliches Interesse. Wenn die so gebaut werden würde, wie geplant, müssten an der Friedenspromenade ein paar alte Bäume ihr Leben lassen. Da geht es nicht um einen Rückschnitt, sondern um ein echtes Fällen. Die Eingriffe in den Englischen Garten sind eine turnusgemäße Landschaftspflege dagegen. Da will sich wohl kein Politiker die Finger verbrennen. Da hat er nämlich ein paar Dutzend oder paar Hundert oder paar Tausend Truderinger gleich gegen sich. Aber das wird jetzt langsam :offtopic:.Wildwechsel @ 19 Apr 2007, 16:21 hat geschrieben:Auf Eis? Hmmm *linksnebendenbildschirmblick*. Nein, nach Eis sieht das nicht aus, eher nach einem Aktenstapel.
Bevor wir aneinander vorbeireden: Das, was auf dem nicht-Eis-sondern-Aktenstapel liegt, sind die eigentumsrechtlichen, wirtschaftlichen und strategischen Betrachtungen der Stadt zur Bebauung des Areals (also Einzelhandel, Wohnen, Bürgerhaus etc.). Und das hat durchaus Priorität, dafür unterbreche ich überübernächste Woche sogar für einen Tag meinen anstehenden dreiwöchigen Urlaub.TramPolin @ 19 Apr 2007, 16:29 hat geschrieben: An der Stadt-Umland-Bahn ...
Nicht nur in diesem Punkt besteht im Zentrum von Neuperlach Fingerverbrenngefahr. Das gilt auch für das im Raum stehende Thema PEP-Erweiterung, die laut einer Studie erheblich Kaufkraft aus den gewachsenen mittelständischen Einzelhandelsstrukturen in Straßtrudering abziehen würde.TramPolin @ 19 Apr 2007, 16:29 hat geschrieben:Da hat er nämlich ein paar Dutzend oder paar Hundert oder paar Tausend Truderinger gleich gegen sich.
Die Planungen interessieren mich natürlich als Neuperlacher fast der ersten Stunde. Dass sich dort was tut, glaube ich gerne. Solange es keine Betriebsgeheimnisse verletzt, kannst Du uns/mich gerne informieren. Ob das ins EF gehört, ist eine andere Geschichte. Aber ich bin schon gespannt, was mit dem Hanns-Seidel-Platz passiert. Meine Traumvorstellung wäre eine Verdopplung des PEPs mit angrenzendem Baumarkt, Möbelmarkt usw. und das Ganze bis 22:00 offen, inklusive einem 24-h-Supermarkt. Dazu ein Highrising-Building mit 60, besser 100 Stockwerken - mit Büros, Läden und Wohnungen. Aber nichts von dem wird wohl kommen, ich alter Pessimist. Das Meiste ist gesetzlich ohnehin derzeit nicht möglich (Ladenschluss und Gebäudehöhe).Wildwechsel @ 19 Apr 2007, 16:39 hat geschrieben: Bevor wir aneinander vorbeireden: Das, was auf dem nicht-Eis-sondern-Aktenstapel liegt, sind die eigentumsrechtlichen, wirtschaftlichen und strategischen Betrachtungen der Stadt zur Bebauung des Areals (also Einzelhandel, Wohnen, Bürgerhaus etc.). Und das hat durchaus Priorität, dafür unterbreche ich überübernächste Woche sogar für einen Tag meinen anstehenden dreiwöchigen Urlaub.
