Wenn die 19er bis Freiham fährt, macht der Kurs auch nichts mehr aus...Lazarus @ 2 May 2007, 15:07 hat geschrieben: Fakt ist aber, das man dafür einen zusätzlichen Kurs bräuchte, da man sonst in Pasing keine Wendezeit mehr hätte. Daher glaube ich net an eine rasche Verwirklichung sorry
die 19er wird wohl nie bis Freiham fahren, da hat man das Problem, das sich die Tram die Trasse mit dem IV teilen müsste und das ist leider nimmer föderfähigS-Bahn 27 @ 2 May 2007, 15:34 hat geschrieben: Wenn die 19er bis Freiham fährt, macht der Kurs auch nichts mehr aus...
Wenn sie bis Freiham fährt.....
Also tut ein zusätzlicher Kurs der Pünktlichkeit der Linie gut.das ist mir auch klar, nur wird die 19er West langsam zum Problem, man wird sich was einfallen lassen müssen. Die Pünktlichkeit lässt leider sehr zu Wünschen übrig, eine Verspätung von 4-5 Min sind leider wochentags die Regel
das ist unbestritten, nur ob die MVG den auch spendieren will für eine grad mal knapp 400 m lange Verlängerung, die ausschliesslich der Bequemlichkeit der Fahrgäste dient?Jean @ 2 May 2007, 15:40 hat geschrieben: Also tut ein zusätzlicher Kurs der Pünktlichkeit der Linie gut.
Was heißt hier Bequemlichkeit der Fahrgäste. Es dient zur besseren Verknpüfung der unterschiedlichen Verkehrsmitteln.das ist unbestritten, nur ob die MVG den auch spendieren will für eine grad mal knapp 400 m lange Verlängerung, die ausschliesslich der Bequemlichkeit der Fahrgäste dient?
Wenn man das alles zusammenfasst, bleibt in Pasing alles so, wie es ist: Der 19er wird nicht verlängert, er kriegt auch keinen zusätzlichen Kurs, der Busbahnhof wird in 20 Jahren gebaut die U-Bahn in 30 Jahren (nicht). Ist das nicht alles sehr pessimistisch gesehen?Jean @ 2 May 2007, 15:53 hat geschrieben: Was heißt hier Bequemlichkeit der Fahrgäste. Es dient zur besseren Verknpüfung der unterschiedlichen Verkehrsmitteln.
Gut Ding will Weile haben. Beim 23er hat es auch über 5 Jahre länger gedauert als geplant, bis die Baumaschinen anrollten. Aber jetzt rollen sie, vor den Augen entsetzter Anwohner.Lazarus @ 2 May 2007, 16:03 hat geschrieben: naja, vorher müsste eh erstmal der Busbahnhof gebaut werden, damit die Tramverlängerung kommen kann
Und dieselben Anwohner, die jetzt entsetzt sind, werden in zweieinhalb Jahren fleißig Trambahn fahren und die neue Linie als äußerst nützlich ansehen.TramPolin @ 2 May 2007, 16:05 hat geschrieben: Gut Ding will Weile haben. Beim 23er hat es auch über 5 Jahre länger gedauert als geplant, bis die Baumaschinen anrollten. Aber jetzt rollen sie, vor den Augen entsetzter Anwohner.
Ja, das glaube ich auch. Die nächsten Proteste gibt es in x Jahren (vielleicht 30, vielleicht 50, vielleicht nie oder etwas doch?), wenn die Linie wieder eingestellt werden soll.VT 609 @ 2 May 2007, 16:07 hat geschrieben: Und dieselben Anwohner, die jetzt entsetzt sind, werden in zweieinhalb Jahren fleißig Trambahn fahren und die neue Linie als äußerst nützlich ansehen.
am 19er gibts doch so gut wie keine direkten Anwohner?VT 609 @ 2 May 2007, 16:07 hat geschrieben: Und dieselben Anwohner, die jetzt entsetzt sind, werden in zweieinhalb Jahren fleißig Trambahn fahren und die neue Linie als äußerst nützlich ansehen.
Den Artikel gibt's jetzt auch online, vielleicht interessiert es ja jemand.TramPolin @ 2 May 2007, 16:21 hat geschrieben:Im dieswöchigem Spiegel ist übrigens ein Artikel über Handystrahlen drin. Passt nicht zum Thema? Vielleicht doch. Das sind Leute beschrieben, die schon aus Angst vor irgendwas krank werden. Es wurde sogar ein Fall geschildert, da haben welche um ihr ganzes Haus einen Farradayschen Käfig gelegt und sie wurden dennoch nicht gesund, angeblich weil immer noch Strahlen durchgehen.
Ich glaub, Freising wird mal ein Stadtteil von München, heute löst eine U-Bahn dorthin Gelächter aus, mal schaun. Aber was ich mir vorstellen könnte (aber wohl nicht kommt) ist eine Verlängerung der U 6 nach Neufahrn mit Zweisystemfahrzeugen, die dann Neufahrn - Flughafen unter 15000 Volt fahren. Ebenso vorstellbar wär eine Express-U6, denn die Fahrzeiten auf der U6 sind jetzt (Forschungszentrum - Sendlinger Tor z.B.) schon sehr lang.Wildwechsel @ 22 Feb 2006, 17:14 hat geschrieben: Das kommt jetzt darauf an, in welchen Zeiträumen man denkt. Schau Dir mal alte Pläne/Bilder an, wie München vor rund 100 Jahren ausgesehen hat. Da gingen kurz hinter dem, was man heute landläufig Innenstadt nennt, die Felder los, die heutigen äußeren Stadtteile mit heute selbstverständlichem U-Bahn-Anschluss (Gern, Milbertshofen, Laim, Giesing, etc.) waren Dörfer (bzw. im Falle von Schwabing und Pasing eigene Städte). Genau aus diesem Grund wurden zu dieser Zeit jegliche U-Bahn-Planungen (was Hamburg und Berlin einführten, wollte man auch haben) auch abgelehnt. Heute wird keiner bestreiten wollen, dass die U-Bahn in München grundsätzlich sinnvoll ist.
Wenn ich mir jetzt überlege, welche Ausdehnung München oder zumindest der verstädterte Bereich in weiteren 100 Jahren haben wird (oh Gott, vielleicht überleg ich mir das lieber doch nicht), kann ich mir durchaus vorstellen, dass beispielsweise folgende Netzerweiterungen bei der U-Bahn sinnvoll sein könnten, weil es dann dort auch ein entsprechendes Fahrgastpotential geben wird:Dabei bitte immer den Gedanken vor Augen halten, wieviel "
- Freiham - Puchheim-Ort
- Langwied/Eschenried
- Bergkirchen
- Haimhausen
- Aschheim
- Putzbrunn/Grasbrunn
- Straßlach
- und einiges anderes..........
:lol::lol::lol: " eine U-Bahn nach Feldmoching vor 100 Jahren ausgelöst hätte!
Welcher 5-Min-Takt? Die U2 fährt alle 10 Minuten, und um die U8 geht's ja. Wo ist also der Unterschied zur U7 am kolumbusplatz? Die wendet genauso am Bahnsteig Gleis 3, wo alle 10 Minuten die U1 kommt.
Dass das auch nicht immer glatt geht, steht auf einem anderen Blatt.
Meiner Meinung nach sollte man eher die Fahrplanlage verschieben (gut, das ist leicht gesagt und sehr schwer zu machen) - nur 4 Minuten Wendezeit in Pasing, dafür dann aber 12 Minuten an der St.-Veit-Str. sind auch nicht grade optimal. In der einen Richtung kann man Verspätungen grad so reinholen, in der anderen steht man dafür noch neben seinem Vordermann...da wären gleichmäßige Zeiten (also z.B. 8 Minuten an beiden Enden) besser - sag ich mal so vom Gefühl her.Jean @ 2 May 2007, 15:40 hat geschrieben: Also tut ein zusätzlicher Kurs der Pünktlichkeit der Linie gut.
dann kann auch gleich das zweite Gleis an der St. Veit-Straße abgebaut werden...Michi Greger @ 13 Aug 2007, 12:11 hat geschrieben: In der einen Richtung kann man Verspätungen grad so reinholen, in der anderen steht man dafür noch neben seinem Vordermann...da wären gleichmäßige Zeiten (also z.B. 8 Minuten an beiden Enden) besser - sag ich mal so vom Gefühl her.
Das Gleis ist doch erst vor ein paar Jahren saniert worden!? Jedenfalls kann ich mich an ein Gejammer erinnern, es wäre nicht mehr befahrbar. Nun wird es wieder befahren.Tube @ 13 Aug 2007, 13:42 hat geschrieben: Also gestern und Heute fuhr die 19er nebeneinander ein.
Also erst auf die Innenseite, ein Zug später auf die Aussenseite.
), immer eine Schau für unwissende Passanten die dann denken dass grad (fast) einer unter die Räder gekommen ist.
Leider gibts nix als Zulage...offiziell soll man halt immer auf das freie Gleis fahren. Geschickter ist es aber, aufs Innengleis zu fahren, weil man von da raus schneller abziehen kannWildwechsel @ 13 Aug 2007, 14:07 hat geschrieben: @ Michi: Gibt's eigentlich auf'm 19er ein Fünferl Zulage pro Ankunft an der Sankt-Veit-Straße? Irgendwie muss man ja schließlich die Entscheidung treffen, welches Gleis man wählt.... (Eichenlaub=links, Zahl=rechts oder so)
