[M]Linie 24 perlach nord

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 00:27

Wollt nur fragen was wäre wenn die Linie 24 wieder in betrieb gehen würde ??
Weil die auslastung der U5 wäre dann schon OK am meißten in der Hauptverkehrszeit.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 00:31

dazu gibts schon ein Thema, soweit ich weiss

Edit:

guckst du hier:

http://www.eisenbahnforum.de/index.php?act...6404&hl=tram+24

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 00:36

Das Thema gibt's schon:

http://www.eisenbahnforum.de/index.php?act...ndpost&p=125567

Mal davon abgesehen, wird der 24er wohl niemals wieder auf dieser Strecke verkehren, da es sicher Dutzende Strecken gibt, die sinnvoller sind. Für eine Entlastungsbahn parallel zur U-Bahn gibt es außerdem keine Zuschüsse. Außerdem ist die U5 zwar gut frequentiert, aber längst nicht so gut ausgelastet wie etwas die U3/U6.

Die U5 könnte man außerdem verstärken, da ist noch Luft drin. Erst wenn das nichts mehr hilft, könnte man rein theoretisch (sehr theoretisch) über eine Wiedereröffnung nachdenken. Aber auch dann bleibt das Ganze utopisch.

Edit: Lazarus war schneller.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 00:41

ich seh da keine Möglichkeit, zumal ja auch der Orleansplatz nach dem U-Bahn-Bau komplett umgestaltet wurde

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 00:49

Lazarus @ 5 Jun 2007, 00:41 hat geschrieben: ich seh da keine Möglichkeit, zumal ja auch der Orleansplatz nach dem U-Bahn-Bau komplett umgestaltet wurde

Das ist wohl das kleinste Problem, man könnte die Linie ja über den Haidenauplatz zum Max-Weber-Platz weiterführen (dann braucht es keine Schleife am Orlensplatz) und das Betriebsgleis in einen Regelbetrieb überführen, dann ab Max-Weber-Platz Richtung Innenstadt den 19er verstärken. Aber das ist alles leider Utopie. Noch geiler wäre es, die neue Linie mit P-Wagen zu betreiben (die es nicht mehr in ausreichender Anzahl gibt). Ich glaube, sobald die Zeitmaschine erfunden ist, befördere ich mich als Erstes in die 1970er Jahre zurück und ratet mal, was ich dort als Erstes mache: 24er fahren, bis mir schlecht wird.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 00:56

ist aber net nur der 24er. Leider wurden noch zwei weitere schöne Stadtbahnstrecken durch den U-Bahn-Bau zerstört

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 01:01

Lazarus @ 5 Jun 2007, 00:56 hat geschrieben: ist aber net nur der 24er. Leider wurden noch zwei weitere schöne Stadtbahnstrecken durch den U-Bahn-Bau zerstört

Ja, leider. Aber der 24er ist meien Hausstrecke, wenngleich der 13er und der 16er mehr den Charakter einer Stadtbahn hatten, denn nur dort gab es wirklich viele Tunnelbauwerke.

Der 24er war gerade mal an wohl nur einer Kreuzung durch eine Vorrangschaltung beschleunigt (mir ist zumindest nur eine Stelle bekannt, weitere schließe ich aber generell nicht aus) und hatte gerade einmal einen einzigen unterirdischen Haltestellenzugang (Zugang unterirdisch, Strecke an der Oberfläche), nämlich wie schon berichtet an der Haltestelle Neuperlach Nord. Dort riecht es bis heute nach Stadtbahn.

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 01:07

Lazarus @ 4 Jun 2007, 23:56 hat geschrieben: ist aber net nur der 24er. Leider wurden noch zwei weitere schöne Stadtbahnstrecken durch den U-Bahn-Bau zerstört

Die Stadtbahnstrecken waren:

Die 12 zb siehe hier http://www.tram-muenchen.de/hist-nord
oder teilweise das Südwestnetz siehe hier http://www.tram-muenchen.de/hist-suedwest.htm

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 01:11

TramPolin @ 5 Jun 2007, 00:01 hat geschrieben: Ja, leider. Aber der 24er ist meien Hausstrecke, wenngleich der 13er und der 16er mehr den Charakter einer Stadtbahn hatten, denn nur dort gab es wirklich viele Tunnelbauwerke.

Der 24er war gerade mal an wohl nur einer Kreuzung durch eine Vorrangschaltung beschleunigt (mir ist zumindest nur eine Stelle bekannt, weitere schließe ich aber generell nicht aus) und hatte gerade einmal einen einzigen unterirdischen Haltestellenzugang (Zugang unterirdisch, Strecke an der Oberfläche), nämlich wie schon berichtet an der Haltestelle Neuperlach Nord. Dort riecht es bis heute nach Stadtbahn.

Neuperlach Nord werd ich heut mittag abchecken und fotos machen da ich in der Albert-Schweitzer-Str wohne.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 01:16

domi1993 @ 5 Jun 2007, 01:11 hat geschrieben: Neuperlach Nord werd ich heut mittag abchecken und fotos machen da ich in der Albert-Schweitzer-Str wohne.

Der Mittelstreifen ist dort noch erhalten, die Unterführung gibt's auch noch (und sie ist offen und gut mit Fußgängern und Radlern frequentiert). Die (einzige) Treppe zu den Gleisen ist zugemauert, man erkennt die Stelle an abweichenden Fliesen. Angeblich ist oben die Erde an der Stelle, an der sich der Zugang befand, etwas abgesackt.

Es gibt also durchaus noch was zu sehen, nebst ein paar Gleisresten etwas südlicher an der Strecke. Viel Spaß!

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 01:16

Was ich auch nicht verstehe ist dass das die SWM Verkehrsbetriebe diese strecke nur für 10 Jahre eröffnet hat.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 01:17

Neuperlach Nord dürfte net so das Problem sein, wohl eher der Bereich hinter Ramersdorf mit der Querung des Mittleren Rings

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 01:19

domi1993 @ 5 Jun 2007, 01:16 hat geschrieben: Was ich auch nicht verstehe ist dass das die SWM Verkehrsbetriebe diese strecke nur für 10 Jahr eröffnet hat.

Das ist eine lange Geschichte. Ursprünglich wollte man ja eine Stadtbahn in München und die Außenstrecken der Tram sollten darin eingebunden werden. Als dann die Entscheidung für eine "echte" U-Bahn fiel, war es das Todesurteil für alle Stadtbahnstrecken (die kurzzeitig offiziell tatsächlich so hießen und ich spreche von in Betrieb befindlichen Strecken).

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 01:23

TramPolin @ 5 Jun 2007, 01:19 hat geschrieben: Das ist eine lange Geschichte. Ursprünglich wollte man ja eine Stadtbahn in München und die Außenstrecken der Tram sollten darin eingebunden werden. Als dann die Entscheidung für eine "echte" U-Bahn fiel, war es das Todesurteil für alle Stadtbahnstrecken (die kurzzeitig offiziell tatsächlich so hießen und ich spreche von in Betrieb befindlichen Strecken).

davon ist aber heut nur noch eine Strecke ürbrig, nämlich der 25er nach Grünwald. Alles andere würd ich net so bezeichnen

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 01:27

Hier ein bild von der wendeschleife Neuperlach Zentrum :

Bild aus urheberrechtlichen Gründen vom Rathgeber (Admin) gelöscht.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 01:30

Lazarus @ 5 Jun 2007, 01:23 hat geschrieben:davon ist aber heut nur noch eine Strecke ürbrig, nämlich der 25er nach Grünwald. Alles andere würd ich net so bezeichnen

Ich weiß gar nicht, ob man den 25er damals dazu rechnete, ich glaube, es wurden nur der 16er, der 13er und der 24er so bezeichnet. Es gab sogar ein Werbeplakat mit der Aufschrift "und dann weiter mit der Stadtbahn" oder so ähnlich.

Diese drei genannten "Stadtbahnstrecken" wurden ja bekanntlich stillgelegt.

Wenn man sich die allgemeine (aber nicht offizielle) Definition einer Stadtbahn ansieht, wird es schwer, hier wirklich von Stadtbahn zu sprechen. Dazu sind die Züge nicht breit (und lang) genug, die Radien sind zu eng usw. Ein Kriterium ist die Abschirmung vom Individualverkehr, das trifft auf den 25er zu, wenn nicht gerade mal wieder ein Autofahrer meint, am Bahnübergang hätte er Vorfahrt.

So hat München eine echte Tram, keine Stadtbahn. Und die Stadt-Umlandbahn kommt ja erst in 60 Jahren. Dann bin ich 100. Aber ich erlebe sie vielleicht noch.

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 01:33

Und hier ein P-Wagen an der Kreuzung H-Wieland-Str und Zehtfeldstr im Jahre 1980

BIld aus urheberrechtlichen Gründen vom Rathgeber (Admin) gelöscht.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 01:35

@ TramPolin

ich glaub, wir beide müssen schon Glück haben, wenn wir nach dem 23er überhaupt noch eine Tramneueröffnung erleben werden. Der 23er dürfte wohl für ziemlich lange Zeit die letzte Neubaustrecke sein, so wie sich das entwickelt

GrauerTod · Beitrag von **GrauerTod** » 05 Jun 2007, 01:40

TramPolin @ 5 Jun 2007, 00:49 hat geschrieben: Ich glaube, sobald die Zeitmaschine erfunden ist, befördere ich mich als Erstes in die 1970er Jahre zurück und ratet mal, was ich dort als Erstes mache: 24er fahren, bis mir schlecht wird.

Sowas ähnlich dachte ich mir als auf Kabel 1 Life on Mars kamm

was würde ich machen wenn ich in münchen in die 70er versetz würde
und kamm zu dem ergebniss das ich wohl erstmal alle tramstrecken abfahren würde

und bevor domi1993 hier weiter bilder von tram-muenchen.de
auf amderm server hochlad
hier der link
http://www.tram-muenchen.de/hist-perlach.htm

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 01:42

Lazarus @ 5 Jun 2007, 00:35 hat geschrieben: @ TramPolin

ich glaub, wir beide müssen schon Glück haben, wenn wir nach dem 23er überhaupt noch eine Tramneueröffnung erleben werden. Der 23er dürfte wohl für ziemlich lange Zeit die letzte Neubaustrecke sein, so wie sich das entwickelt

Bei der 23 ist es meiner meinung schlecht geplant dass diese Strecke nicht zum Scheidplatz angebunden sein wird.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 01:42

Lazarus @ 5 Jun 2007, 01:35 hat geschrieben: @ TramPolin

ich glaub, wir beide müssen schon Glück haben, wenn wir nach dem 23er überhaupt noch eine Tramneueröffnung erleben werden. Der 23er dürfte wohl für ziemlich lange Zeit die letzte Neubaustrecke sein, so wie sich das entwickelt

Das lässt sich kaum sagen. Für die nächsten 10-15 Jahre vielleicht. Was dann kommt, ist kaum zu prognostizieren. In 50-60 Jahren gibt es vielleicht völlig andere Fahrzeuge auf völlig anderer Basis. Ob die auf Schienen fahren, auf Teer oder auf einem Magnetfeld schweben, wer weiß das schon.

Die einzige Aussage ist wohl, dass die Dieselfahrzeuge irgendwann verschwinden. Es sei denn, man fährt dann ausschließlich mit Biodiesel, glaub ich aber nicht. Denkbar sind eher: Elektrofahrzeuge auf Superkondensatoren-Basis, Brennstoffzellen usw. Die Tram mit Oberleitung hat aber auch eine Chance, aber nichts Genaues weiß man nicht.

Das ist dasselbe, wie wenn ich im Jahre 1960 (rein hypothetisch, denn da lebte ich noch nicht, zumindest nicht im Körper der/des TramPolin ) über den ersten PC Anfang der 80er Jahre geredet hätte, jeder würde mich für verrückt erklären. (Tut man aber auch so, ich weiß

).

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 01:43

domi1993 @ 5 Jun 2007, 01:42 hat geschrieben: Bei der 23 ist es meiner meinung schlecht geplant dass diese Strecke nicht zum Scheidplatz angebunden sein wird.

Nein, die Zahlen sagen, dass der 23er zur Münchner Freiheit zu erheblich mehr Fahrgästen führt.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 01:54

TramPolin @ 5 Jun 2007, 01:43 hat geschrieben: Nein, die Zahlen sagen, dass der 23er zur Münchner Freiheit zu erheblich mehr Fahrgästen führt.

mal abwarten, da diese Strecke heut noch garnet gefahren wird, lässt sich das net wirklich richtig sagen

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 01:56

TramPolin @ 5 Jun 2007, 00:43 hat geschrieben: Nein, die Zahlen sagen, dass der 23er zur Münchner Freiheit zu erheblich mehr Fahrgästen führt.

Naja aber wenn einer von der Funkaserne zum Scheidplatz will ?
Mann muss 20min warten wenn man beim Parzivalplatz umsteigen muss ,weil dort kein Metrobus abbiegt.
Noch etwas !
So gesehen verkehrt die 23 auf der alten Strecke + die Betriebstrecke die auch eine EX haltestelle beherbergt und zwar Krkhs Schwabing.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 01:59

domi1993 @ 5 Jun 2007, 01:56 hat geschrieben: Naja aber wenn einer von der Funkaserne zum Scheidplatz will ?
Mann muss 20min warten wenn man beim Parzivalplatz umsteigen muss ,weil dort kein Metrobus abbiegt.
Noch etwas !
So gesehen verkehrt die 23 auf der alten Strecke + die Betriebstrecke die auch eine EX haltestelle beherbergt und zwar Krkhs Schwabing.

stimmt so net, da fährt der M54 Richtung Scheidplatz, der soll auch so bleiben

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 02:01

Lazarus @ 5 Jun 2007, 00:59 hat geschrieben:
domi1993 @ 5 Jun 2007, 01:56 hat geschrieben: Naja aber wenn einer von der Funkaserne zum Scheidplatz will ?
Mann muss 20min warten wenn man beim Parzivalplatz umsteigen muss ,weil dort kein Metrobus abbiegt.
Noch etwas !
So gesehen verkehrt die 23 auf der alten Strecke + die Betriebstrecke die auch eine EX haltestelle beherbergt und zwar Krkhs Schwabing.
stimmt so net, da fährt der M54 Richtung Scheidplatz, der soll auch so bleiben

Lazarus das hab ich nicht gewusst weil ich da lange nicht mehr war.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 02:03

domi1993 @ 5 Jun 2007, 02:01 hat geschrieben:
Lazarus @ 5 Jun 2007, 00:59 hat geschrieben:
domi1993 @ 5 Jun 2007, 01:56 hat geschrieben: Naja aber wenn einer von der Funkaserne zum Scheidplatz will ?
Mann muss 20min warten wenn man beim Parzivalplatz umsteigen muss ,weil dort kein Metrobus abbiegt.
Noch etwas !
So gesehen verkehrt die 23 auf der alten Strecke + die Betriebstrecke die auch eine EX haltestelle beherbergt und zwar Krkhs Schwabing.
stimmt so net, da fährt der M54 Richtung Scheidplatz, der soll auch so bleiben
Lazarus das hab ich nicht gewusst weil ich da lange nicht mehr war.

allerdings fährt der hintenrum übers Altenheim Schwabing, also ehemals 154

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 05 Jun 2007, 02:04

domi1993 @ 5 Jun 2007, 01:56 hat geschrieben: Naja aber wenn einer von der Funkaserne zum Scheidplatz will ?
Mann muss 20min warten wenn man beim Parzivalplatz umsteigen muss ,weil dort kein Metrobus abbiegt.
Noch etwas !
So gesehen verkehrt die 23 auf der alten Strecke + die Betriebstrecke die auch eine EX haltestelle beherbergt und zwar Krkhs Schwabing.

Natürlich spricht vieles für die Scheidplatz-Anbindung. Aber die Untersuchung hat halt ergeben, dass der 23er von erheblich mehr Fahrgästen frequentiert werden wird, wenn er zur Münchner Freiheit geführt wird. Solche Prognosen haben zwar immer einen Unsicherheitsfaktor, im vorliegenden Fall war aber der Unterschied außergewöhnlich groß.

An der Friheit gibt's neben zwei U-Bahnlinien (die der Scheidplatz auch hat) ein Stadtteilzentrum, Geschäfte, Kaufhäuser, den Englischen Garten kann man von dort aus bereits riechen. Anders ausgedrückt: das pralle Leben, mit Künstlern, Cafes und und und. Der Scheidplatz dagegen ist tot. Tot! Toter Beton, nicht viel mehr. Nur das Krankenhaus Schwabing wäre hier interessant zur Anbindung, aber die U-Bahn ist ja nicht weit.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 05 Jun 2007, 02:07

noch ein Aspekt hätte für den Scheidplatz gesprochen, nämlich eine mögliche Durchbindung auf den 12er

domi1993 · Beitrag von **domi1993** » 05 Jun 2007, 02:08

TramPolin @ 5 Jun 2007, 01:04 hat geschrieben:
domi1993 @ 5 Jun 2007, 01:56 hat geschrieben: Naja aber wenn einer von der Funkaserne zum Scheidplatz will ?
Mann muss 20min warten wenn man beim Parzivalplatz umsteigen muss ,weil dort kein Metrobus abbiegt.
Noch etwas !
So gesehen verkehrt die 23 auf der alten Strecke + die Betriebstrecke die auch eine EX haltestelle beherbergt und zwar Krkhs Schwabing.
Natürlich spricht vieles für die Scheidplatz-Anbindung. Aber die Untersuchung hat halt ergeben, dass der 23er von erheblich mehr Fahrgästen frequentiert werden wird, wenn er zur Münchner Freiheit geführt wird. Solche Prognosen haben zwar immer einen Unsicherheitsfaktor, im vorliegenden Fall war aber der Unterschied außergewöhnlich groß.

An der Friheit gibt's neben zwei U-Bahnlinien (die der Scheidplatz auch hat) ein Stadtteilzentrum, Geschäfte, Kaufhäuser, den Englischen Garten kann man von dort aus bereits riechen. Anders ausgedrückt: das pralle Leben, mit Künstlern, Cafes und und und. Der Scheidplatz dagegen ist tot. Tot! Toter Beton, nicht viel mehr. Nur das Krankenhaus Schwabing wäre hier interessant zur Anbindung, aber die U-Bahn ist ja nicht weit.

Verstehe. Zudem fährt sogesehen nur eine linie am Scheidplatz , weil die U3 auch an der Münchener Freiheit fährt !