Redesign ICE2

josuav · Beitrag von **josuav** » 18 Jun 2007, 13:56

Laut Bahn-TV soll der ICE2 ab 2009/2010 redisignt werden (siehe NAchrichten 12 Uhr)

Find ich gut!

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 18 Jun 2007, 14:01

Schon wieder? :blink:

Zuerst wurde der ICE der ersten Generation redesignet und jetzt auch die zweite Generation?? :blink::blink:
Was ist denn am aktuellen Design im ICE2 schlecht? :unsure:

Naja, das ist ja auch egal, wie die Bahn mit dem Geld für das Eiszug-Design umgehen will, die Silberpfeile werden ja auch redesignet.

josuav · Beitrag von **josuav** » 18 Jun 2007, 14:02

Bald ist der ICE 3 dran.

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 18 Jun 2007, 15:33

Na, ja, viel muss man da eigentlich nicht machen. Bis auf die Polsterfarbe und die Wandverkleidungen entsprechen die Zweier doch eigentlich schon dem, was später kam.

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 18 Jun 2007, 15:39

josuav @ 18 Jun 2007, 14:02 hat geschrieben: Bald ist der ICE 3 dran.

Ah, der Eispfeil!

cineolum · Beitrag von **cineolum** » 18 Jun 2007, 15:39

MVG-Wauwi @ 18 Jun 2007, 15:33 hat geschrieben:Na, ja, viel muss man da eigentlich nicht machen. Bis auf die Polsterfarbe und die Wandverkleidungen entsprechen die Zweier doch eigentlich schon dem, was später kam.

Die Sitze sind nur für heutige Ansprüche zu bequem und zu groß

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 18 Jun 2007, 16:03

cineolum @ 18 Jun 2007, 15:39 hat geschrieben:Die Sitze sind nur für heutige Ansprüche zu bequem und zu groß

Da ist natürlich etwas dran B) ... Wenn man noch einbezieht, dass man seinerzeit noch nicht den Kundenwunsch nach Wandpfosten im Blickfeld von Fensterplätzen umsetzen konnte, wird's doch eine größere Geschichte

....

411'er · Beitrag von **411'er** » 18 Jun 2007, 18:41

Ganz einfach, weil das Scheunentor dann genauso wie der 401 15-Jahre alt wird.

Gruß Philipp

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 18 Jun 2007, 19:21

Der Adler @ 18 Jun 2007, 14:01 hat geschrieben: Schon wieder? :blink:

Zuerst wurde der ICE der ersten Generation redesignet und jetzt auch die zweite Generation?? :blink::blink:
Was ist denn am aktuellen Design im ICE2 schlecht? :unsure:

Die ICE2 sind nur wenige Jahre jünger als die ICE1, weswegen sie dann das selbe Alter erreichen, das beim ICE1 zum Redesign geführt hat. Abnutzung von Teppichen und Sitzbezügen, Defekte an anderen Teilen, usw. Eben Alterserscheinungen. Warum du hier "schon wieder" schreibst, verstehe ich wirklich nicht, da die ICE2 noch nie redesignt wurden.

Vermutlich wird sich die Farbgebung dem aktuellen ICE-Design anpassen und sonst nicht viel passieren. Je nachdem auch am Sitzabstand

marco · Beitrag von **marco** » 18 Jun 2007, 19:50

Da die Sitze fast wie beim ICE3 sind hoffe ich das die Bahn HIER Spart und nur neue Sitzkissen einbaut. Damit bleibt uns das Audio/Video Programm hoffentlich erhalten. Bin mirnicht ganz sicher, aber ich glaube der ICE2 hat noch nicht an allen Sitzen Steckdosen. Das könnte man lösen indem man diese in die Wand schraubt.

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 18 Jun 2007, 20:28

Guten Abend, FloSch.
Entschuldige bitte meine Reaktion. Aber ich finde, daß das frühe Redesign am ICE2 etwas übertrieben ist, da das Design des ICE2 nicht das gleiche wie beim ICE1 ist. Ich habe mich im www.hochgeschwindigkeitszuege.com erkundigt und festgestellt, daß ICE2 im Jahre 1995-1997 gebaut wurde, das min. 4 Jahre jünger, mit anderem Design, als ICE1 (1989-1993) ist. Da ich persönlich leider nie mit ICE2 (höchstens mit ICE1, ICE3 und ICE-T) gefahren bin, kann ich vom Sitz- und Fahrkomfort des ICE2 nicht sagen, aber anhand der Bilder, die www.hochgeschwindigkeitszuege.com mit der Bildergalerie aufgezeigt hat, sehen die derzeitige Sitze nicht schlecht aus. Da denke ich, daß der Zeitraum für das Redesign im Jahre 2015-2020 (Der Zeitraum ist fließend, je nachdem, in welchem Zustand sich ICE2 befindet) eher passender ist, als 2009/2010.

francis-braun · Beitrag von **francis-braun** » 18 Jun 2007, 20:41

lieber adler ... die Bilder aus der 2. Klasse die du auf hochgeschwindigkeitszuege.com siehst sind im Jahre 2004 genauer August 2004 entstanden ... da waren die Sitze 7 Jahre alt, schon auf diesen Bildern siehst du dunkle Flecken auf den Sitzen ... nun sind die ICE2 schon fast 3 Jahre älter ... im August wird dieser ICE bereits 10 Jahre alt ... hast du ne Ahnung wie viele Menschen sich in 10 Jahren auf so nen Sitz setzen? du willst also wieder so Gammelzüge wie den ICE1 teilweise vorm redesign ... Züge in denen man sich ekelt hinzusetzen ... da is mir ein modernes und sauberes ICE3 design wesentlich lieber ... außerdem is es kundenfreundlich ... als Beispiel kann ich meinen Mama wieder nennen ... sie sind mitm ICE gefahren ... hinfahrt teilweise ET 403 ... Rückfahrt teilweise BR 401 / 801 (

) ... sie hat sich ernsthaft gefragt wieso sie auf der hinfahrt gleich viel geld bezahlt hat wie auf der rückfahrt wo da doch so ein gammelzug fuhr. das war kurz bevor sie mit dem redesign begonnen hatten.

lg francis

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 18 Jun 2007, 20:44

Der Adler @ 18 Jun 2007, 20:28 hat geschrieben: Aber ich finde, daß das frühe Redesign am ICE2 etwas übertrieben ist, da das Design des ICE2 nicht das gleiche wie beim ICE1 ist. Ich habe mich im www.hochgeschwindigkeitszuege.com erkundigt und festgestellt, daß ICE2 im Jahre 1995-1997 gebaut wurde, das min. 4 Jahre jünger, mit anderem Design, als ICE1 (1989-1993) ist.

Du sagst doch mit den Zahlen, die du von hochgeschwindigkeitszuege.com hast, bereits selber, dass die Züge nicht allzu weit auseinanderliegen, bei den ältesten 6 Jahre, bei den neuesten 4 Jahre. Wenn das 4-5 Jahre nach dem ICE1 mit dem Redesign des ICE2 begonnen wird, ist das doch etwa nach der selben Zeitspanne.

Beitrag von **Boris Merath** » 18 Jun 2007, 21:01

Der Adler @ 18 Jun 2007, 20:28 hat geschrieben: da das Design des ICE2 nicht das gleiche wie beim ICE1 ist.

Es geht ja auch nicht primär darum ein neues Design aus Selbstzweck reinzubauen, sondern die Züge innen zu renovieren - Nach 15 Jahren streichst Du ja vielleicht auch mal Deine Wohnung und kauft ein neues Sofa weil das alte runtergesessen ist? Bei der Gelegenheit macht man halt gleich ein anderes Design rein, damit die Leute auch sehen dass man die Züge renoviert hat.

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 18 Jun 2007, 21:35

Hinzu kommt auch das, was hinter dem passiert, das man als Fahrgast so sieht. Sprich im Bereich der Technik. Der schnelle Fortschritt führt heute dazu, dass auch Züge wesentlich schneller technisch veralten, als noch vor 15 Jahren.

Das hat zur Folge, dass es immer schwieriger wird, Ersatzteile zu bekommen. Von daher ist es, schon im Hinblick auf eine möglichst lange, kostengünstige und wartungsarme Weiternutzung, sehr sinnvoll, die ICE in regelmäßigen Abständen wirklich up to date zu machen.

Wie ich vor kurzem noch gelesen hab, kommen die 401 redesign daher technisch tlw. einem Neubau nahe.

Noch schnell nen neuen Teppichboden und neue Sitze einzubauen, dürfte de facto wohl sogar eher eine Nebenerscheinung sein.

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 18 Jun 2007, 22:36

Das dürfte also mit der Technik der Grund sein, warum die ICE-Züge renoviert werden müssen, da die Innenraumgestaltung eher zweitrangig sein dürfte. Hat die Renovierung also eher mit der Wartungstechnik zu tun als mit dem Innenraum-Design?

josuav · Beitrag von **josuav** » 19 Jun 2007, 07:20

ICh glaub dass die ICE-1 und vielleicht auch die ICE2 das Jahr 2015 nicht mehr überleben, denn dann hat man auf fast jeder ICE-Linie Abschnitte mit 300 km/h, da sind die halt einfach zu langsam.
Vielleicht wird das doch noch mal was mit dem deutsch-französischen Gemeinschaftsprojekt. :rolleyes:

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 19 Jun 2007, 07:30

josuav @ 19 Jun 2007, 07:20 hat geschrieben: ICh glaub dass die ICE-1 und vielleicht auch die ICE2 das Jahr 2015 nicht mehr überleben, denn dann hat man auf fast jeder ICE-Linie Abschnitte mit 300 km/h, da sind die halt einfach zu langsam.

In deinen Wunschträumen vielleicht; die Realität wird anders aussehen. Und nur weil die ICE 1 & 2 für 280 statt 300km/h zugelassen sind, schmeißt man sie deshalb nicht weg. Dann wird halt statt 300 "nur" 280 (bzw. heutzutage 250) gefahren - Problem?

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 19 Jun 2007, 07:57

Auf welchen "fast allen ICE-Linien" siehst du denn Abschnitte für 300 km/h?

Nur auf 8 von 22 ICE-Linien werden 300 km/h-Abschnitte befahren. Manchmal könnte es helfen, sich erstmal zu informieren, bevor man irgendwas postet... :rolleyes:

Dazu noch die erst vorkurzem erfolgte Aussage von Mehdorn, dass man auch langfristig keine Geschwindigkeiten jenseits von in der Regel 250 km/h planen will. (Womit ich ihm endlich einmal zustimmen kann...)

423176 · Beitrag von **423176** » 19 Jun 2007, 09:32

250km/h ist schon okay, wenn man nicht an jeder Milchkanne halten muss. Mann sollte da den Kosten-Nutzen-Faktor nicht außer Augen lassen. Höhere Geschwindigkeit heißt nämlich auch mehr Energiebedarf - und das ist nicht gerade wenig. Als ich zum ersten Mal die 300 auf München - Ingolstadt - Nürnberg gefahren bin udn den Energiezähler beobachtet...naja. Die Bahn soll mir einfach einmal den verbrauchten Energiewert für meinen Hasuhalt zur Verfügung stellen und ich bin dann für einige Zeit glücklich

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 19 Jun 2007, 09:52

ET 423 @ 19 Jun 2007, 07:30 hat geschrieben: Dann wird halt statt 300 "nur" 280 (bzw. heutzutage 250) gefahren - Problem?

Das macht ohnehin kaum einen Unterschied aus, ob das jetzt 250, 280 oder 300 sind.

Beispiel:
nehmen wir an, ein Abschnitt mit Höchstgeschwindigkeit ist 50 km lang. Das dauert dann:
mit 300 km/h: 10 Minuten
mit 280 km/h: 10 Minuten und 43 Sekunden
mit 250 km/h: 12 Minuten

Viel länger sind die Abschnitte mit Höchstgeschwindigkeit meistens ohnehin nicht, selbst bei 100 km macht es keinen großen Unterschied, kostet nur deutlich mehr Strom. Von daher ist der geringe Zeitvorteil wohl wirklich zu vernachlässigen.

Mehr bringen würde es, die wichtigsten Streckenabschnitte auf 200 oder 230 zu ertüchtigen, das ist insgesamt billiger und bringt von der Netzwirkung her vermutlich auch mehr. Ich kenne da jetzt keine Vergleichszahlen, aber ich denke mal, dass das deutlich billiger ist und man fürs selbe Geld insgesamt mehr Zeitersparnis bekommt. An einzelnen Neubaustrecken wird man aber sicher nicht vorbeikommen.

Bing · Beitrag von **Bing** » 19 Jun 2007, 11:11

Moin Moin,

auch auf Strecken die für eine Systemgeschwindigkeit von 300 Km/h zugelassen wird erreicht der Zug diese Geschwindigkeit nur für kurze Zeitabschitte. Die meiste Zeit wird bei der Einfahrt, Halten und Durchfahrt in Bahnhöfen verbummelt. Hab' den Link zwar schon an anderer Stelle gepostet: bei der TU Darmstadt findet sich in dem PDF ein recht aussagekräftiger Zeit-Geschwindigkeit-Graph (auf Blatt 14).

josuav · Beitrag von **josuav** » 19 Jun 2007, 15:13

Die Strecken über Stuttgart - Ulm werden auch bald auf 300 sein, nach Berlin auch, da bleibt nur noch Hamburg und da gibts auch den 300 km/h-Abschnitt auf Nürnberg - Ingolstadt.

Beitrag von **Boris Merath** » 19 Jun 2007, 15:51

josuav @ 19 Jun 2007, 15:13 hat geschrieben: Die Strecken über Stuttgart - Ulm werden auch bald auf 300 sein, nach Berlin auch, da bleibt nur noch Hamburg und da gibts auch den 300 km/h-Abschnitt auf Nürnberg - Ingolstadt.

Bald ist gut.....in 8 Jahren jedenfalls sicher noch nicht, mindestens 10 Jahre draufrechnen denke ich ist eine eher realistische Zeitspanne.

Und Nürnberg-Ingolstadt ist nun wirklich keine so lange Strecke dass dort die paar km/h so vie ausmahcen würden dass das diese massiven INvestitionen in neue Fahrzeuge rechtfertigen würde - wenn man ne NBS bis Berlin durchgehend hätte OK, aber auf dem kurzen Stück isses dann auch egal.

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 19 Jun 2007, 16:11

Da es vor allem schwierigkeiten mit dem Projekt S21 gibt, wird es leider Verzögerungen geben. Eine SFS-Strecke Stuttgart - Ulm sollte meiner Meinung nach unabhängig (vielleicht ist es tatsächlich unabhängig) von dem Projekt S21 gebaut werden.

DasBa · Beitrag von **DasBa** » 19 Jun 2007, 17:32

josuav @ 19 Jun 2007, 15:13 hat geschrieben: Die Strecken über Stuttgart - Ulm werden auch bald auf 300 sein, nach Berlin auch, da bleibt nur noch Hamburg und da gibts auch den 300 km/h-Abschnitt auf Nürnberg - Ingolstadt.

Die NBS Stuttgart-Ulm wird auf 250 km/h ausgelegt. Hier klicken. Ansonsten könnte man bei Wendlingen anfangen einen Tunnel zu graben, der dann bei Ulm wiede rauskommt.

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 19 Jun 2007, 19:58

Aber warum gerade 250 km/h? Auf der SFS Frankfurt-Flughafen - Köln (Bonn/Siegburg) wird mit bis zu 300 km/h gefahren. Ich halte das für keine gute Planung, die SFS so zu bauen (s. Stuttgart - Mannheim und Ingolstadt - Nürnberg), daß die Hochgeschwindigkeitszüge abschnittsweise bzw. auf kurzen Abschnitten 10-30 km die Höchstgeschwindigkeit ausfahren können.

120 160-7 · Beitrag von **120 160-7** » 19 Jun 2007, 20:04

Es sagt ja keiner, dass überall nur 250 km/h gefahren werden soll. Auf der SFS Köln - Frankfurt bringen 300 km/h schon einiges an Fahrtzeit (und auch Fahrtzeitreserven), so dass dort auch weiter 300 in der Spitze zu gelassen sein wird. Aber auf den meisten anderen Strecken wird ja auch heute schon nur bis 250 km/h (wenn überhaupt) beschleunigt, da es sich nicht lohnt.

Ich versteh nicht, wo da das Problem sein soll. :unsure:

Ach noch was: Wenn ich mir den aktuellen Schadbestand bei den ICE 2 ansehe, scheint da eine Frischzellenkur mehr als angebracht zu sein... <_<

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 19 Jun 2007, 20:15

FloSch @ 19 Jun 2007, 09:52 hat geschrieben: Das macht ohnehin kaum einen Unterschied aus, ob das jetzt 250, 280 oder 300 sind.

Drum schrieb ich das ja auch; danke für dein Rechenbeispiel übrigens, das sollte unserem 300km/h - Freak die Sache mal in Zahlen, Daten und Fakten vor die Augen führen. :rolleyes:

Mehr bringen würde es, die wichtigsten Streckenabschnitte auf 200 oder 230 zu ertüchtigen, das ist insgesamt billiger und bringt von der Netzwirkung her vermutlich auch mehr. Ich kenne da jetzt keine Vergleichszahlen, aber ich denke mal, dass das deutlich billiger ist und man fürs selbe Geld insgesamt mehr Zeitersparnis bekommt.

Genau meine Meinung.

Darum wird im Übrigen ja auch die Strecke nach Augsburg auf "nur" 230km/h (ich sehe schon jemanden heulen...) ertüchtigt. Denn mehr bringts einfach nicht. Die Oberleitung wird im Bau UND Unterhalt durch dieses 300km/h-Gefahre sehr teuer (ebenso Oberbau), dann die schon oft zitierte feste Fahrbahn, Gleismittenabstand muß höher sein, ebenso der Abstand der baulichen Einrichtungen zum Gleis; das wiederum erhöht den Preis, den man für die Grundstücke ausgeben muß, usw..
Dann gehen die enormen Kosten natürlich beim Strom weiter, Verschleiß an den Rädern der Züge, usw. usw..

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 19 Jun 2007, 20:29

120 160-7 @ 19 Jun 2007, 20:04 hat geschrieben: Ich versteh nicht, wo da das Problem sein soll. :unsure:

Ich glaube, daß Frankreich die Antwort liefern kann, auch wenn das nur ein Apfel und Birne-Vergleich ist.

Unter anderem müssen die ICE-Züge -wie schon oft erwähnt- auf den Ausbau- bzw. Altstrecken "langsamer" fahren, was zu einer eher "geringen" Zeitvorteil bringt, wie z.B. der IC vorher von Stuttgart nach Hamburg 7 Std. benötigte, die der ICE jetzt 5 Std. braucht. Wirklich die Hälfte der Zeit braucht der ICE zw. Stuttgart und Mannheim, wo der IC früher (bevor die SFS erstmals befahren wurde) von Stuttgart nach Mannheim 1:20 Std. brauchte. Gäbe es eine komplette SFS (Das befahren von Altstrecken sind leider unvermeidbar und erforderlich, um die Bahnhöfe erreichen zu können, um die Kunden absetzen und aufnehmen zu können) von Stuttgart nach Hamburg (Mannheim ausgenommen; Frankfurter Hbf nur, wenn die ICE enden) über Frankfurt-Süd, Kassel-Wilhelmshöhe und Hannover, hätte der ICE unter dem Strich weniger als die Hälfte der IC-Fahrzeit gebraucht, um Hamburg zu erreichen, nur so kann man dem Auto echt konkurrieren.

Meine Mutter hat es mir erzählt, daß das Auto von Malmsheim (b. Stuttgart) nach Mölln (Kr. Lauenburg) 6 Std. brauche; Sie hat das persönlich erlebt.