Weltweiter Terror durch Al Qaidi u. Sympathisanten

[Boris Merath]

Eigentlich eine äußerst beunruhigende Meldung. Oder nur Panikmache? Oder sollen so die Bürger auf immer mehr Überwachung eingeschworen werden?

Beunruhigend finde ich es wenn wirklich Terroranschläge passieren - auch in Deutschland hatten wir schon ettliche Warnungen vor einem direkt bevorstehenden Terroranschlag, in den USA war es ja zeitweise an der Tagesordnung. Und was ist passiert? Nichts. Es ist natürlich Aufgabe der Sicherheitsbehörden entsprechenden Befürchtungen nachzugehen, aber für uns relevant ist doch nur wenn wirklich was passiert.

Für manche Politiker ist diese Panikmache natürlich von Vorteil, um die Bevölkerung für unpopuläre Gesetze im Bereich der Überwachung weichzukochen - insbesondere weil viele Leute ja einfach alles was sie in den Medien übernehmen unhinterfragt glauben. Was in ner Zeitung steht muss ja schließlich wahr sein.

Dabei enstehen viele Zeitungsmeldungen aus einer Kombination von einer Handvoll Fakten, der Phantasie einiger Autoren und dem Prinzip Flüsterpost. Wohingegen das mittige mehr den Boulevardmedien zuzuordnen ist, sind auch die "seriösen" Zeitungen vor der Flüsterpost nicht gewahrt - durch Abschreiben und zusammenfassen/Umschreiben entstehen manchmal stark verfälschte Meldungen - wenn sich dieser Prozess mehrmals wiederholt, und die Quelle auch noch nicht sehr seriös ist, kann auch in der eigentlich angesehenen SZ Unsinn stehen - wenn auch die SZ natürlich nicht so gefährdet dafür ist und bei wichtigen Themen in der Regel doch auf eigenen überprüften Informationen aufbauen dürfte.

[Bat]

Der Herr Bundespräsident hat Bedenken ... !
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...tik/670177.html

[TramPolin]

Der Herr Bundespräsident hat Bedenken ... !
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitun...tik/670177.html

Der Bundespräsident darf sich im Allgemeinen nicht in die aktuelle Politik einmischen. Dass er es dennoch tut, könnte man als Gradmesser für die Unsinnigkeit und Schädlichkeit der Pläne unseres Innenministers werten. Manche sagen sogar, Schäuble würde sich seit seinem Attentat, das ihn zeitlebens an den Rollstuhl fesselt, schwach fühlen, sodass dies die Antriebsfeder für ihn wäre, einen vermeintlich schwachen Staat (der es in meinem Augen nicht ist) zu stärken. Dabei lachen sich die Terroristen doch nur ins Fäustchen, wenn die ihnen verhasste Demokratie zerstört wird, und das groteskerweise durch die einst demokratischen Staaten selbst.

[TramPolin]

Dazu passend noch ein politisch unkorrekter Witz:

http://lachschon.gamigo.de/slide.php?id=66437

(Beitrag konnte nicht mehr editiert werden, daher ein neuer)

[TramPolin]

Nach den vereitelten Terroranschlägen:
Beckstein will Menschen überwachen, die zum Islam konvertieren

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,504232,00.html

Was kommt als Nächstes: Vorbeugehaft für Konvertiten? Warum verbietet man nicht einfach den Religionswechsel? Moslems dürfen in vielen Ländern auch nicht einfach ihre Religion wechseln. Oft steht sogar die Todesstrafe für einen Wechsel vom Islam zum Christentum.

[ubahnfahrn]

Hier sieht man halt, wie tolerant der christliche Glaube im Vergleich zum Islam ist ...

[TramPolin]

Hier sieht man halt, wie tolerant der christliche Glaube im Vergleich zum Islam ist ...

Wenn's nach Beckstein geht, aber nicht mehr lange.

Wahrscheinlich muss er das als zukünftiger Ministerpräsident sagen, um sich bei bestimmten CSU-Wählern einzuschmeicheln, dennoch finde ich seine Strategie nicht in Ordnung.

Wenn jemand seine Religion wechselt, hat der Staat da nichts zu suchen, da dies eine Privatangelegenheit ist. Von den Konvertiten ist nur ein Bruchteil fanatisch, die meisten sind friedlich. Man kann nicht alle unter Generalverdacht stellen.

[elchris]

Dass der ein oder andere durchknallt, sollte auch den Herrn B. erreicht haben...

Ich fordere eine Überwachung von zum Buddhismus Konvertierten! Durch deren ausgeglichene Weltanschauung sind sie eine Gefahr für die christlich-hektische Westwelt!

[LugPaj]

Das mag die Gutmenschenansicht sein, aber ich persoehnlich habe inzwischen keinen Bock mehr auf den Islam, der Religion eines Paedophilen (Heirat als 45 jaehriger mit einer 9 jaehrigen, mit der er auch Sex hatte), sowie der seine Feinde ohne Gnade hingemetzelt hat. Sicher, in der Bibel stehen auch jede Menge Greultaten drinnen, aber die Anfuehrer der Religionen, Jesus oder zB auch Buddha haben nur Gutes gewollt und gemacht.

[TramPolin]

Das mag die Gutmenschenansicht sein, aber ich persoehnlich habe inzwischen keinen Bock mehr auf den Islam, der Religion eines Paedophilen (Heirat als 45 jaehriger mit einer 9 jaehrigen, mit der er auch Sex hatte), sowie der seine Feinde ohne Gnade hingemetzelt hat. Sicher, in der Bibel stehen auch jede Menge Greultaten drinnen, aber die Anfuehrer der Religionen, Jesus oder zB auch Buddha haben nur Gutes gewollt und gemacht.

Ich bin kein Anhänger des Islam. Aber wir haben noch immer eine Religionsfreiheit. Sämtliche Konvertiten zu überwachen, dürfte kaum verfassungskonform sind. Der Vorschlag hat ohnehin so gut wie keine Chancen auf Realisierung. Beckstein spielt m.E. den starken Mann, um so zu starten, wie es sich Teile der CSU-Basis vorstellen. Zum Glück ist der Mann nicht mehr so ganz jung und kommt wohl schon mal aus diesem Grund nicht als Kanzlerkandidat infrage. Zumindest bete ich, dass seine Karriere nie über die eines Ministerpräsidenten hinausgeht.

[LugPaj]

Dass es nicht sinnvoll und verfassungskonform waere, hast du in meinen Augen auch recht. Was richtig waere, weiss ich selber nicht. Ich wollte nur etwas Frust ablassen.

[TramPolin]

Dass es nicht sinnvoll und verfassungskonform waere, hast du in meinen Augen auch recht. Was richtig waere, weiss ich selber nicht. Ich wollte nur etwas Frust ablassen.

Das sei Dir natürlich erlaubt

Einen der wenigen sinnvollen Vorschläge, die jetzt wohl umgesetzt werden, ist es, die Ausbildung in einem Terrorlager unter Strafe zu stellen. Seltsam, dass das in Deutschland immer noch erlaubt ist.

[Lazarus]

Sorry TramPolin, aber ich halte Schäuble noch für deutlich schlimmer als Beckstein, zumal der als Bundesinnenminister deutlich mehr Macht hat

[TramPolin]

Sorry TramPolin, aber ich halte Schäuble noch für deutlich schlimmer als Beckstein, zumal der als Bundesinnenminister deutlich mehr Macht hat

Zu Schäuble habe ich mich ja gar nicht geäußert. Außerdem habe ich Beckstein erst einmal des Populismus bezichtigt. Einige Forderungen von Beckstein gehen aber in der Sache weiter als die Schäubles, wenngleich Beckstein wahrscheinlich (hoffentlich) nie ausreichend Macht haben wird, diese durchzusetzen.

Was will bzw. wollte Schäuble eigentlich?

Verdächtigen gefälschte Behörden-E-Mails zusenden mit einem Trojaner in Form einer Datei Antrag.Doc.Exe. Lachhaft! Man kann nur hoffen, dass dies ein Ablenkungsmanöver ist, sonst muss ich ihm nicht nur eine Aushöhlung demokratischer Prinzipien, sondern auch Inkompetenz unterstellen. Ein versierter normaler Internetbenutzer fällt heute nicht mehr auf gefälschte Mails rein, ein Terrorist erst recht nicht.

Die Altersgrenze zum Erwerb von Waffen für Sportschützen von 21 auf 18 Jahre senken (Plan wieder aufgegeben).

Besonders gewalttätige Computerspiele sollen dagegen verboten werden. Beckstein fordert ja sogar ein Herstellungs-, Verbreitungs- und Besitzverbot. Konkret soll bereits der Besitz solcher Spiele durch Erwachsene nach Vorstellung Becksteins mit dem Besitz von kinderpornographischem Material gleichgesetzt werden. Solche Forderungen sind ungeheuerlich. Ich sage, virtuelle Gewalt verletzt und tötet zumindest niemand, dennoch will der Staat hier reglementieren, gleichzeitig sollte (siehe oben) der Erwerb echter Waffen erleichtert werden. Da muss man sich an den Kopf fassen.

[Lazarus]

Also ich denk mal, das das mit der Herabsetzung der Altersgrenze nur ein reines Ablenkungsmanöver für die Medien war. Das mit der Onlinedurchsuchung meint er tatsächlich ernst, davon ist er doch überzeugt, das es hilfreich wäre

[LugPaj]

Was will bzw. wollte Schäuble eigentlich?

Verdächtigen gefälschte Behörden-E-Mails zusenden mit einem Trojaner in Form einer Datei Antrag.Doc.Exe. Lachhaft!

Vielleicht kommt der Trojaner da dann einfach durch das Windows Update drauf .

[TramPolin]

Vielleicht kommt der Trojaner da dann einfach durch das Windows Update drauf .

Es wäre durchaus möglich, den Verdächtigen ein spezifisches, abweichendes Windows-Update unterzujubeln. Im Heise-Forum wurde das auch diskutiert. Es gibt sicher Hunderte Möglichkeiten, einen Bundestrojaner zu installieren, bis zum Eindringen in die Wohnung und einer Installation vor Ort. Je nach Situation (Art des Betriebssystems, Betriebssystemversion, Updates, Firewall, individuelle Software usw.) muss eine andere Möglichkeit gewählt werden. Wie es gemacht wird, ist also individuell verschieden und wenn es von Politikern verraten wird, könnte man sich ja leicht schützen. Deshalb sind ausgeplauderte Details von Politikern entweder ein Ablenkungsmanöver oder reine Inkompetenz.

Als Benutzer kann man sich nur bedingt schützen. Wenn es sehr gut gemacht wird (etwa Rootkit) hat man nur begrenzte Möglichkeiten, es zu erkennen bzw. zu verhindern. Daher muss dieses Gesetz verhindert werden. Aber auch wenn das Gesetz nicht kommt, werden die Geheimdienste solche Überwachungen durchführen, wie es auch geschehen ist.

Das Problem ist nicht die Überwachung selbst, die in schweren Fällen vielleicht Sinn ergeben wurde, sondern die Steigerung des generellen Misstrauens in den Staat, der immer mehr zum Schnüffelstaat wird. In diesem Zusammenhang wurde Schäuble sogar schon als "Rollstuhl-Mielke" verspottet. In manchen Foren wird ja schon davor gewarnt, dass es gefährlich sein könnte, nach bestimmten Begriffen zu suchen, mit denen man sich verdächtig macht. Wenn diese Suche aber im Rahmen einer journalistischen Berichterstattung oder einer Facharbeit erfolgt, halte ich das hoch problematisch, und trennen kann man es auch nicht.

[LugPaj]

Also ich weiss nicht. Zum einen gibt es ja die Telefonueberwachung. In der modernen Welt wird allerdings immer mehr das Internet mit der Basis Computer zum neuen Kommunikationsweg.

Im Grunde muss man sich ueberlegen, ob man eine moegliche Ueberwachung der elektronischen Kommunikationswege wuenscht oder nicht. Wenn ja, dann Telefonueberwachung + Rechnerueberwachung, wenn nein, dann nein zu beidem. Einfach den Internetkanal abhoeren wuerde hier auch nur begrenzt was bringen. zB Internettelefonie oder anderes verschluesslt die Daten da heute schon recht automatisch => Ergo muesste man konsequenterweise an der Basis ansetzen.
Solche Rechnerueberwachungen waren ja uebrigens auch zu Schilys Zeiten ueblich und angeordnet. "Nur" rechtlich gedeckt waren sie nicht. Wenn man im Endeffekt dem Staat hier nicht komplett freie Hand gibt (zB Begrenzung der Ueberwachung nur auf Richteranordnung, hier auch nur bei echten schweren Verdachtsfaellen (was man halt irgendwie regeln muss), + spaetere Bekanntmachung der Ueberwachung, jaehrliche Statistiken, wie oft u.s.w. ueberwacht wurde ), dann kann ich mich schon damit anfreunden.

Der realistischste Weg fuer die Aufspielung eines Ueberwachers waere meiner Ansicht nach dann nur die manuelle. Also da muesste dann ein Staatsmann in die Wohnung rein und das aufspielen.

Im Grunde sehe ich eigtl auch nicht, dass hier die Persoehnlichkeitsrechte wieder weiter eingeschraenkt werden. Vor 10 Jahren (+/- ein paar Jaerchen) oder so, hatte diese Rechte (immer unueberwachter Internetzugang) ja noch keiner. Damals konnten also alle elektronischen Hilfsmittel, mit denen man kommuniziert auch ueberwacht werden. Heutzutage hat sich das geaendert, weil sich die Technik geaendert hat.

[Baureihe 401]

Und wenn Deutschland sich gegen den Terror wehrt,wird Merkel mit Hitler verglichen...Kiss ähh Klick me

[TramPolin]

Zugdurchsagen, die man nicht so gerne hört

http://www.spiegel.de/spam/0,1518,501623,00.html

MUHAHHH!

[ET 423]

Bin mal neugierig, welchen Müll die Medien fürn 11. September wieder ausgraben. Wohl nochmal die Schlagzeile der gescheiterten "Konvertiten" (ein Kandidat für das Unwort des Jahres?).

[hauseltr]

Zitat: Vielleicht kommt der Trojaner da dann einfach durch das Windows Update drauf
Terroristen:
Die haben doch bestimmt schon ihr eigenes Linux: arabuntu oder so :ph34r:

Aber vielleicht funktioniert es ja so: http://www.stophiphop.com/news/184.html

hauseltr

[TramPolin]

Zitat: Vielleicht kommt der Trojaner da dann einfach durch das Windows Update drauf
Terroristen:
Die haben doch bestimmt schon ihr eigenes Linux: arabuntu oder so :ph34r:

hauseltr

Es ist in der Tat recht aufwändig, die vielen verbreiteten Betriebssysteme zu berücksichtigen. Vielleicht arbeitet ja der eine oder andere ja auch mit einem Amiga oder einem anderen Museumsstück.

Dazu kommt: Die Anzahl der Sicherheitslücken, derer sich ein Trojaner bedienen könnte, hängt stark von den aufgespielten Patches und Software ab. Das alles unter einen Hut zu bekommen, dürfte sehr schwer werden.

Der Patch kann auch nicht so ohne weiteres per Windows-Update kommen, denn es ist nahe liegend, die Updatefunktion abzuschalten. Das Wirkungsvollste erscheint mir immer noch ein unbemerkter Einbruch zu sein. Sobald der verdächtige Konvertit oder Permanent-Moslem zum Großeinkauf geht, schließlich muss der Vorrat an Mekka-Cola aufgefüllt werden, dringen freundliche Mitarbeiter in die Wohnung ein. Müssen sie ohnehin machen, um neben dem Trojaner auch Wanzen und Minikameras zu installieren.

Der Verdächtige wird so eminent effektiv ausgespäht und Deutschland ist gerettet, dank des freundlichen Herrn im Rollstuhl. Oder etwa doch nicht?

[ET 423]

Der Verdächtige wird so eminent effektiv ausgespäht und Deutschland ist gerettet, dank des freundlichen Herrn im Rollstuhl. Oder etwa doch nicht?

Und das ist eben der "Witz" an der Sache. Die Typen von vor paar Tagen wurden mit den bisher erlaubten Maßnahmen dingfest gemacht. Es hat keine Online-Durchsuchungen oder sonstiges gebraucht, saubere und professionelle Polizeiarbeit haben hier ausgereicht. Man muß nur den Rechtsstaat arbeiten lassen und ihn voll ausschöpfen und wie man sieht, kommt man zu einem ordentlichen Ergebnis. Nur ich glaube nicht, daß das der "freundliche Herr" kapieren wird, der wird die Vorfälle eher als Argument für "jetzt erst recht" mißbrauchen... <_<

[TramPolin]

Und das ist eben der "Witz" an der Sache. Die Typen von vor paar Tagen wurden mit den bisher erlaubten Maßnahmen dingfest gemacht. Es hat keine Online-Durchsuchungen oder sonstiges gebraucht, saubere und professionelle Polizeiarbeit haben hier ausgereicht. Man muß nur den Rechtsstaat arbeiten lassen und ihn voll ausschöpfen und wie man sieht, kommt man zu einem ordentlichen Ergebnis. Nur ich glaube nicht, daß das der "freundliche Herr" kapieren wird, der wird die Vorfälle eher als Argument für "jetzt erst recht" mißbrauchen... <_<

Im aktuellen Ulmer Fall sollen ja ausländische Geheimdienste eine Onlineüberwachung vorgenommen haben. Allerdings kann dies auch ein gezielt gestreutes Gerücht gewesen sein, um der Bevölkerung die Onlineüberwachung schmackhaft zu machen.

Das könnte gelingen. Laut Umfragen möchten die Mehrheit der Deutschen ja überwacht werden. "Ich habe nichts zu verbergen" hört man immer öfter.

Ich frage mich nur, was mit der Privatsphäre ist. Wollen wir diese wirklich herschenken? Und ich glaube kaum, dass man - wie es vorgeschlagen wurde - die Gesetze später, wenn der Terror abgeflaut ist, wieder ändert. Genauso gut könnte ich fordern, das Bankgeheimnis wieder einzuführen, wenn die Steuerhinterziehungen rückläufig sind. Es würde dann argumentiert werden, dies wäre kontraproduktiv. Gleiches befürchte ich bei der Diskussion einer späteren Abschaffung der Onlineüberwachung. Daher darf diese gar nicht erst eingeführt werden.

[TramPolin]

Eilmeldung auf n-tv

Terroranschläge in der indischen Finanzmetropole Bombay
Dutzende Tote / Mehrere Luxushotels, ein Kino und der Hauptbahnhof werden von Terroristen angegriffen / Eine Tankstelle in der Stadtmitte fliegt in die Luft
Edit: Jetzt mit Link:
http://www.n-tv.de/1059715.html

Edit: Unabhängig davon gibt's noch eine Terrorwahnung für die New Yorker U-Bahn:
http://www.n24.de/news/newsitem_4218339.html

[ET 423]

Auf Hinweis vom Auer Trambahner lenke ich die Diskussion über die Hamas & Co. aus diesem Thema mal in dieses Thema:

Ach komm das ist so ein Beispiel. Wie willst du denn sowas vermeiden? Jeder Mensch der umkommt ist einer zu viel, aber es wird doch schon darauf geachtet dass die Zivilbevölkerung nicht erwischt wird. Wo siehst du die Alternative? Die Hamas weiter machen lassen? Dann wird auch die Zivilbevölkerung getroffen, nur eben auf der anderen Seite, nur mit dem Unterschied dass die Hamas absichtlich die Zivilbevölkerung treffen will.
Was sollte man also machen? Sich weiter von der Hamas vollbomben lassen und danke sagen, weil man ja evtl. den einen oder anderen Zivilbürger beim Rückschlag treffen könnte? Man muss sich wohl verteidigen gegen Terroristen.
Es ist schlimm genug dass die Menschheit so tief gesunken ist, aber wie soll man das anders lösen? Die Hamas hat doch gar kein Interesse an Frieden und den wird es auch nicht geben, wenn man sich das gefallen lässt.
Viele Leute die Kommentare dazu abgeben, nutzen das wieder als Gelegenheit, ihre antisemitische Haltung rauszulassen.

Bevor du hier irgendwas behauptest, es werden keine Wohnungen und Häuser der Zivilbevölkerung gezielt getroffen, aber es ist eben nicht auszuschließen. Nenn doch mal die Alternativen? Glaubst du ich finde das toll, aber wo ist die Alternative? Sich weiter beschießen und bebomben lassen?

Dann mal extra für dich ein interessanter Link http://www.tagesschau.de/kommentar/eugaza100.html.

[Autobahn]

Bundeskriminalamt und BKA warnen vor Anschlägen im Vorfeld der Bundestagswahl. Grund hierfür sind mehrere Terrordrohungen im Internet. Sie wollen damit den Abzug der Bundeswehr aus Afghanistan erreichen.

Bevorzugtes Ziel werden Orte sein, an denen mit relativ einfachen Mitteln eine möglichst große Zahl an Opfern getroffen werden kann, wie man an den Anschlägen in Madrid und London sehen kann.

Rheinische Post

[Südostbayer]

Bevorzugtes Ziel werden Orte sein, an denen mit relativ einfachen Mitteln eine möglichst große Zahl an Opfern getroffen werden kann, wie man an den Anschlägen in Madrid und London sehen kann.

Natürlich wird kein Terrorist seine Kofferbombe an einem einsamen Feldweg abstellen, wo am Tag gerade mal zwei Jogger und drei Traktoren vorbeikommen.

Generell frage ich mich auch, was mit diesen "Terrorwarnungen" bezweckt wird. Terrorismus ist nicht deswegen "erfolgreich", weil so viele Personen direkt davon betroffen wären. Natürlich ist jedes Opfer eines zuviel, aber relativ zu Krankheiten, Verkehrsunfällen, Kriminalität, Suizid, Naturkatastrophen und so weiter ist die Zahl der Terrorismusopfer sehr niedrig. Trotzdem ist die Angst vor Anschlägen weit höher als etwa die Angst, Straßen zu überqueren oder Krebs zu bekommen. Und Angst zu verbreiten dürfte auch eines der Hauptziele jedes Terroristen sein, (fast?) wichtiger als die Anschläge selbst. Nichtssagende "Terrorwarnungen" passen Terroristen daher sicher gut ins Konzept.

[Boris Merath]

Generell frage ich mich auch, was mit diesen "Terrorwarnungen" bezweckt wird.

Ein Sicherheitsgesetz nach dem anderen. In Zeiten wo der Terror allgegenwärtig ist, lässt sich sowas viel einfacher durchsetzen - auch wenns keine echten Anschläge gibt.