[M] Erweiterung der Laimer Unterführung

eightyeight · Beitrag von **eightyeight** » 02 Okt 2007, 14:59

Versteh ich das richtig? Man will die, ohnehin teilweise vollgestopfte Fürstenriederstr., noch mit einer Trambahn belasten? Oder reicht dafür Grünstreifen in der Mitte der Straße aus?

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Okt 2007, 15:08

Es soll "nur" noch zwei Fahrbahnen pro Fahrtrichtung geben, wobei ja eh bereits die dritte Fahrbahn für den Bus reserviert ist (zumindest in der HVZ??????). Also die Straße ist eindeutig hässlich.

elchris · Beitrag von **elchris** » 02 Okt 2007, 15:17

Nicht komplett. Die Busspur beginnt ab Gotthardstraße und geht nur NORDWÄRTS bis vors Laimer Rondell.

Nach Süden normal drei Spuren. Die bleiben auch bitte danke, das Verkehrshindernis langt scho 2* gekreuzt...

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Okt 2007, 15:19

Erstens gibt es nun die Autobahn als Route und zweites werden die Fahrzeuge eh weniger wenn die Tram kommt!

eightyeight · Beitrag von **eightyeight** » 02 Okt 2007, 15:27

Wieso sollten die Autos weniger werden wenn eine Tram kommt? Die meisten Autos auf der Fürstenrieder fahren hinterm Waldfriedhof entweder auf die Autobahn oder weiter auf der Boschetsriederstraße. Du willst mir doch nicht erzählen, dass die Straßenbahn der Autobahn die Autos wegnimmt.
Die Autobahn könnten sie auch jetzt schon als Umgehung nutzen. Aber wer macht das schon?
Wie soll die Straßenbahnlinie eigentlich verlaufen?
Dass die Strasse wohl zu einer der hässlichsten zählt steht wohl ausser Frage

elchris · Beitrag von **elchris** » 02 Okt 2007, 15:30

eightyeight @ 2 Oct 2007, 15:27 hat geschrieben: Dass die Strasse wohl zu einer der hässlichsten zählt steht wohl ausser Frage

Lieber das, als gymnastische Lenkübungen neben der Trampelbahn (Arnulfstr., Agnes-Bernauer).

eightyeight · Beitrag von **eightyeight** » 02 Okt 2007, 15:35

Wie du schon sagtest, elchris: "Der Verkehr läuft da viel zu flüssig."

Antares · Beitrag von **Antares** » 02 Okt 2007, 18:03

eightyeight @ 2 Oct 2007, 15:27 hat geschrieben: Die Autobahn könnten sie auch jetzt schon als Umgehung nutzen. Aber wer macht das schon?

Spätestens, wenn die Tram da fährt, wird der Durchgangsverkehr merken, dass es weder für ihn selbst noch für die Anwohner gut ist, quer durch die Stadt zu fahren, und außenrum fahren.

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Okt 2007, 18:05

Spätestens, wenn die Tram da fährt, wird der Durchgangsverkehr merken, dass es weder für ihn selbst noch für die Anwohner gut ist, quer durch die Stadt zu fahren, und außenrum fahren.

Ist viel schneller. Kann ich nur bestätigen! Vom mittleren Ring zur A8 geht das nun sehr schnell. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Okt 2007, 20:29

Was macht man dann mit dem 168er, wenn die Westtangente wirklich kommt? Weiter bis zur S-Bahn oder am Laimer Platz verenden lassen?

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Okt 2007, 20:32

Laimer Platz ist blöd zum wenden zumindest von der Fürstenrieder Str. aus.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Okt 2007, 20:35

spock5407 @ 2 Oct 2007, 20:29 hat geschrieben: Was macht man dann mit dem 168er, wenn die Westtangente wirklich kommt? Weiter bis zur S-Bahn oder am Laimer Platz verenden lassen?

eine Möglichkeit wäre doe Durchbindung auf den 57er

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Okt 2007, 20:40

Stimmt. Daran hab ich gar net gedacht. Das wäre wohl umlauftechnisch die günstigste Variante.
Andererseits hat die S-Bahnanbindung am Laimer Bf durchaus einen gewissen Verkehrswert.

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Okt 2007, 20:44

Sonst hätte man die Linie 168 mit dem Rest der Linie 51 verbinden können, verbraucht aber zu viel Fahrzeuge.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Okt 2007, 20:45

spock5407 @ 2 Oct 2007, 20:40 hat geschrieben: Stimmt. Daran hab ich gar net gedacht. Das wäre wohl umlauftechnisch die günstigste Variante.
Andererseits hat die S-Bahnanbindung am Laimer Bf durchaus einen gewissen Verkehrswert.

nur wird man kaum Bus und Tram paralell fahren lassen

zumal die Mehrheit eh am Laimer Platz auf die U umsteigt

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Okt 2007, 20:47

Jean @ 2 Oct 2007, 20:44 hat geschrieben: Sonst hätte man die Linie 168 mit dem Rest der Linie 51 verbinden können, verbraucht aber zu viel Fahrzeuge.

wird sicher net gemacht, da der 51er dann wohl am Romanplatz enden wird

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Okt 2007, 20:50

Ich schätze, welche Variante (168<>57 oder 168 zum Laimer Bf) kommt auf die Umlaufberechnung an; aber ich würd auch auf
168<>57 tippen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Okt 2007, 20:54

spock5407 @ 2 Oct 2007, 20:50 hat geschrieben: Ich schätze, welche Variante (168<>57 oder 168 zum Laimer Bf) kommt auf die Umlaufberechnung an; aber ich würd auch auf
168<>57 tippen.

oder der 168er fällt weg und der 57er ubernimmt die Strecke

die Aufwertung wäre allemal gerechtfertigt, zumal die Tram sicher weitere Fahrgäste anzieht

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Okt 2007, 21:03

Wie voll ist der 168er zur Blumenau? Nachdems dort keine Schienenanbindung gibt, schätz ich mal: in der HVZ voll bis übervoll...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Okt 2007, 21:06

spock5407 @ 2 Oct 2007, 21:03 hat geschrieben: Wie voll ist der 168er zur Blumenau? Nachdems dort keine Schienenanbindung gibt, schätz ich mal: in der HVZ voll bis übervoll...

soweit ich weiss ziemlich voll. Net imsonst fahren da im 10-Min-Takt Gelenker

wenn die Tram kommt, dürfte die Linie auch da noch ne Art Zubringerfunktion haben

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Okt 2007, 21:09

Wie voll ist der 168er zur Blumenau? Nachdems dort keine Schienenanbindung gibt, schätz ich mal: in der HVZ voll bis übervoll...

So voll wohl nicht den die Linie 35 verband früher ja auch (zusätzlich) Blumenau mit dem Laimer Platz und das alle 10 Minuten...

Historisch gesehen gab es die Linie 35 / 135 vor der Linie 68. Doch letztendlich hat die Linie 68 (168) die Funktion der Linie 35 auf anderen Weg übernommen

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 02 Okt 2007, 21:15

Und mit Ausbau/Sanierung des Stadtteilzentrums Laimer Platz könnte man da einen schönen Umsteigeknoten machen, gemäß
dem Motto "U-Bahn, Bus und Tram"

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Okt 2007, 21:20

nur müsste halt erstmal die Umweltverbundröhre gebaut werden, ansonsten wirds wohl erstmal keine Tram geben

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 03 Okt 2007, 00:57

eightyeight @ 2 Oct 2007, 13:59 hat geschrieben: Versteh ich das richtig? Man will die, ohnehin teilweise vollgestopfte Fürstenriederstr., noch mit einer Trambahn belasten? Oder reicht dafür Grünstreifen in der Mitte der Straße aus?

Nein, man möchte die Straße durch den Bau und Betrieb einer Trambahn ENTLASTEN!
Die Staus, die durch haltende Busse und die Leute die dann hinter dem Bus versuchen die Spur zu wechseln entstehen, sind meiner Meinung nach viel schlimmer, als das bei einer Reduzierung um eine Spur pro Richtung ausfällt. Siehe Mittlerer Ring - auch da reichen 2 Spuren fast überall völlig aus, wenn nicht ständig ein "Hindernis" im Weg steht.
Und da die Tram etwas weniger Platz als 2 Autospuren brauchen wird, bleibt auch noch Gestaltungsspielraum...

Für den Bus seh ich 2 Möglichkeiten:
1. Die angesprochene Verbindung mit der Linie 57
2. Man leitet den 168 über einen etwas anderen Weg von Westen z.B. über die Rushaimerstr. und Gotthardstraße her zum Laimer Platz und läßt ihn da, wie den 57er wenden. (Nachteil wär der lange Umsteigeweg beider Linien zur Trambahn.)

Beitrag von **Boris Merath** » 03 Okt 2007, 01:17

elchris @ 2 Oct 2007, 15:17 hat geschrieben: Nach Süden normal drei Spuren. Die bleiben auch bitte danke, das Verkehrshindernis langt scho 2* gekreuzt...

Alles eine Sache des Blickwinkels - für mich sind die Autos ein Verkehrshindernis, die den Bus/die Trambahn ausbremsen

Jetzt stelle Dir mal vor alle Leute die in der Trambahn sitzen sind mit dem Auto unterwegs - ich glaube da kann man die Tram eher als extreme Verkehrsbeschleunigung denn als Hindernis sehen.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 03 Okt 2007, 23:25

Wie werden dann die Tramkreuzungen mit dem 18er und 19er ausfallen? Bei beiden bietet sich jeweils ein großer Stern geradezu an.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 04 Okt 2007, 00:36

REINE SPEKULATION:
- Ich denke mal, daß bei beiden Kreuzungen auf jeden Fall eine Abbiegemöglichkeit für aus Norden kommende Fahrzeuge Richtung Westen (und zurück) gebaut wird, da man so die Linie immer schon Stück für Stück in Betrieb nehmen könnte und man am Willibaldplatz bzw. Gondrellplatz wenden kann.

- Dann wird es wohl für ein- und ausrückende Fahrzeuge noch Weichen geben, ob die an der Kreuzung mit der 19 oder der 18 besser liegen, wissen die Trambahnfahrer besser als ich.

- Und die letzte große Frage ist wohl: wie viele, und welche neuen Linien wird es geben?
Sicher ist wohl eine Weiterleitung der 12 vom Romanplatz bis zur Aidenbachstraße. Es soll wohl aber auch die Schleife am Lorettoplatz reaktiviert werden. nur, welche Linie soll dahin fahren? Wird die 18 dahin verlängert und der Gondrellplatz aufgegeben? Gibts ne neue Linie von der Stadtmitte bis dorthin?

Weiß zu diesen Punkten einer mehr???

Beitrag von **Auer Trambahner** » 04 Okt 2007, 05:58

Hot Doc @ 4 Oct 2007, 00:36 hat geschrieben: - Dann wird es wohl für ein- und ausrückende Fahrzeuge noch Weichen geben, ob die an der Kreuzung mit der 19 oder der 18 besser liegen, wissen die Trambahnfahrer besser als ich.

Die Trambahner wissen auch nicht mehr, weil noch nix feststeht.

Für die Ausrücker reicht eine beidseitige Abzweigmöglichkeit in die Agnes Bernauer richtung Freiham

Sacklzement, da Auer

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 04 Okt 2007, 10:57

Für den Lorettoplatz war ja die Garten-Tram 22 vorgesehen: der "Loretto-Cosima-Express". Vielleicht wird das nörliche Ende vom Cosimapark zur Münchner Freiheit verlegt...?

19er · Beitrag von **19er** » 04 Okt 2007, 21:28

Weils so schön zum Thema passt:"Hallo München",heutige Ausgabe, Seite 4:

BA Chef von Hadern Stadler (CSU) nimmt Stellung zur Westtangente und zu den Altgleisen zum Lorettoplatz:

Zitiere:ua. " Gleise entfernen und verkaufen";" BA Hadern gegen Westtangente"; "Verwirklichung nicht vor 2030".........

Scheinbar hat man vom Verwirklichungszeitraum beim BA Hadern mehr Wissen als die Verantwortlichen im Rathaus