Und was ist mit dem Leonrodplatz. Oder der FHJean @ 12 Nov 2007, 13:51 hat geschrieben: Nee, sorry, bietet der 20 auch nicht! Westfriedhof oder auch bald Moosach. Alles mit der U-Bahn erreichbar!
Der 27-er ist halt weiter von der U-Bahn entfernt. Ausserdem fährt es zum Stachus. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass der 19er eher dem 26er vergleichbar ist.das hat nix mit der Betriebsgenehmigung zu tun, vielmehr ist es so, das die förderung durch den Bund das vorraussetztFastrider @ 12 Nov 2007, 15:18 hat geschrieben: Jetzt habe ich noch einmal eine Frage zur Betriebsgenehmigung: Wie lange läuft die? Irgendwie kann ich mich erinnern, dass die beim 26er ausgelaufen wäre. Auch soll angeblich bei bestimmten U-Bahnlinien die Betriebsgenehmigungen für die entsprechenden Trambahnen ausgelaufen sein.
Gruss, Fastrider
Ich glaube, dass es so gehalten wird (bzw. wurde - eventuell nur speziell in München?), dass bei einer stillgelegten Tram die Betriebsgenehmigung aufrechterhalten wird. Somit kann diese später wieder ohne allzu große bürokratische Hürden wieder in Betrieb genommen werden, das heißt ohne neues Planfeststellungsverfahren. Dies ist auch dann der Fall (wobei ich mir nicht sicher bin), wenn die Strecke inzwischen ganz oder teilweise abgebaut wurde oder so heruntergewirtschaftet ist, dass sie in großen Teilen oder ganz ersetzt werden muss.Lazarus @ 12 Nov 2007, 15:53 hat geschrieben:das hat nix mit der Betriebsgenehmigung zu tun, vielmehr ist es so, das die förderung durch den Bund das vorraussetztFastrider @ 12 Nov 2007, 15:18 hat geschrieben: Jetzt habe ich noch einmal eine Frage zur Betriebsgenehmigung: Wie lange läuft die? Irgendwie kann ich mich erinnern, dass die beim 26er ausgelaufen wäre. Auch soll angeblich bei bestimmten U-Bahnlinien die Betriebsgenehmigungen für die entsprechenden Trambahnen ausgelaufen sein.
Gruss, Fastrider
Kann es auch umgekehrt sein, dass das umgekehrt gilt. Also in der Förderung einer U-Bahn die Auflage zur Stillegung einer Tramstrecke zur Auflage gemacht wird. Mir hat mal jemand von den Wiener Strassenbahnfreunden erklärt, dass man in Österreich im Gegensatz zu Deutschland nicht verpflichtet sei, bei einer neuen U-Bahn die entsprechende Tram einzustellen.TramPolin @ 12 Nov 2007, 15:59 hat geschrieben:Ebenso ist es - glaub ich - so, dass der Bau einer parallel zur U-Bahn fahrende Tram nicht gefördert wird oder hier zumindest die Hürden höher sind.
Die S-Bahn ist aber kein guter Ersatz. Die hat einen Haltestellenabstand von 3 km ausserhalb der Donnersberger Brücke.FloSch @ 12 Nov 2007, 18:55 hat geschrieben:Warum wollt ihr eigentlich alle den 19er einstellen? Mit dem Argument "Parallelverkehr" hätte man ihn gar nie bauen müssen, spätestens seit 1972 und der S-Bahn sowieso nicht, denn von Pasing zum Hauptbahnhof und weiter zum Ostbahnhof kommt man schließlich mit der S-Bahn genauso.
Wobei ich dir da durchaus rechtgebe, dass der U-Bahnbau nach Pasing alles andere als sicher ist, wenn der 2. Stammstreckentunnel sogar eher fraglich. Aber wenn die U-Bahn kommt, ist zumindest das letzte Stück sogar identisch mit der U-Bahn und er verläuft sehr nahe 300m parallel U-Bahn. Die U-Bahnverlängerung zum Laimer Platz hat den 29er gekillt.FloSch @ 12 Nov 2007, 18:55 hat geschrieben:Der Münchner Westen ist dicht besiedelt, da hat jedes Verkehrsmittel seine Berechtigung.
Davon mal ganz abgesehen, dass der U-Bahn-Bau nach Pasing und darüberhinaus derzeit alles andere als sicher ist.
seh ich etwas anders, derzeit hat die U-Bahn grössere Chancen als der 2. Stammstreckentunnel, der ist nämlich so gut wie tot. Den KNF bekommt man doch nie über 1 sorryFastrider @ 12 Nov 2007, 19:50 hat geschrieben: Wobei ich dir da durchaus rechtgebe, dass der U-Bahnbau nach Pasing alles andere als sicher ist, wenn der 2. Stammstreckentunnel sogar eher fraglich. Aber wenn die U-Bahn kommt, ist zumindest das letzte Stück sogar identisch mit der U-Bahn und er verläuft sehr nahe 300m parallel U-Bahn. Die U-Bahnverlängerung zum Laimer Platz hat den 29er gekillt.
Eine solche Verpflichtung ist mir nicht bekannt.Fastrider @ 12 Nov 2007, 18:50 hat geschrieben: Kann es auch umgekehrt sein, dass das umgekehrt gilt. Also in der Förderung einer U-Bahn die Auflage zur Stillegung einer Tramstrecke zur Auflage gemacht wird. Mir hat mal jemand von den Wiener Strassenbahnfreunden erklärt, dass man in Österreich im Gegensatz zu Deutschland nicht verpflichtet sei, bei einer neuen U-Bahn die entsprechende Tram einzustellen.
Könnte es also sein, dass beim Bau der U-Bahn nach Pasing die Auflage entsteht, den 19er ab wo auch immer einzustellen?
Da wär ich mir noch nicht so sicher ... Nur weil du das ständig wiederholst, wird es dennoch kein Fakt.Lazarus @ 12 Nov 2007, 20:07 hat geschrieben:seh ich etwas anders, derzeit hat die U-Bahn grössere Chancen als der 2. Stammstreckentunnel, der ist nämlich so gut wie tot. Den KNF bekommt man doch nie über 1 sorry
Könntest Du bitte endlich mal aufhören dauernd irgendwelche wilden Spekulationen hier als Tatsachen zu verkaufen? Solange es kein offiziell verkündetes Ende gibt ist da gar nichts tot, sondern wir wissen schlicht nicht ob was kommt oder nicht - vermutlich weiß es noch nicht mal das zuständige Ministerium.Lazarus @ 12 Nov 2007, 20:07 hat geschrieben: seh ich etwas anders, derzeit hat die U-Bahn grössere Chancen als der 2. Stammstreckentunnel, der ist nämlich so gut wie tot. Den KNF bekommt man doch nie über 1 sorry
Also zwei parallele U-Bahnen wären aber auch wirklich rausgeschmissenes Geld.TramPolin @ 12 Nov 2007, 20:15 hat geschrieben: Ich muss aber noch einmal betonen, dass man die U-Bahn nach Pasing extra so umgeplant hat, dass diese nicht parallel zur U-Bahn fährt.
Zwei unabhängige U-Bahnlinien nach Pasing? Nun gut, vielleicht gefällt es ja der CSUDaniel Schuhmann @ 12 Nov 2007, 20:43 hat geschrieben: Also zwei parallele U-Bahnen wären aber auch wirklich rausgeschmissenes Geld.
Gut, es muss natürlich "Tram" heißen, da hatte ich wohl einen Blackout Also ich habe noch einmal auf dem Stadtplan mit dem Lineal nachgemessen, wie weit der Abstand zwischen U und Tram ist:FloSch @ 12 Nov 2007, 20:20 hat geschrieben: Zwischen zwei U-Bahnhöfen mehr oder weniger deckungsgleich... Na und? Man muss da auch die ganze Strecke berücksichtigen, es gibt auch diverse Buslinien, die zwischen zwei U-Bahnhöfen mehr oder weniger parallel verlaufen.
Bei der Tram gibt's das z.B. zwischen Scheidplatz und Hohenzollernplatz (12), Josephsburg und Kreillerstraße (19) und noch diversen anderen Abschnitten in der Innenstadt.
Ich kann Dir Stellen nennen, da fährt die Tram deckungsgleich zur U-Bahn und sie fährt heute noch. Ich halte es für eine Mär, in gemessenen Metern eines kurz parallel laufenden Abschnittes auf den Erfolg oder Misserfolg eines Verkehrsmittels zu schließen. Die U5 nach Pasing, wenn sie denn gebaut wird, wird zum Großteil ein völlig anderes Publikum ansprechen als der 19er West und sicher auch neue Fahrgäste gewinnen, die bislang nicht Tram gefahren sind und ggf. überhaupt nie den ÖPNV benutzt habenen. Der 19er nimmt dagegen unter anderem eine Feinerschließung vor, die ja größtenteils gar nicht in U-Bahnnähe stattfindet. Hier können sich Tram und U-Bahn ergänzen und die Tram kann auch eine Zubringerfunktion erfüllen. Die Zeiten, in denen man bei einer U-Bahneröffnung alle Trambahnlinien, die irgendwo in einem riesigen Abstand zur U-Bahn verkehrten, stillgelegt hat, sind vorbei.Fastrider @ 12 Nov 2007, 20:59 hat geschrieben: Also ich habe noch einmal auf dem Stadtplan mit dem Lineal nachgemessen, wie weit der Abstand zwischen U und Tram ist:
18-Ost: 1,2 km
19-Ost: 1,6 km
19 in der Agnes Bernauer Strasse: 500 m
20/21: 1,6 km
26: 500 m
27-Nord: 1 km
27-Süd: 800 m
Nur der 26er war der U-Bahn ähnlich nah wie künftig der 19er, wenn die U-Bahn gebaut wird. Ich denke nur, dass die U-Bahn dem 19er das Wasser abgräbt.
Gruss, Fastrider
nur ist diese Verlängerung noch net ganz sicher. Hier hat man das Problem, das man warscheinlich wegen der fehlenden eigenen Trasse zwischen Pasing und Neuaubing einen erheblichen Teil ohne Förderung finanzieren müssteHot Doc @ 12 Nov 2007, 21:25 hat geschrieben: Wenn die Verlängerung der Tram nach Freiham kommt, wird das Fahrgastaufkommen ja nochmal steigen.
Naja, in der Haberlandstrasse kommts drauf an, ob man einige der Schrebergärten opfern will, oder n Stück vom sehr breiten Gehweg.Lazarus @ 12 Nov 2007, 21:34 hat geschrieben: nur ist diese Verlängerung noch net ganz sicher. Hier hat man das Problem, das man warscheinlich wegen der fehlenden eigenen Trasse zwischen Pasing und Neuaubing einen erheblichen Teil ohne Förderung finanzieren müsste
Ich habe ja auch immer an der Stelle des grössten Abstandes gemessen. Beim 19 Ost ist dass der Innsbrucker Ring.Hot Doc @ 12 Nov 2007, 21:25 hat geschrieben:edit: Ich mess bei der 19er-Ost zur nächsten U-Bahn einen Abstand von 8m (Höhenunterschied).
Ehrlich gesagt wär der Wegfall eines oder sogar beider Parkstreifen kein so großes Problem wie du das hier darstellst. Selbst nachts sind die selten wirklich dicht zugeparkt, meistens stehen dort einige Buchbinder-LKWs und ähnliche Fahrzeuge, die dort nicht unbedingt parken müssen. Die Seitenstraßen sind dort eher die Gebiete, die von den Anwohnern zugeparkt werden, wie ich mit einem Blick aus dem Fenster deutlich erkennen kann.Lazarus @ 12 Nov 2007, 22:07 hat geschrieben: Bei der Aubinger Strasse müsste man sicher die Hälfte der Parkplätze opfern, was den Anwohnern sicher net gefallen wird. das sind meiner Meinung nach auch die grössten Problemstellen
