[M] P-Wagen

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 17 Nov 2007, 11:12

Lazarus @ 17 Nov 2007, 11:12 hat geschrieben:
Auer Trambahner @ 17 Nov 2007, 10:54 hat geschrieben: Man sollte nicht vergessen, das die R2 möglicherweise in Verlängerung und Schönheitskur gehen.
Dann würde sich der Einsatzbestand trotzdem erstmal nicht ändern.

Der Auer
das würde aber bedeuten, das man die 3 für den 23er benötigen Züge woanders wegkürzen will

Ja - durch "optimierte" Wartung...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 17 Nov 2007, 11:14

ChristianMUC @ 17 Nov 2007, 11:12 hat geschrieben:
Lazarus @ 17 Nov 2007, 11:12 hat geschrieben:
Auer Trambahner @ 17 Nov 2007, 10:54 hat geschrieben: Man sollte nicht vergessen, das die R2 möglicherweise in Verlängerung und Schönheitskur gehen.
Dann würde sich der Einsatzbestand trotzdem erstmal nicht ändern.

Der Auer
das würde aber bedeuten, das man die 3 für den 23er benötigen Züge woanders wegkürzen will
Ja - durch "optimierte" Wartung...

dann ehöht sich der Einsatzbestand aber wieder :blink:

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 17 Nov 2007, 11:19

Lazarus @ 17 Nov 2007, 11:14 hat geschrieben:
ChristianMUC @ 17 Nov 2007, 11:12 hat geschrieben:
Lazarus @ 17 Nov 2007, 11:12 hat geschrieben:
das würde aber bedeuten, das man die 3 für den 23er benötigen Züge woanders wegkürzen will
Ja - durch "optimierte" Wartung...
dann ehöht sich der Einsatzbestand aber wieder :blink:

Nein - man hofft dadurch 2 Züge gewinnen - braucht aber 3 für den 23er. Die Differenz von einem Fahrzeug gleicht man durch die 4 Variobahnen aus, die "nur" 3 P/p-Züge ersetzen. Was aber passiert, wenn das mit der "optimierten" Wartung nicht klappt, ist klar...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 17 Nov 2007, 11:22

ChristianMUC @ 17 Nov 2007, 11:19 hat geschrieben:
Lazarus @ 17 Nov 2007, 11:14 hat geschrieben:
ChristianMUC @ 17 Nov 2007, 11:12 hat geschrieben:
Ja - durch "optimierte" Wartung...
dann ehöht sich der Einsatzbestand aber wieder :blink:
Nein - man hofft dadurch 2 Züge gewinnen - braucht aber 3 für den 23er. Die Differenz von einem Fahrzeug gleicht man durch die 4 Variobahnen aus, die "nur" 3 P/p-Züge ersetzen. Was aber passiert, wenn das mit der "optimierten" Wartung nicht klappt, ist klar...

jo, dann ersetzt man die fehlenden Trams durch Solobusse und produziert so massig Verspätung

Beitrag von **Auer Trambahner** » 17 Nov 2007, 11:51

Lazarus @ 17 Nov 2007, 11:22 hat geschrieben:
ChristianMUC @ 17 Nov 2007, 11:19 hat geschrieben:
Lazarus @ 17 Nov 2007, 11:14 hat geschrieben:
dann ehöht sich der Einsatzbestand aber wieder :blink:
Nein - man hofft dadurch 2 Züge gewinnen - braucht aber 3 für den 23er. Die Differenz von einem Fahrzeug gleicht man durch die 4 Variobahnen aus, die "nur" 3 P/p-Züge ersetzen. Was aber passiert, wenn das mit der "optimierten" Wartung nicht klappt, ist klar...
jo, dann ersetzt man die fehlenden Trams durch Solobusse und produziert so massig Verspätung

Man kann ja noch ein bissl was am Fahrplan knappsen. Das hat sich am 25er beeeestens bewährt

Mal schaun, ob wir die Pyramide vom ollen Pharao Hut Im Karton noch an höhe übertreffen

Auer Pyramidenbauer

Beitrag von **Boris Merath** » 17 Nov 2007, 12:06

ChristianMUC @ 17 Nov 2007, 11:19 hat geschrieben: Was aber passiert, wenn das mit der "optimierten" Wartung nicht klappt, ist klar...

Vorallem wenn mal wieder so völlig unerwartete Dinge kommen wie ein Jeap oder ein wildgewordener Kran...

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 17 Nov 2007, 12:08

Boris Merath @ 17 Nov 2007, 12:06 hat geschrieben: Vorallem wenn mal wieder so völlig unerwartete Dinge kommen wie ein Jeap oder ein wildgewordener Kran...

Man könnte sich ja Variobahnen aus Nürnberg leihen

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 17 Nov 2007, 12:10

naja, zur Not hat man ja auch noch genug Busse

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 17 Nov 2007, 12:19

Ich denke mal die probieren das mit der "optimierten Wartung" und behalten sich so lange die P's (oder zumindest einen davon) in der Hinterhand, falls das nicht so klappt, wie erwartet (oder sollte man schreiben erhofft?!).
Und zur Not kann man ja auch die Option von 19 weiteren Varios teileinlösen und so relativ schnell noch ein paar wenige Wagen aufstocken.

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 17 Nov 2007, 12:21

oder man stellt einfach den 12er teilweise ein und fährt dort mit Bussen :ph34r:

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 17 Nov 2007, 12:24

uferlos @ 17 Nov 2007, 12:21 hat geschrieben: oder man stellt einfach den 12er teilweise ein und fährt dort mit Bussen :ph34r:

oder man dünnt den 27er auf 10 Min aus :ph34r:

TW 334 · Beitrag von **TW 334** » 17 Nov 2007, 14:24

FloSch @ 17 Nov 2007, 12:08 hat geschrieben: Man könnte sich ja Variobahnen aus Nürnberg leihen

Oder Nürnberg gibt seine GT6N nach München ab und bestellt noch ein paar Variobahnen....

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 17 Nov 2007, 14:26

TW 334 @ 17 Nov 2007, 14:24 hat geschrieben: Oder Nürnberg gibt seine GT6N nach München ab und bestellt noch ein paar Variobahnen....

N8 wären mir lieber - nur sind die leider nicht so ganz mit der hier vorhanden Infrastruktur kompatibel

TW 334 · Beitrag von **TW 334** » 17 Nov 2007, 14:43

ChristianMUC @ 17 Nov 2007, 14:26 hat geschrieben: N8 wären mir lieber - nur sind die leider nicht so ganz mit der hier vorhanden Infrastruktur kompatibel

Außerdem sind die schon für Krakau versprochen

Fastrider · Beitrag von **Fastrider** » 19 Nov 2007, 01:02

ChristianMUC @ 17 Nov 2007, 14:26 hat geschrieben:N8 wären mir lieber - nur sind die leider nicht so ganz mit der hier vorhanden Infrastruktur kompatibel

Ob sie nach dem Umbau überhaupt noch in München fahren könnten? Sie waren ja mal in München zu Gast (noch als N6). Damals konnte man nur auf den Linien 18 und 27 fahren und wehe der 27er oder 18-er wurde mal umgeleitet oder hätte mal vorzeitig umdrehen müssen. Theoretisch hätte man noch auf dem 25er fahren können, nur hat da die Kapazität nicht gereicht.

Gruss, Fastrider

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 19 Nov 2007, 21:48

Kann mir auch kaum vorstellen, dass die Kapazität auf der 18 oder 27 reichen würde - grade als N6. Aber auch als N8 würd es derb voll werden.

Gegen die Wagen ansich hätt ich trotzdem nichts. Angenehm laufruhig und superbequeme Sitze. Dass es auch anders geht, zeigt Augsburg

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 19 Nov 2007, 21:55

Als N6 in Doppeltraktion: ja, Kapa würde reichen. Nur können die Nürnberger N-Wagen das nicht.

Fastrider · Beitrag von **Fastrider** » 19 Nov 2007, 22:51

Daniel Schuhmann @ 19 Nov 2007, 21:48 hat geschrieben:Kann mir auch kaum vorstellen, dass die Kapazität auf der 18 oder 27 reichen würde - grade als N6. Aber auch als N8 würd es derb voll werden.

Damals fuhr der 27er noch nach Steinhausen und der 18er zum Petuelring. Aber das Rondell am Maxmonument war tabu. Das wirkte sich besonders negativ bei Betriebsstörungen aus.

Gruss, Fastrider

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 19 Nov 2007, 22:54

die problematischte Linie ist eh der 19er

Fastrider · Beitrag von **Fastrider** » 19 Nov 2007, 23:46

Lazarus @ 19 Nov 2007, 22:54 hat geschrieben: die problematischte Linie ist eh der 19er

Warum das? Lange Zeit durften die P-Wagen auch nicht durch das Rondell am Maxmonument und die Kurven am Max-Weber-Platz haben sie auch nicht gekriegt. Nach Pasing fuhr man mit den P-Wagen schon sehr früh.

Gruss, Fastrider

Antares · Beitrag von **Antares** » 19 Nov 2007, 23:47

Heut wieder, gegen 18:45, wurden mindestens 2 19er-Kurse am Willibaldplatz gewendet, nachdem immerhin 4(!) Kurse zwischen Hbf. und Willibald Kolonne gefahren sind. Warum traut sich denn niemand, einfach mal die Bayerstraße für Autos dicht zu machen, wenn da gebaut wird?? Es gibt genug andere Wege nach Westen, da muss nicht due Bayerstraße genommen werden. Zumindest könnt man eine Spur für Autos sperren, dann würd die Tram durchkommen... Aber nee, ganz schlechte Idee, wo käm man denn da hin, die armen Autofahrer, und überhaupt, am Ende würden gar noch mehr in den 19er reinwollen^^

Nur rein interessehalber - wenn man die Ps behielte, könnte man doch theoretisch fast nen 7,5-Minuten-Takt auf der 19 anbieten, oder? (Ja, ich weiß, "man" will nicht, adrum gehts aber auch nicht)

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 19 Nov 2007, 23:52

ausserdem würden die 3 P daf+r wphl eh net reichen, sind ja heute schon 13 Kurse

Fastrider · Beitrag von **Fastrider** » 20 Nov 2007, 00:02

Antares @ 19 Nov 2007, 23:47 hat geschrieben:Nur rein interessehalber - wenn man die Ps behielte, könnte man doch theoretisch fast nen 7,5-Minuten-Takt auf der 19 anbieten, oder? (Ja, ich weiß, "man" will nicht, adrum gehts aber auch nicht)

Man bräuchte mal wieder eine Linienreform. 19 Ost und West passen vom Fahrgastaufkommen nicht zusammen. Etwa so:

16 nach Pasing
18 zum Romanplatz
19 zum Gondrellplatz

In der Spätzverkehrszeit und an Sonntagen werden 16 und 18 Umlauftechnisch verknüpft. Im Zeitalter der Matrixanzeigen geht das ja.

Gruss, Fastrider

Lion's City · Beitrag von **Lion's City** » 20 Nov 2007, 00:37

Aber bei der 19 ist ja nicht nur die Bayerstr. ein Problem, selbst wenn da nicht gebaut wird, läufts da selten an Werktagen planmäßig, bzw. reichen nie die R2 Wagen aus !

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 20 Nov 2007, 00:41

Fastrider @ 20 Nov 2007, 00:02 hat geschrieben: Man bräuchte mal wieder eine Linienreform. 19 Ost und West passen vom Fahrgastaufkommen nicht zusammen. Etwa so:

16 nach Pasing
18 zum Romanplatz
19 zum Gondrellplatz

In der Spätzverkehrszeit und an Sonntagen werden 16 und 18 Umlauftechnisch verknüpft. Im Zeitalter der Matrixanzeigen geht das ja.

Gruss, Fastrider

find ich net so gut, da es nur Verwirrung stiftet (18er)

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 20 Nov 2007, 06:31

@Lazarus
der 19er hat nur 12 Kurse... Kurs 1 rückt gegen 9 Uhr ein (kommt vom N19), dafür rückt dann der Kurs 13 aus.

VossBär · Beitrag von **VossBär** » 20 Nov 2007, 08:20

Zum Thema Nürnberger Wagen leihweise in München (vielleicht hats auch schon jemand geschrieben) :

Als die Neubeschaffung der R-Wagen ins Haus stand, hat man sich ein paar Bahnen aus Nürnberg geliehen.
Bei der Durchfahrt Theatinerstraße (S-Kurve) wurde immer per Funk durchgegeben, daß der Gegenverkehr warten mußte.
Die Bahnen haben einfach weiter ausgeholt.
Klar mit den für München gefertigten Zügen braucht man das nicht, die haben einen anderen Radstand.

Daher ist ein Einsatz nur auf bestimmten Linien möglich, wo's halt nicht so eng hergeht.

Gruß,

Marc

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 20 Nov 2007, 15:42

uferlos @ 20 Nov 2007, 06:31 hat geschrieben: @Lazarus
der 19er hat nur 12 Kurse... Kurs 1 rückt gegen 9 Uhr ein (kommt vom N19), dafür rückt dann der Kurs 13 aus.

Falsch, wurde vor 2? Monaten geändert, der 1er bleibt und den 13 gibts nimmer.

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 20 Nov 2007, 16:41

Falsch, wurde vor 2? Monaten geändert, der 1er bleibt und den 13 gibts nimmer.

da merkt man mal wie lang ich nimmer mit der 19 bzw. allgemein mit der Tram gefahren bin... *schäm*
Edit: also sinds ja trotzdem nur 12 Kurse

TW 334 · Beitrag von **TW 334** » 20 Nov 2007, 17:22

VossBär @ 20 Nov 2007, 08:20 hat geschrieben: Zum Thema Nürnberger Wagen leihweise in München (vielleicht hats auch schon jemand geschrieben) :

Als die Neubeschaffung der R-Wagen ins Haus stand, hat man sich ein paar Bahnen aus Nürnberg geliehen.
Bei der Durchfahrt Theatinerstraße (S-Kurve) wurde immer per Funk durchgegeben, daß der Gegenverkehr warten mußte.
Die Bahnen haben einfach weiter ausgeholt.
Klar mit den für München gefertigten Zügen braucht man das nicht, die haben einen anderen Radstand.

Daher ist ein Einsatz nur auf bestimmten Linien möglich, wo's halt nicht so eng hergeht.

Gruß,

Marc

NWahrscheinlich meinst Du die GT8N, oder?
Da war aus Nürnberg nur der Wagen 1010, der zum vVersuchsträger umgebaut war, in München. Die letzten richtigen Nürnberger Leihfahrzeuge in München waren die beiden N6 1985