Frequentierung von Flughäfen

[Iarn]

DAS ist CSU. Ach so, und Flughafen ausbauen den keiner braucht.    

Ich hoffe Du redest von Hof. Falls Du München meinst, flieg mal zur HVZ oder stell Dich wenigstens auf den Aussichtshügel.

PS 99% des Flugverkehrs ist öffentlicher Personenfernverkehr

[Jean]

Ich hoffe Du redest von Hof. Falls Du München meinst, flieg mal zur HVZ oder stell Dich wenigstens auf den Aussichtshügel.

Ich rede vom Landshuter Flughafen, nicht vom Münchner. :rolleyes: :rolleyes:

[Iarn]

Ok wusste gar nicht mal, dass die einen haben. Der ist wirklich Unsinn wenn man bedenkt der Münchner Flughafen liegt näher an Landshut als an München.

[andreas]

DAS ist CSU. Ach so, und Flughafen ausbauen den keiner braucht.    

Ich hoffe Du redest von Hof. Falls Du München meinst, flieg mal zur HVZ oder stell Dich wenigstens auf den Aussichtshügel.

PS 99% des Flugverkehrs ist öffentlicher Personenfernverkehr

den man mit subventionen herbeizieht und (wenn ich mir die flieger anschaue, die bei uns drüber fliegen) zu einem nicht unerheblichen teil mit kleinen fliegern geflogen wird - also nötig ist der ausbau sicher nicht

[Iarn]

DAS ist CSU. Ach so, und Flughafen ausbauen den keiner braucht.    

Ich hoffe Du redest von Hof. Falls Du München meinst, flieg mal zur HVZ oder stell Dich wenigstens auf den Aussichtshügel.

PS 99% des Flugverkehrs ist öffentlicher Personenfernverkehr

den man mit subventionen herbeizieht und (wenn ich mir die flieger anschaue, die bei uns drüber fliegen) zu einem nicht unerheblichen teil mit kleinen fliegern geflogen wird - also nötig ist der ausbau sicher nicht

Du kannst 10 kleine Flieger zu 10 verschiedenen Zielen nicht durch eine A380 ersetzen.
In London mag das anders sein, da dort fast 40 Millionen Menschen im Einzugsgebiet des Flughafens leben, aber in Mitteleuropa gibts viele kleine Subzentren.

Die einzigen Subventionenin MUC, die es meines Wissens nach gibt ist die Erstattung der Kerosinmehrkosten, da München den Sprit teuer per Bahn rankarren muss, während fast alle anderen Großflughäfen Schiff oder Pipelineanschluss haben. Und diese wird gerade auch gekicppt.

[Elch]

den man mit subventionen herbeizieht und (wenn ich mir die flieger anschaue, die bei uns drüber fliegen) zu einem nicht unerheblichen teil mit kleinen fliegern geflogen wird - also nötig ist der ausbau sicher nicht

Die Frage ist nur, ob es dann sinnvoll ist die 50 Leute mit denen ich in letzter Zeit Montags des öfteren den 6h40-Flieger nach Krakau teile in einen Jet mit 200 Plätzen zu setzten.... sicher nicht. Im Regional- und Zubringerverkehr kommt man um kleine Maschinen nicht herum.

Und hier setzt auch der dringesnste Ausbaubedarf an. Da die Star-Alliance in München mehrere Umsteigeknoten (ähnlich dem ITF im Bahnverkehr) anbietet gibt es am Tag 6-8 Zeitfenster zu denen der Bedarf nach Start- und Landeslots sehr groß ist. zu diesen Zeiten bräuchte man eine dritte Start- und Landebahn. Rein von der absoluten Zahl der Starts und Landungen ist diese noch nicht von Nöten. London Heathrow (der meiner Meinung nach schlimmste Flughafen Europas) wickelt täglich wesentlich mehr Starts und Landungen mit seinen zwei Bahnen ab, obwohl diese nicht unabhängig voneinander benutzt werden könne (da Fliegts halt rund um die Uhr).

[Supertom]

ein von der absoluten Zahl der Starts und Landungen ist diese noch nicht von Nöten. London Heathrow (der meiner Meinung nach schlimmste Flughafen Europas) wickelt täglich wesentlich mehr Starts und Landungen mit seinen zwei Bahnen ab,

Naja, wesentlich mehr ist es nicht. London-Heathrow hatte 477.048 Flugbewegungen im Jahr 2006 und München 411.335 - so groß ist der Unterschied da nicht mehr. Bei dem "schlimmster Flughafen Europas" kann ich dir aber voll und ganz zustimmen

obwohl diese nicht unabhängig voneinander benutzt werden könne

Das stimmt so nicht ganz. Die beiden Runways sind ca. 1400m voneinander weg, was für einen unabhängigen Betrieb unter Verwendung eines Precision Runway Monitors vollkommen für parallele Landungen ausreichen würde. Allerdings verwendet man dieses Verfahren nicht, da man aus Lärmschutzgründen immer nur eine Bahn zum Starten und die andere zum Landen verwendet und am nachmittag tauscht. So haben die Anwohner den halben Tag ihre Ruhe. Man kann nun auf der einen Bahn landen und gleichzeitig auf der anderen starten, sprich sie unabhängig betreiben. Nachteil von diesem Verfahren ist, dass man wenn die Anzahl der Starts nicht gleich Anzahl der Landungen in einem Zeitfenster ist sofort massiv Kapazität verliert.

Oha, das war jetzt ganz schön Off-Topic... Ich hoff mal das einer unserer Mods/Admins so nett ist und das Thema trennt... B)

[VT 609]

Oha, das war jetzt ganz schön Off-Topic... Ich hoff mal das einer unserer Mods/Admins so nett ist und das Thema trennt... B)

Hab ich grad gemacht. Wenn jemand einen besseren Vorschlag für den Thementitel hat, darf er den gerne vorbringen.

[Iarn]

Und ich habe mich schon gewundert, was für Threads ich eröffnet haben soll Danke fürs Ausgliedern.
Zum neuen Thema: ich denke man sollte wenn man nicht direkt in der Einflugschneise wohnt, den Flughafenausbau als Chance sehen. Auch wenn von Flughafengegnern die neuen Arbeitsplätze gerne weggeredet werden, sie sind da, weil es halt doch Zusammenhänge gibt zwischen einer Metzgerei in Hallbergmoos und dem Flughafen.
Aber auch verkehrlich. Eine Sbahn Verbindung zwischen Erding und Freising würde es ohne Flughafen nicht geben. Wäre schön, wenn da noch mehr dazukommt. ich würde mich über die Myrzlinger Spange sehr freuen, vielleicht sogar mit S-8 Verlängerung nach Moosburg.

[Autobahn]

Angesichts des immer noch steigenden Flugverkehrs und der Nachtflugverbote auf den meisten Flughäfen wird man nicht umhinkommen, kleinere Flugplätze auszubauen. Erst recht nicht, wenn sie in vertretbarer Nähe zu den großen Drehkreuzen oder Ballungszentren liegen.
London hat fünf, Paris vier. Dies trifft zwar nicht auf den Verkehrslandeplatz Hof/Plauen zu, betrachtet man jedoch die Lage, macht er durchaus Sinn. Die nächsten größeren Flughäfen sind nicht unter zwei Stunden Fahrtzeit zu erreichen. Das ist man mit dem Flieger schon ein ganzes Stück weiter. Ein Massenverkehr ist aber nicht zu erwarten.

Anders sieht es im Ballungszentrum Rhein-Ruhr aus. Der Flughafen Düsseldorf International ist der drittgrößte in Deutschland. In wenigen Kilometern Entfernung liegt der Flughafen Düsseldorf/Mönchengladbach, an dem der Düsseldorfer Flughafen die Mehrheit hält. Bis vor wenigen Jahren war MGL der Heimatflughafen von Air Berlin. Mit der Anschaffung größerer Maschinen wurde die Landebahn zu kurz und Air Berlin zog nach Düsseldorf um. Derzeit wird in der Politik heftig über eine Verlängerung der Landebahn gestritten. Dabei würde dies zu einer Entlastung von Düsseldorf International beitragen bzw. Kapazitäten für weitere Interkontinentalflüge schaffen. Aus Sicht der Flugsicherung bestehen keine Probleme, Mönchengladbach würde einfach als dritte Runway behandelt.

Mit einer Verlängerung der Landebahn muss dann aber auch eine vernünftige ÖPNV Verbindung geschaffen werden um den Flughafen an Düsseldorf anzubinden.

[Cloakmaster]

Der Linienflug München-Hof legte übrigens früher zu den Bayreuther Festspielen ganz gern noch eine Zwischenlandung in Bayreuth ein. Die Flugzeit Bayreuth-Hof betrug 9 Minuten.

[Oliver-BergamLaim]

Die einzigen Subventionenin MUC, die es meines Wissens nach gibt ist die Erstattung der Kerosinmehrkosten, da München den Sprit teuer per Bahn rankarren muss, während fast alle anderen Großflughäfen Schiff oder Pipelineanschluss haben. Und diese wird gerade auch gekicppt.

Ja, soweit ich weiß ist die Pipeline zum Flughafen kurz vor der Fertigstellung. Die Belieferung mittels HGK dürfte also 2008 entfallen.

[Iarn]

Also ich sehe den Ausbau zum Flughafen Hof/Plauen als absulute Hybris und Millionengrab (und ich bin Luft und Raumfahrtingenieur). Das Argument der großen Entfernung zu den Drehkreuzen stimmt zwar zu nem gewissen Grad. Aber ich muss es brutal sagen, es gibt dort nichts, was einen Ausbau irgendwie rechtfertigen würde. Linienflüge zu Kleinstflughäfen sind extrem teuer und dort ist die Wirtschaftskraft eher gering. Abgesehen von den Investitionen wird der Flughafen Hof/Plauen nicht mal den Betrieb selbst decken können. Und für staatliche Hilfen auf Dauer ist der Nutzen in meinen Augen zu gering.

[Jean]

Ich denke doch, dass die Zukunft bei großen Flughafen liegt mit sehr guter ÖPNV Anbindung, und zwar in allen Himmelsrichtungen! Und daran krankt der Münchner Flughafen. Daran würde auch der Milliardengarb Transrapid nichts aber rein gar nichts ändern!

[Iarn]

Ich denke doch, dass die Zukunft bei großen Flughafen liegt mit sehr guter ÖPNV Anbindung, und zwar in allen Himmelsrichtungen! Und daran krankt der Münchner Flughafen. Daran würde auch der Milliardengarb Transrapid nichts aber rein gar nichts ändern!

Daran würde sich auch nichts durch eine Express S-Bahn ändern;leider. Beim Transrapid kann man argumentieren, die Reisezeit bei Umsteigeverbindungen Hbf sinkt.
Anbindung des Flughafens aus Richtung Osten:
mein alter Vorschlag die S8 nicht nach Schwaigerloh auf die grüne Wiese sondern bis Moosburg oder gar Landshut verlängern um da Umsteiger aus den Zügen aus dem Osten zu generieren. Zur Not halt über Neufahrner Kurve aber da ist der Umweg doch recht deutlich, aber Freising braucht ja den Verkehr (erinnert mich an die Argumente gegen den Autobahnring; München brauche den Autofernverkehr ).
Sollte die Mühldorfer Strecke ausgebaut werden, würden ich die Strecke aus Salzburg am liebsten über den Flughafen neu bauen, aber ich denke Mühldorf wirf drauf drängen lieber die Altstrecke auszubauen.

[Fastrider]

Sollte die Mühldorfer Strecke ausgebaut werden, würden ich die Strecke aus Salzburg am liebsten über den Flughafen neu bauen, aber ich denke Mühldorf wirf drauf drängen lieber die Altstrecke auszubauen.

Also von Mühldorf her über den Flughafen zu fahren halte ich nicht für sinnvoll. Der Umweg wäre einfach zu gross. Da wären allenfalls Regionalzüge ab Dorfen oder Mühldorf sinnvoll, die sicher auch für Flughafenangfestellte sinnvoll wären, weildas Leben im Raum Dorfen noch vergleichsweise günstig ist. Von Landshut her ists sinnvoll über den Flughafen zu fahren und die Flughafenlobby Nürnberg hat ja einen ICE-Anschluss von Norden verhindert.

[Iarn]

Gesetzt den Fall man bekäme ne ABS/NBS hin durch EU Gelder etc. Flughafen- München sollte per ICE maximal 18 Minuten dauern, Ostbahnhof-Hauptbahnhof sind 8 minuten, also hätte man 10 Minuten Nachteil. Dafür wäre man sicher 6 Minuten eher am Flughafen von Mühldorf als am Ostbahnhof. Macht netto 4 Minuten Nachteil die Ost West magistrale über München Flughafen statt über München Ost laufen zu lassen mit erheblichen verkehrlichen Mehrwert. Und wenn der Münchner Flughafen max eine Stunde von Salzburg Hbf weg ist, dann zieht man fast den gesamten Verkehr vom dortigen Flughafen nach München

[andreas]

Und ich habe mich schon gewundert, was für Threads ich eröffnet haben soll Danke fürs Ausgliedern.
Zum neuen Thema: ich denke man sollte wenn man nicht direkt in der Einflugschneise wohnt, den Flughafenausbau als Chance sehen. Auch wenn von Flughafengegnern die neuen Arbeitsplätze gerne weggeredet werden, sie sind da, weil es halt doch Zusammenhänge gibt zwischen einer Metzgerei in Hallbergmoos und dem Flughafen.
Aber auch verkehrlich. Eine Sbahn Verbindung zwischen Erding und Freising würde es ohne Flughafen nicht geben. Wäre schön, wenn da noch mehr dazukommt. ich würde mich über die Myrzlinger Spange sehr freuen, vielleicht sogar mit S-8 Verlängerung nach Moosburg.

die neuen arbeitsplätze sind doch lächerlich - was gibts den am flughafen groß außer ein paar mehr billigjobs für arbeitnehmer, die es bei uns sowieso nicht mehr gibt und die erstmal herziehen müssen.

freising hatte vorm flughafen die wenigsten arbeitslosen in bayern und dadran hat der flughafen also keinen anteil....

[Iarn]

Und ich habe mich schon gewundert, was für Threads ich eröffnet haben soll Danke fürs Ausgliedern.
Zum neuen Thema: ich denke man sollte wenn man nicht direkt in der Einflugschneise wohnt, den Flughafenausbau als Chance sehen. Auch wenn von Flughafengegnern die neuen Arbeitsplätze gerne weggeredet werden, sie sind da, weil es halt doch Zusammenhänge gibt zwischen einer Metzgerei in Hallbergmoos und dem Flughafen.
Aber auch verkehrlich. Eine Sbahn Verbindung zwischen Erding und Freising würde es ohne Flughafen nicht geben. Wäre schön, wenn da noch mehr dazukommt. ich würde mich über die Myrzlinger Spange sehr freuen, vielleicht sogar mit S-8 Verlängerung nach Moosburg.

die neuen arbeitsplätze sind doch lächerlich - was gibts den am flughafen groß außer ein paar mehr billigjobs für arbeitnehmer, die es bei uns sowieso nicht mehr gibt und die erstmal herziehen müssen.

freising hatte vorm flughafen die wenigsten arbeitslosen in bayern und dadran hat der flughafen also keinen anteil....

Das Wort "lächerlich" würde ich nicht in den Mund nehmen, es könnte zurückkommen.
Fakten zum Flughafen (2006)
27`400 Beschäftigte (18% Steigerung gegenüber 2003, das entspricht 6% p.a.)
davon 1500 400 Euro Jobs
6000 Teilzeitkräfte
Durchschnittsgehalt 32`000 Euro
Trotz der überdurchschnittlichen Zahl an Teilzeitkräftien ist das Lohnniveau überdurchschnittlich.

Weiterhin dürften viele dieser 27400 Arbeitnehmer auch einen Teil ihres Geldes im Flughafenumland wieder ausgeben, was zusätzliche Arbeitsplätze generiert. Zusätzlich kommt die hohe Attraktivität für Firmen sich in der Nähe eines Großflughafen niederzulassen.

[Boris Merath]

Weiterhin dürften viele dieser 27400 Arbeitnehmer auch einen Teil ihres Geldes im Flughafenumland wieder ausgeben, was zusätzliche Arbeitsplätze generiert. Zusätzlich kommt die hohe Attraktivität für Firmen sich in der Nähe eines Großflughafen niederzulassen.

Das sind aber keine Arbeitsplätze, die der Flughafen generiert hat, sondern Arbeitsplätze, die der Flughafen von woanders nach Freising verschoben hat - weil das Geld, das die Mitarbeiter am Flughafen ausgeben, können sie ja nicht z.B. in München ausgeben.

[Iarn]

Das sind aber keine Arbeitsplätze, die der Flughafen generiert hat, sondern Arbeitsplätze, die der Flughafen von woanders nach Freising verschoben hat - weil das Geld, das die Mitarbeiter am Flughafen ausgeben, können sie ja nicht z.B. in München ausgeben.

Die 27400 sind Mitarbeiter auf dem Flughafengelände, ich weiß nicht, wo Du da Verdrängungseffekte siehst, vielleicht ein paar LH Mitarbeiter aus Frankfurt. Wenn es den Flughafen nicht gebe, dann gebe es die 27400 Arbeitsplätze nicht oder die wären quer über den Globus verteilt. Gut vielleicht 10 Bauern würden ihre Felder pflügen auf dem heutigen Flughafengelände.

[Oliver-BergamLaim]

Das Wort "lächerlich" würde ich nicht in den Mund nehmen, es könnte zurückkommen.
Fakten zum Flughafen (2006)
27`400 Beschäftigte (18% Steigerung gegenüber 2003, das entspricht 6% p.a.)
davon 1500 400 Euro Jobs
6000 Teilzeitkräfte
Durchschnittsgehalt 32`000 Euro

Ich habe auch mal gelesen, dass der Anteil der sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnisse am MUC mit über 85 oder 90% höher ist als in jeder bundesdeutschen Großstadt...

[andreas]

Die 27400 sind Mitarbeiter auf dem Flughafengelände, ich weiß nicht, wo Du da Verdrängungseffekte siehst, vielleicht ein paar LH Mitarbeiter aus Frankfurt. Wenn es den Flughafen nicht gebe, dann gebe es die 27400 Arbeitsplätze nicht oder die wären quer über den Globus verteilt. Gut vielleicht 10 Bauern würden ihre Felder pflügen auf dem heutigen Flughafengelände.

Nun, dann gäbs den Flughafen vielleicht woanders, wo es die Arbeitsplätze nötiger Gebraucht hätte
Was gibts dümmeres als einen 'Jobmotor' dahinzusetzen, wo es ohnehin schon genügend gibt.
Glaubst du allen ernstes, daß die Politik, mit Subventionen alles was man bekommt irgendwo in den Münchner Norden zu quetschen wirklich sinnvoll ist?
Was glaubst du wo die ganzen Arbeitskräfte herkommen?

[Oliver-BergamLaim]

Nun, dann gäbs den Flughafen vielleicht woanders, wo es die Arbeitsplätze nötiger Gebraucht hätte
Was gibts dümmeres als einen 'Jobmotor' dahinzusetzen, wo es ohnehin schon genügend gibt.
Glaubst du allen ernstes, daß die Politik, mit Subventionen alles was man bekommt irgendwo in den Münchner Norden zu quetschen wirklich sinnvoll ist?
Was glaubst du wo die ganzen Arbeitskräfte herkommen?

Vielleicht wäre München ohne MUC ja gar kein Jobmotor... und wo bitte hätte man sonst einen solchen Großflughafen hinstellen sollen? Frankfurt und Düsseldorf haben schon einen, Berlin bekommt einen. Hätte man Stuttgart einen Großflughafen bauen und da alle Arbeitsplätze hinschaufeln sollen?

[Iarn]

Nun, dann gäbs den Flughafen vielleicht woanders, wo es die Arbeitsplätze nötiger Gebraucht hätte

Vielleicht gebe die Arbeitsplätze dann in Paris, dumm nur das wir in Deutschland nichts von haben aber es gibt sicherlich auch in Frankreich arme Arbeitslose. Oder in Amsterdam oder wo sonst noch ein Grossflughafen steht.

Was gibts dümmeres als einen 'Jobmotor' dahinzusetzen, wo es ohnehin schon genügend gibt.

Dumm nur, dass in reichen Regionen mehr Leute fliegen wollen/können als in armen Regionen. Den nächsten Grossflughafen bauen wir in Bangladesch.

Glaubst du allen ernstes, daß die Politik, mit Subventionen alles was man bekommt irgendwo in den Münchner Norden zu quetschen wirklich sinnvoll ist?

Es gibt so gut wie keine Subventionen, ausser dem Ausgleich für die Spritmehrkosten durch die fehlende Pipeline (siehe Anfang des Threads)
Ansonsten siehe oben.

Was glaubst du wo die ganzen Arbeitskräfte herkommen?

Landkreise Freising, München Land, München Stadt, Erding, Ebersberg ungefähr in dieser Reihenfolge abgeschätzt ohne Gewähr.


Ansonsten bin ich gespannt zu hören, ob Du bei den Zahlen von 27400 Angestellten mit überdurchschnittlichen Einkommen bei überdurchschnittlicher Teilzeitquote immer noch bei

was gibts den am flughafen groß außer ein paar mehr billigjobs für arbeitnehmer

bleibst. Ich weiß Fakten und Zahlen verschrecken viele.

[spock5407]

Ähm. Wie will man in München Stadt mit 32k EUR Bruttoeinkommen vernünftig über die Runden kommen?
So dolle erscheint mir des net....

32k netto ....hmmm ok. aber Brutto?????

[Iarn]

Ähm. Wie will man in München Stadt mit 32k EUR Bruttoeinkommen vernünftig über die Runden kommen?
So dolle erscheint mir des net....

Sicher ist ned dolle aber wie gesagt es ist ein ungewöhnlich großer Teil an Teilzeitarbeitskräften dabei und es gibt einige die verdienen auch in München deutlich weniger.

[spock5407]

Auch wieder wahr. Ist ja Durchschnitt, insofern ist da bestimmt eine große Streuung nach oben und unten.
Da dürfte ja alles von der Reinigungsfachkraft bis zum Flughafen-Management alles drin sein.

[Oliver-BergamLaim]

Ähm. Wie will man in München Stadt mit 32k EUR Bruttoeinkommen vernünftig über die Runden kommen?
So dolle erscheint mir des net....

32k netto ....hmmm ok. aber Brutto?????

Mit Familie und Kindern geht das sicher nicht. Für Singles im Twen-Alter und erst recht für junge Doppelverdiener-Pärchen ist das aber ein sehr gutes Gehalt, wenn man nicht studiert hat. Ja, 32k brutto. Ein sehr gutes Gehalt. Auch für München.

Im Einzelhandel z.B. oder in einfacheren Bürojobs kommt man auch mit ein paar Jahren Berufserfahrung nicht auf eine solches Bruttogehalt und die Leute überleben trotzdem in München. Dass da keine Doppelhaushälfte in Waldtrudering drinnen ist, sollte natürlich klar sein, aber es reicht zum Leben.

[Iarn]

32k netto ....hmmm ok. aber Brutto?????

32k Netto, das sind für nen Single ohne Kinder 70k Brotto, das als "ok" zu bezeichnen, nun gut.