S-Bahn München ohne TAV

eightyeight · Beitrag von **eightyeight** » 20 Apr 2008, 14:08

chris @ 20 Apr 2008, 13:56 hat geschrieben:Falsch.

Und wie wärs wenn du uns dein reichhaltiges Wissen auch mitteilst, anstatt uns nur Bröckchen hinzuwerfen? :huh:

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 20 Apr 2008, 14:25

eightyeight @ 20 Apr 2008, 14:08 hat geschrieben: Und wie wärs wenn du uns dein reichhaltiges Wissen auch mitteilst, anstatt uns nur Bröckchen hinzuwerfen? :huh:

Vermutlich weiß er es selber nicht...

eightyeight · Beitrag von **eightyeight** » 20 Apr 2008, 14:51

VT 609 @ 20 Apr 2008, 14:25 hat geschrieben:Vermutlich weiß er es selber nicht...

Sieht so aus.
Aber dann soll er wenigstens schreiben, dass es eine Vermutung ist und auch noch eine Begründung dazu schreiben, warum er das vermutet.

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 20 Apr 2008, 15:26

Die Ümrüstaktion geht ganz normal weiter, nur die Lichtgitter sind noch abgeklemmt. Die Türen gehen deshalb noch nicht von allein zu. Der Grund ist aber nicht, weil die Dinger zu unsicher sind, sondern nur ein rechtliches Problem. Was das genau ist werdet ihr schon früh genug mitbekommen. Irgendwann stehts in der Zeitung, aber sicherlich nicht durch mich.

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 20 Apr 2008, 15:31

Ich hätte nur eine Bitte an euch Tf (und eine gewisse weitere Person, die sich einbildet, was zu "wissen"):

Wenn ihr nicht sagen wollt/dürft, was es ist, dann schreibt lieber gar nix, anstatt irgendwelche Andeutungen zu machen. "Aussagen" wie "Kurz und knapp: Seit einigen Wochen, rechtliches Problem" oder schlicht "Falsch" hinterlassen nämlich nur Frust... Lieber in so einem Fall gar nix schreiben, nur so als Anregung...

chris232 · Beitrag von **chris232** » 20 Apr 2008, 15:48

VT 609 @ 20 Apr 2008, 15:31 hat geschrieben: Lieber in so einem Fall gar nix schreiben, nur so als Anregung...

Gerne - nur find ich's ja interessant dass man sich nun scheinbar dafür entschieden hat endgültig alle Lokführer die hier noch im Forum sind rauszuekeln...

Abgesehen davon: Wenn du schreibst dass des Umrüsten gestoppt wurde und ich schreib dass des falsch ist, was ist daran ned eindeutig?! Was kann man denn dann noch darunter verstehen außer ein "doch es geht noch weiter" ?!

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 20 Apr 2008, 15:51

Du willst es offenbar nicht verstehen oder falsch verstehen. Anders kann ich mir deine Antwort nicht erklären.

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 20 Apr 2008, 15:52

Wenn man gar nichts schreibt, werden hier nur wieder Falschaussagen getätigt. Also gebt euch doch einfach damit zufrieden. Die genauen Gründe werdet ihr noch früh genug erfahren.

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 20 Apr 2008, 15:53

Ich gebs auf...

Flo_K · Beitrag von **Flo_K** » 20 Apr 2008, 15:58

Leute, beruhigt auch mal wieder. Wer nicht alles sagt hat vielleicht seine Gründe, das nicht zu tun. Und besser eine halbe Info als gar keine Information. Auchwenn die halbe Information natürlich Wissenshunger erst richtig entstehen lässt, weiß man - wenn man die Bilanz betrachtet - nachher doch mehr als vorher. Nämlich, dass es anscheinend Probleme gibt, und es sich nicht etwa um eine autonome Entscheidung der S-Bahn ahndelt o.ä.

eightyeight · Beitrag von **eightyeight** » 20 Apr 2008, 16:15

Flo_K @ 20 Apr 2008, 15:58 hat geschrieben: Leute, beruhigt auch mal wieder. Wer nicht alles sagt hat vielleicht seine Gründe, das nicht zu tun. Und besser eine halbe Info als gar keine Information. Auchwenn die halbe Information natürlich Wissenshunger erst richtig entstehen lässt, weiß man - wenn man die Bilanz betrachtet - nachher doch mehr als vorher. Nämlich, dass es anscheinend Probleme gibt, und es sich nicht etwa um eine autonome Entscheidung der S-Bahn ahndelt o.ä.

Aber wenn ein 16-Jähriger, welcher wohl kaum einer der von ihm besagten rausgeekelten Lokführer ist, bei so einem Thema einfach nur ein" faslch" in den Raum wirft, dann ist das wohl nicht mit einem S-Bahn- oder Bahnangestelten zu vergleichen, der möglicherweise einer Schweigepflicht unterliegt.
Bei so einem entsteht dann der Eindruck, zumindestens für mich, dass er einfach bloß irgendwas schreiben wollte.
Wenn der Lokführer etwas weiß und aus irgendeinem Grund nicht sagen darf oder will, dann kann er zu seiner kurzen Antwort ja dazu schreiben, dass er es nicht veröffentlich darf/will, sowie es z.B. mellertime gemacht.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 20 Apr 2008, 16:17

VT 609 @ 20 Apr 2008, 15:53 hat geschrieben: Ich gebs auf...

Denk einfach mal übers geschriebene nach...

JeDi
nicht Globaler Diktator

chris232 · Beitrag von **chris232** » 20 Apr 2008, 16:18

Man müsste halt einfach mal lesen was dasteht, dann würd man's auch verstehen... *kopfschüttel*

Aber gut, wenn man in Zukunft gar keine Infos mehr kriegen will, verstehe ich das natürlich vollkommen. Weil auf die Weise werden sich sicher ned mehr Leute finden...

elba · Beitrag von **elba** » 20 Apr 2008, 16:36

1. Laßt euch nicht von Kindern provozieren. (und wir müssen gar nicht über Altersgrenzen diskutieren - das Verhalten ist das Entscheidende)

2. Im EBA-Widerspruchsbescheid vom 19.12.2007 wird im Kerntext gefordert: "Es ist sicherzustellen, dass die Einsteigetüren der Fahrzeuge BR ET 423 nicht automatisch schließen. ..."

Lediglich in der Begründung wird auch was zu Lichtgittern geschrieben. (der Bescheid umfasst eine halbe Seite Einleitung, eine halbe Seite Bescheid und 12 Seiten Begründung)

Ich bin zwar kein Jurist, kann mir aber vorstellen, daß dies bedeutet, daß juristisch durch Einbau der Lichtgitter nicht automatisch das automatische Schließen wieder erlaubt wird. Dazu könnte eine ergänzende Weisung des EBA nötig sein.

Schönen Gruß,

Edmund

Münchner Kindl · Beitrag von **Münchner Kindl** » 20 Apr 2008, 16:43

chris @ 20 Apr 2008, 16:18 hat geschrieben:Aber gut, wenn man in Zukunft gar keine Infos mehr kriegen will, verstehe ich das natürlich vollkommen. Weil auf die Weise werden sich sicher ned mehr Leute finden...

Mir stellen sich grade die (gottseidank nichtvorhandenen) Nackenhaare auf wenn ich sowas lesen muss.
Das trieft nur so vor Arroganz und Überheblichkeit.

:blink:

MisterH · Beitrag von **MisterH** » 20 Apr 2008, 17:03

Servus,

also nur vom Alter kann man auch nicht viel sagen, wir haben bei uns in der Ausbildung auch einen, der "erst" 16 ist, ihn betreffen aber z.B. auch alle Schweigepflichten, die mich betreffen!!!

Ich kenne den "chris" nicht, bin aber trotzdem der Meinung, das Halbwissen besser als Unwahrheiten ist. Gut, er hätte es etwas audführlicher schreiben können, aber deshalb hier jetzt so einen Kindergarten zu veranstallten, ist lachhaft.

Grüße

MisterH

chris232 · Beitrag von **chris232** » 20 Apr 2008, 17:08

Münchner Kindl @ 20 Apr 2008, 16:43 hat geschrieben: Mir stellen sich grade die (gottseidank nichtvorhandenen) Nackenhaare auf wenn ich sowas lesen muss.
Das trieft nur so vor Arroganz und Überheblichkeit.

:blink:

Danke, aber ich rede hier bei weitem nicht nur für mich alleine.

@elba: AFAIK wird man wohl abwarten müssen was die Klage ergibt, bis dahin ist das ganze (wieder) verboten da man es angeblich immernoch irgendwie fertig bringen soll trotz Lichtgitter durch einen nicht überwachten Bereich irgendwelche Körperteile zu stecken. Man könnte natürlich auch auf dem Bahnsteig über die eigenen Füße stolpern... <_<

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 20 Apr 2008, 17:28

chris @ 20 Apr 2008, 17:08 hat geschrieben: da man es angeblich immernoch irgendwie fertig bringen soll trotz Lichtgitter durch einen nicht überwachten Bereich irgendwelche Körperteile zu stecken.

Diese Begründung ist nur ein Gerücht und stimmt nicht.

Münchner Kindl · Beitrag von **Münchner Kindl** » 20 Apr 2008, 17:30

chris @ 20 Apr 2008, 17:08 hat geschrieben:
Münchner Kindl @ 20 Apr 2008, 16:43 hat geschrieben: Mir stellen sich grade die (gottseidank nichtvorhandenen) Nackenhaare auf wenn ich sowas lesen muss.
Das trieft nur so vor Arroganz und Überheblichkeit.

:blink:
Danke, aber ich rede hier bei weitem nicht nur für mich alleine.

Das ist natürlich ein Argument.

:blink:

chris232 · Beitrag von **chris232** » 20 Apr 2008, 17:33

mellertime @ 20 Apr 2008, 17:28 hat geschrieben: Diese Begründung ist nur ein Gerücht und stimmt nicht.

Funktionieren tut's aber...

143 094-1 · Beitrag von **143 094-1** » 20 Apr 2008, 19:08

chris @ 20 Apr 2008, 15:48 hat geschrieben: nur find ich's ja interessant dass man sich nun scheinbar dafür entschieden hat endgültig alle Lokführer die hier noch im Forum sind rauszuekeln...

Warum rausekeln? Du bist doch noch da!

dochnochmal · Beitrag von **dochnochmal** » 20 Apr 2008, 19:24

Plochinger @ 20 Apr 2008, 19:08 hat geschrieben:
chris @ 20 Apr 2008, 15:48 hat geschrieben:nur find ich's ja interessant dass man sich nun scheinbar dafür entschieden hat endgültig alle Lokführer die hier noch im Forum sind rauszuekeln...
Warum rausekeln? Du bist doch noch da!

Er ist ja auch kein Lokführer...

Wenn doch, würde ich mir arge Gedanken machen. <_< Noch hat die EBO da zum Glück was dagegen.

143 094-1 · Beitrag von **143 094-1** » 20 Apr 2008, 19:39

dochnochmal @ 20 Apr 2008, 19:24 hat geschrieben: Er ist ja auch kein Lokführer...

Ach nicht?

Ich dachte der ist seit mindestens 20 Jahren Lokführer - zumindest hört er sich so an! :rolleyes:

chris232 · Beitrag von **chris232** » 20 Apr 2008, 19:45

Na hauptsache ihr zwei bleibt hier - wer soll denn sonst erklären was an TAV alles total scheiße ist, und wer sollte sonst so über die S-Bahn München lästern?

elchris · Beitrag von **elchris** » 20 Apr 2008, 19:47

Na hauptsache ihr zwei bleibt hier - wer soll denn sonst erklären was an TAV alles total scheiße ist, und wer sollte sonst so über die S-Bahn München lästern?

Alle vergessen den armen el.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 20 Apr 2008, 20:16

Übers TAV könnt ich acuh noch herziehen :ph34r:

JeDi
stinknormaler User

143 094-1 · Beitrag von **143 094-1** » 20 Apr 2008, 21:20

chris @ 20 Apr 2008, 19:45 hat geschrieben: wer soll denn sonst erklären was an TAV alles total scheiße ist

Sagen wirs mal so: Im Gegensatz zu Dir weiß ich, wovon ich spreche. Ich habe Einweisung TB 0 / SAT / TAV, kenne die Richtlinien und habe in allen drei Abfertigungsverfahren schon Züge gefahren.

Aber deine Überheblichkeit und Arroganz ist einfach nur unangebracht und lächerlich. So wie du schreibst müsstest du seit mindestens 20 Jahren Lokführer sein.

chris232 · Beitrag von **chris232** » 20 Apr 2008, 21:30

Plochinger @ 20 Apr 2008, 21:20 hat geschrieben: Aber deine Überheblichkeit und Arroganz ist einfach nur unangebracht und lächerlich.

Sagen wirs mal so: Im Gegensatz zu Dir weiß ich, wovon ich spreche. Ich habe Einweisung TB 0 / SAT / TAV, kenne die Richtlinien und habe in allen drei Abfertigungsverfahren schon Züge gefahren.

Das ist natürlich üüüüüberhaupt ned arrogant, nein, iwooooo...

Was war denn von mir bitte so arrogant? Dass ich gesagt habe dass auf die Weise nur noch mehr Lokführer sich verabschieden von einem teilweise sehr guten Draht zu den blöden Freaks? Tja, ist aber leider Tatsache...

Münchner Kindl · Beitrag von **Münchner Kindl** » 20 Apr 2008, 21:56

chris @ 20 Apr 2008, 21:30 hat geschrieben:
Plochinger @ 20 Apr 2008, 21:20 hat geschrieben: Aber deine Überheblichkeit und Arroganz ist einfach nur unangebracht und lächerlich.

Sagen wirs mal so: Im Gegensatz zu Dir weiß ich, wovon ich spreche. Ich habe Einweisung TB 0 / SAT / TAV, kenne die Richtlinien und habe in allen drei Abfertigungsverfahren schon Züge gefahren.
Das ist natürlich üüüüüberhaupt ned arrogant, nein, iwooooo...

Also Dir kann in dieser Hinsicht hier niemand das Wasser reichen.

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 20 Apr 2008, 22:10

chris @ 20 Apr 2008, 21:30 hat geschrieben: [Was war denn von mir bitte so arrogant?

Nein. Daß du hier einfach nur "falsch" geschrieben hast, obwohl du es offenbar selber nicht genau weißt.

VT 609
Blöder Freak