Hallo,
ich wäre überrascht gewesen, wenn ich nicht auf heftigen Widerspruch gestossen wäre...
Ich werde - wie gewünscht - meine Thesen näher erlaäutern:
Der Fahrgastzuwachs bei der Münchner der letzten Jahre ist im Verhältnis zu den aufgewendeten Mitteln verschwindend gering.
Es wurden teilweise Gegebenheiten vollkommen ignoriert.
Einige Beispiele:
Implerstraße - Fürstenried, Scheidplatz - Hasenbergl
Diese U-Bahnstrecken wurden für rund 800 Mio Euro unter hervorragend ausgebauten Stadtbahnstrecken errichtet. Ein Ausbau der vorhandenen Strecken wäre für wesentlich weniger Geld zu haben gewesen, die auch den vergleichsweise geringen Fahrgastzuwachs gerechtfertigt hätten.
Harras - Großhadern
Es hätte vollkommen ausgereicht, eine Straßenbahnlinie vom Waldfriedhof über die Würmtalstraße nach Großhadern zu errichten. Das war auch mal geplant, ist aber mit dem Beschluß der "Blumenlinie" nach Holzapflekreuth (IGA 1983, daher der Name) gestorben.
Kolumbusplatz - Mangfallplatz
Diese U-Bahnstrecke führt das an sich sinnvolle System U-Bahn vollkommen ad absurdum. Ziel einer U-Bahn ist es, mit hoher Durchschnittsgeschwindigkeit möglichst viele Fahrgäste zu befördern. Diese Strecke ist aber reine Energie-Verschwendung.
Auch hier war mal eine Straßenbahnlinie geplant. In der Fromundstraße lagen in den 60er Jahren schon die ersten Gleise. Das Wohngebiet entlang der Naupliastraße wäre auch wesentlich besser erschlossen gewesen.
Innsbrucker Ring - Messestadt Ost
Hier hat sich die Stadt München ganz du8mm verhalten. Der Freistaat wollte keine S-Bahn zur Messestadt bezahlen, die im Bau zwar billiger gewesen wäre, aber den Frestaat die Betriebskosten aufgezwungen hätte.
Also zeigte sich der Freistaat ganz gönnerhaft und finanzierte gemäß GVFG den Bau. Die Stadt bleibt jetzt auf den Betriebskosten sitzen....
Es spricht im Prinzip nichts dagegen, ein noch zu bebauendes Gebiet an den ÖPNV anzubinden. Man erspart sich u.U. eine Menge Ärger. Die Trambahn-Neubauvorhaben demo0nstrieren dies leider eindrucksvoll.
Allerdings wären im Fall Messestadt eine S-Bahn-Stichsrecke und zwei Straßenbahnlinien (von Steinhausen und Kreillerstraße aus) wesentlich günstiger gewesen (im Bau
und Unterhalt!) und hätten eine wesentlich bessere Erschließung zur Folge gehabt.
Laimer Platz - Pasing, Arabellapark - Englschalking
Das Argument, daß die S-Bahn entlastet würde, ist sehr schwach. Die wenigsten würden umsteigen. Es ist auch nicht die Aufgabe einer U-Bahn, S-Bahn-Fahrgäste im Falle einer Betriebsstörung aufzunehmen.
Mit dem Bau des 2. Tunnels gibt es noch weniger Argumente für diese U-Bahnstrecken...
Olympiazentrum - OEZ - Moosach
Dies ist in meinen Augen die einzig sinnvolle U-Bahn-Verbindung der letzten Jahre. Ein Bus-Chaos wird langfristig entflochten und stellt mit der Tangente Moosach - Olympisches Dorf eine bis jetzt nur unzureichende erschlossene Verbindung dar.
Als Fazit bleibt für mnich, daß ein an sich hervorragendes U-Bahnnetz durch den Ausbau der letzten Jahre unnötig verwässert wurde und nur unnötige Folgekosten verursachen. Die aufgewendeten und noch aufzuwenden Mittel fehlen jetzt an anderer Stelle und verhindern somit ein besseres ÖPNV-Netz.
Noch ein Wort zu Nürnberg:
Daß die U-Bahn eine Konzessionsentscheidung ist, ist vollkommen klar. Das macht die Sache m.E. aber nur noch schlimmer, weil damit die Blauäugigkeit einer Trotz-Entscheidung eindeutig demonstriert wird
Gruß
Rathgeber
S-Bahnen in Richtung Pasing ausfallen, aufgrund eines Zwischenfalls, an den ich mich aber leider nicht mehr erinnern kann. Die meisten waren gezwungen die Tram 19 zu nehmen. Auch ich gehörte zu denjenigen. Es war schlimm, wirklich furchtbar. Die ersten zwei oder drei Bahnen konnte ich nicht nehmen, weil die so rappelvoll waren, dass es in einer Sardinenbüchse angenehmer gewesen wäre. Schließlich nahm ich die vierte und quetschte mich irgendwie noch notdürftig zwischen allen anderen hinein :ph34r: . Einen Sitzplatz konnte ich mir logischerweise abschminken. Die Fahrzeit war auch um einiges länger als wenn ich mit der S-Bahn gefahren wäre. 
