Werden die Strecken München-Garmisch und Mü-Freilassing ausgebaut ?

Baureihe 185 · Beitrag von **Baureihe 185** » 02 Sep 2002, 00:54

Jahrelang hörte man in den Medien von den Planung, doch heute nichts mehr. Kann mir einer sagen, ob der Ausbau dieser Strecken noch zur Debatte steht ?

Sbahnman · Beitrag von **Sbahnman** » 02 Sep 2002, 11:07

Was die sogenannten Debatten angeht, es gibt auch andere Strecken, wo man mal was geplant hatte und es bis heute keinen Fortschritt gibt, Beispiel S6 Anbindung zur S8 von Erding zum Flughafen. Man könnte noch viele Strecken nennen, wo geplant wurde und seit dem nix mehr geschehen ist. Aber was die beiden angesprochenen Strecken betrifft, muß auch ich passen.

Gruß Sbahnman

________________________________
Allzeit Gute Fahrt

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 06 Sep 2002, 22:22

Hi,
jetzt juß ich mich doch glatt hier auch mal registrieren, um mit abstimmen zu dürfen...

Ich sage: ja, die Strecken werden ausgebaut. Vor allem Mü-Frei, da ja das Verkehrsmuseum des Deutschen Museums in den Lokschuppen Freilassing zieht. Hoffentlich bleibt damit auch meine Heimstrecke Freilassing - Reichenhall - Berchtesgaden erhalten.

MFG Michi

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 10 Nov 2002, 22:40

Selbstverständlich gibt es Ausbaumaßnahmen auf den genannten Strecken. In Garmisch ging ein neues ESTW in Betrieb, die Außerfernbahn wurde von Garmisch bis Reutte wiederelektrifiziert, nachdem man vor zwei Jahren die marode Fahrleitung teilweise entfernt hatte.

Auch in Rosenheim geht im nächsten Jahr ein neues ESTW mit neuen KS Signalen in Betrieb. Im Rahmen der neuen Salzburger S-Bahn wird die Strecke Salzburg - Freilassing dreigleisig ausgebaut. Die Strecke Mühldorf - Markt Schwaben wird nun teilweise zweigleisig ausgebaut.
Übrigens, eine mögliche Außenstelle des Deutschen Museums wäre und ist auch wirklich kein Grund eine Strecke auszubauen.

Dol-Sbahn · Beitrag von **Dol-Sbahn** » 10 Nov 2002, 22:54

@Michi: Du wohnst irgendwo zwischen Freilassing - Berchtesgarden ??? am 7.9.2002 gegen 16:xx Uhr mit IC war ich mal dort.... bis Endstation (Berchtesgarden!)

Zurückfahrt war am 10.9.2002 gegen 14:23 Uhr mit RB nach Freilassing... interessante Fahrt

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 11 Nov 2002, 14:13

Original von Dol-Sbahn @Michi: Du wohnst irgendwo zwischen Freilassing - Berchtesgarden ???

Nicht mehr regelmäßig

Ich habe bis vor 2 1/2 Jahren dort (Bad Reichenhall) gewohnt, heute wohne ich natürlich in München. Bin aber wochenends bzw. über die Ferien dort öfter anzutreffen, für was hat man denn einen"Außenposten" dort?

Prof. Boyraab · Beitrag von **Prof. Boyraab** » 11 Nov 2002, 22:26

Ich habe schon auch erlebt wie Dol-Sbahn. Diese Strecke ist sehr schön. Ähnlichkeit wie ein Dschungel.

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 11 Nov 2002, 22:48

Original von Prof. Boyraab Ich habe schon auch erlebt wie Dol-Sbahn.

Auch auf Kur gewesen?

Prof. Boyraab · Beitrag von **Prof. Boyraab** » 11 Nov 2002, 22:54

ja klar, Winterzeit mit Schnee ist toll als Sommerzeit.

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 11 Nov 2002, 23:09

[QUOTE]Original von Prof. Boyraab ja klar, Winterzeit mit Schnee ist toll als Sommerzeit.

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 12 Nov 2002, 03:22

stillgelegter Bahnhof Bischofswiesen, wo für ein Gleis auf beiden Seiten die Ein- und Ausfahrtsignale immer auf Hp1 stehen (wie geht sowas? Alle Signale, A, P1, N1, F stehen auf Fahrt.

Der Bahnhof Bischofswiesen ist nicht stillgelegt, sondern nur unbesetzt und betrieblich durchgeschalten, deshalb stehen auch die Hauptsignale auf Fahrt. Bei Bedarf könnte der Bahnhof jederzeit besetzt werden, um Zugkreuzungen z.B. durchführen zu können.

Da sich DB Regio von den bisher eingesetzten Cargo 139er verabschieden möchte, soll ab Fahrplanwechsel im Dezember die Baureihe 111 zwischen Salzburg und Berchtesgaden eingesetzt werden.

Gruß Matthias

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 12 Nov 2002, 14:54

Original von Matthias1044 Der Bahnhof Bischofswiesen ist nicht stillgelegt, sondern nur unbesetzt und betrieblich durchgeschalten, deshalb stehen auch die Hauptsignale auf Fahrt.

Wie ist das technisch möglich? Gleichzeitig Ein- und Ausfahrt ins/vom selben Gleis zu ziehen, sollte doch gegenseitig verriegelt sein?!?

Da sich DB Regio von den bisher eingesetzten Cargo 139er verabschieden möchte, soll ab Fahrplanwechsel im Dezember die Baureihe 111 zwischen Salzburg und Berchtesgaden eingesetzt werden.

Yeah, "die Hundertelf" kommt zurück *freu*

MFG Michi

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 16 Nov 2002, 09:25

Wie ist das technisch möglich? Gleichzeitig Ein- und Ausfahrt ins/vom selben Gleis zu ziehen, sollte doch gegenseitig verriegelt sein?!?

Dazu ist eine sogenannte Durchfahrumschaltfreigabe (DUF) zu bedienen, die wiederum einen Schlüssel freigibt mit dem die Sperren aufgehoben werden können. Selbstverständlich geschieht dies nur mit betrieblicher Erlaubnis benachbarter Fahrdienstleiter.

Gruß Matthias

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 13 Jun 2008, 09:36

Wie heute in der SZ Bayernteil geschrieben wird, wackelt der Ausbau München - Mühldorf - Freilassing ob einer enormen Kostenexplosion. online gibt es den Artikel noch nicht, aber das kann evtl im Tagesverlauf noch kommen.

Wetterfrosch · Beitrag von **Wetterfrosch** » 13 Jun 2008, 10:21

... ja - habe ich letzte Woche schon einen Link vom OVB dazu präsentiert, da stand das in diesem Artikel hier

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 13 Jun 2008, 10:56

Sorry Wetterfrosch, hatte Dein Posting letzte Woche nicht gesehen.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 14 Jun 2008, 12:38

Also bei den Baukosten von 2.8 Mrd frage ich mich wirklich, ob eine NBS ab Rosenheim entlang der A8 nicht billiger wäre.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 14 Jun 2008, 13:43

Ich persönlich hab die Mühldorfer Idee nie ganz begriffen / begreifen wollen.

Wenn man klug ist, tut man sich mit den Österreichern zusammen und baut Rosenheim-Freilassing aus, denn das kann die
ÖBB für ihre Züge Ri Innsbruck sehr gut mitnutzen.
Soooo langsam is die Bestandsstrecke eigentlich gar net, im Chiemgau gibts halt größere Umwege und Vmax-Einbrüche.

Dazu ein 4gleisiger Ausbau Grafing-Rosenheim mit vielleicht der einen oder anderen Linienverbesserung, so dass man weitestgehend
160 durchfahren kann.
Damit hätte man auch ne Verbesserung für den Güterverkehr Ri Brenner.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 14 Jun 2008, 14:53

Und von München nach Mühldorf haste eh bald durchgehend die A94 - jaja, also warum da irgendetwas machen :rolleyes:

ropix · Beitrag von **ropix** » 14 Jun 2008, 17:13

spock5407 @ 14 Jun 2008, 13:43 hat geschrieben:Ich persönlich hab die Mühldorfer Idee nie ganz begriffen / begreifen wollen.

Die Mühldorfer Idee ist es ihre eigenen Leute schnell nach München zu bekommen. Jetzt nicht unbedingt zum Flughafen, die Mühldorfer arbeiten eher etwas weiter in der Stadt. Aber für Geschäftsleute wollte man auch den Airport-Anschluss. Dazu kommt der Güterverkehr. Man könnte ihn sofort verdoppeln, würde die Infrastruktur das hergeben oder so. Derzeit arbeitet die Strecke schon an ihrer Leistungsgrenze (angeblich) nur für die Züge ins Chemiedreieck.

Wenn man klug ist, tut man sich mit den Österreichern zusammen und baut Rosenheim-Freilassing aus, denn das kann die ÖBB für ihre Züge Ri Innsbruck sehr gut mitnutzen.
Soooo langsam is die Bestandsstrecke eigentlich gar net, im Chiemgau gibts halt größere Umwege und Vmax-Einbrüche.

Wer sollte den Klug sein? Die Bahn die sowieso am liebsten alles Rückbaut, die Städte die mit ihrer derzeitigen Anbindung gut leben können? Der Bund der keinen Bedarf sieht oder gar die Mühldorfer die lieber ihre Bahn ausgebaut hätten?

Dazu ein 4gleisiger Ausbau Grafing-Rosenheim mit vielleicht der einen oder anderen Linienverbesserung, so dass man weitestgehend
160 durchfahren kann.
Damit hätte man auch ne Verbesserung für den Güterverkehr Ri Brenner.

Hm... - klingt für mich unsinnig. Bis Grafing hätte man zwei Gleise, danach vier? - Was soll der Sinn davon sein?

Wenn schon Spinnerei, dann baut die ÖBB irgendwann die Direktverbindung Kufstein -> Traunstein. Aber vorher baut die SLB Salzburg->Königsee wieder auf:D

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 14 Jun 2008, 17:17

ropix @ 14 Jun 2008, 17:13 hat geschrieben: Wenn schon Spinnerei, dann baut die ÖBB irgendwann die Direktverbindung Kufstein -> Traunstein.

Geht das denn überhaupt, so ganz ohne Tunnel ? :unsure:

ropix · Beitrag von **ropix** » 14 Jun 2008, 17:39

ubahnfahrn @ 14 Jun 2008, 17:17 hat geschrieben: Geht das denn überhaupt, so ganz ohne Tunnel ? :unsure:

ich würd sagen, EINEN Tunnel bräuchts schon

der beginnt kurz hinter Traunstein und endet in Kufstein oder so

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 14 Jun 2008, 17:52

ropix @ 14 Jun 2008, 17:39 hat geschrieben: ich würd sagen, EINEN Tunnel bräuchts schon

der beginnt kurz hinter Traunstein und endet in Kufstein oder so

Das wären dann 37 km unterm Berg.
Kannst ja mal ausrechnen, was das dann kostet, so als Basis empfehle ich den Brenner-Basistunnel

ropix · Beitrag von **ropix** » 14 Jun 2008, 17:53

ubahnfahrn @ 14 Jun 2008, 17:52 hat geschrieben:
ropix @ 14 Jun 2008, 17:39 hat geschrieben: ich würd sagen, EINEN Tunnel bräuchts schon

der beginnt kurz hinter Traunstein und endet in Kufstein oder so
Das wären dann 37 km unterm Berg.
Kannst ja mal ausrechnen, was das dann kostet, so als Basis empfehle ich den Brenner-Basistunnel

Ahhhh - du hast verstanden...

Beitrag von **Boris Merath** » 15 Jun 2008, 02:37

spock5407 @ 14 Jun 2008, 13:43 hat geschrieben: Wenn man klug ist, tut man sich mit den Österreichern zusammen und baut Rosenheim-Freilassing aus, denn das kann die
ÖBB für ihre Züge Ri Innsbruck sehr gut mitnutzen.

Ganz einfach: München - Mühldorf muss man eh zweigleisig ausbauen, ob man das jetzt für 160 oder 200 macht dann auch keinen so großen Unterscheid. Mühldorf - Garching schadet auch nicht wenn mans zweigleisig macht, und so viel fehlt dann bis Freilassing auch nimmer. Darüber hinaus dürfte es von der Trassenführung über Mühldorf auch etwas leichter gehen.

Jörg.L.E. · Beitrag von **Jörg.L.E.** » 15 Jun 2008, 10:20

Iarn @ 14 Jun 2008, 12:38 hat geschrieben: Also bei den Baukosten von 2.8 Mrd frage ich mich wirklich, ob eine NBS ab Rosenheim entlang der A8 nicht billiger wäre.

Dem kann ich nur zustimmen. Für 2,8 Mrd € bekommste eigentlich schon was ganz feines neues. Bis Rosenheim auf Vmax 200 ausbauen. Den Knoten Rosenheim auch so umbauen, dass Züge von Innsbruck nach Salzburg diesen mit integrieren können. Und von Rosenheim nach Salzburg die Strecke neu trassieren. Wenn man sich die Strecke(wie schon erwähnt) von den Kosten her mit den ÖBB teilt dürfte schon was gehen. Wenn man das Projekt noch entsprechend verkauft gibt`s vielleicht noch mehr EU-Gelder. Die Strecke Rosenheim - Innsbruck kann ja wo vorhanden 4-oder3gleisig ausgebaut werden. Die Vmax wo es geht anheben und den Rest könnten NeiTec - ICE´s erledigen. Vielleicht kostet das dann etwas mehr als 2,8 Mrd €, aber dann hat man was richtiges.

ropix · Beitrag von **ropix** » 15 Jun 2008, 10:27

Liebe Leute

es geht hier nicht nur um die dämlichen Schnellfahrstrecken die zwar dem Drang entsprechen immer schneller zu werden. Aber letztlich doch wenig nützen. Und für die Eisenbahn sowieso Schwachsinn sind, immens teuer aber für die Hauptaufgabe der Eisenbahn unverwendbar.

Es wird in Zukunft vor allem um den Güterverkehr gehen. Und der kann mit solchen Spinnereien gar nichts anfangen.

Jörg.L.E. · Beitrag von **Jörg.L.E.** » 15 Jun 2008, 10:42

ropix @ 15 Jun 2008, 10:27 hat geschrieben: Liebe Leute

es geht hier nicht nur um die dämlichen Schnellfahrstrecken die zwar dem Drang entsprechen immer schneller zu werden. Aber letztlich doch wenig nützen. Und für die Eisenbahn sowieso Schwachsinn sind, immens teuer aber für die Hauptaufgabe der Eisenbahn unverwendbar.

Es wird in Zukunft vor allem um den Güterverkehr gehen. Und der kann mit solchen Spinnereien gar nichts anfangen.

Man kann aber durch NBS vorhandene Strecken entlasten. Siehe NBS/ABS München-Nürnberg.

Beitrag von **Boris Merath** » 15 Jun 2008, 10:53

Jörg.L.E. @ 15 Jun 2008, 10:42 hat geschrieben: Man kann aber durch NBS vorhandene Strecken entlasten. Siehe NBS/ABS München-Nürnberg.

Es gibt eine Strecke die Entlastung braucht, und das ist München Mühldorf und nicht München Rosenheim. Also baut man München - Mühldorf zweigleisig aus - und wenn man die schon ausbaut dann halt gleich für 200. Wenn man jetzt München - Rosenheim ausbaut dann hat man auf der Strecke Platz um umfallen, und auf München - Mühldorf weiterhin massive Kapazitätsprobleme - das wäre Schwachsinn.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 15 Jun 2008, 11:02

Boris Merath @ 15 Jun 2008, 10:53 hat geschrieben: Es gibt eine Strecke die Entlastung braucht, und das ist München Mühldorf und nicht München Rosenheim. Also baut man München - Mühldorf zweigleisig aus - und wenn man die schon ausbaut dann halt gleich für 200. Wenn man jetzt München - Rosenheim ausbaut dann hat man auf der Strecke Platz um umfallen, und auf München - Mühldorf weiterhin massive Kapazitätsprobleme - das wäre Schwachsinn.

Also nach allem, was ich gelesen habe braucht München -Rosenheim langfristig Entlastung aufgrund der zu erwartenden Mehrverkehre durch den Brennerbasistunnel.
Deswegen kam man ja auf die Idee, den Verkehr Salzburg - München auf die Mühldorfer Strecke zu verlagern, um auf der Rosenheimer Strecke Kapazität freizumachen.