[M] Ringlinie

[Wildwechsel]

Einfach die Linie 18 ab St. Emmeran mit 2, 3 Stationen verlängern.

Es geht hier eigentlich gerade darum, dass das wohl eben nicht so einfach ist.

[Jean]

Ich meinte Bautechnisch, nicht politisch.

[Iarn]

Ich meinte Bautechnisch, nicht politisch.

Bautechnisch könnte es auch eng werden, will man am Ostende der Einkaufsstraße wenden, da es da auch mit den Autos schon vogelwild zugegangen ist, als ich da noch eingekauft habe.

[ubahnfahrn]

Bautechnisch könnte es auch eng werden, will man am Ostende der Einkaufsstraße wenden, da es da auch mit den Autos schon vogelwild zugegangen ist, als ich da noch eingekauft habe.

Na kein Wunder, wenn DU dort auch mit dem Auto hingefahren bist

[rob74]

@rob: Ich würde ungern mit der verlängerten 18er auf die Versorgung der Haltestelle St Emmeran verzichten. Da wohnen auch Leute (zumindest mit dem 188 als Zubringer) und nach Ladanschluss ist am Gewerbegebiet ja gar nichts mehr los. Glaube auch der Tramfahrer würde sich da fürchten
Außerdem ist St Emmeran ein beliebtes Ausflugsziel bei jung und alt, vor allem im Sommer, wenn man am Flaucher und nördlich des Zoos kaum noch Platz findet. Und von der überegional beliebten Wirtschaft will man ja auch nicht mit dem Auto heim. Zumindest im Sommer sollte dann auch die Auslastung in den Abendstunden gegeben sein.

Naja, die Haltestelle St. Emmeram wird dann wie gesagt nach wie vor von der Buslinien 50 und 188 bedient - das reicht eigentlich, finde ich. Nicht umsonst wendet die 59, die ja dem Linienweg der zukünftigen Tram folgt, schon am Fritz-Meyer-Weg. Da kann die zukünftige Tram außerhalb der Ladenöffnungszeiten evtl. auch wenden. OK, zwei Wendeschleifen sind natürlich kostspielig, aber die Tram sonntags ins Gewerbegebiet zu führen hat wirklich wenig Sinn - es sei denn, die Ladenöffnungszeiten werden bis dann liberalisiert

Die Tram von St. Emmeram weiter ins Gewerbegebiet zu führen ist wegen der schmalen und stauanfälligen Unterföhringer/Münchner Str. und der beengten Kreuzung Münchner Str./Feringastr. schwierig.

Gruß,
Rob

[Lazarus]

naja, erstmal sollte die Tram überhaupt dort fahren, bevor man über eine Verlängerung diskutiert

[ubahnfahrn]

naja, erstmal sollte die Tram überhaupt dort fahren, bevor man über eine Verlängerung diskutiert

Sind da nicht ein paar Bäume im Weg ?

[Iarn]

naja, erstmal sollte die Tram überhaupt dort fahren, bevor man über eine Verlängerung diskutiert

Naja wenn man es in Erwägung zieht, wäre es in einem Aufwasch billiger. Aber ich halte St Emmeran schon für den sinnvollsten Endpunkt.

[ropix]

Sind da nicht ein paar Bäume im Weg ?

Die lassen sich abholzen. Im Weg sind sie nur für diejenigen die ein Auto haben und desweiteren die Trambahn vor der Haustür nicht haben wollen.

[spock5407]

Es wär ja schonmal ein Punktsieg, wenn der 17/18 wieder zum Cosimapark fahren würde...

In der Münchner Trampolitik lernt man, kleine Siege gross zu feiern...

[Iarn]

Gerade beim Cosimapark verstehe ich wirklich nicht, warum sie den jetzt nicht in einem Aufwasch mit der Ringtunnelung gemacht haben.

[uferlos]

man braucht nen umlauf mehr, von daher macht man das nicht...
die MVG hat doch eh chronischen Trambahn-Mangel!

[Iarn]

man braucht nen umlauf mehr, von daher macht man das nicht...
die MVG hat doch eh chronischen Trambahn-Mangel!

Ein weiterer Punkt, wo ich den MVG nicht verstehe. Trambahnen sind wirtschaftlicher als Busse, sonst hätte man sie vor jahren durch Busse ersetzt. Warum schafft der MVG dann nicht mehr Trambahnen an, um sich mittel bis langfristig Geld zu sparen?

[ropix]

Weil dazu die Strecken fehlen auf denen man fahren könnte. Jede weitere Trambahn stände im zu grunde gelegten Betriebsfall ja nur aufm Hof herum und verursach Kosten ohne Einnahmen zu bringen.

Auch bedeutet Mangel ja noch nicht dass die Trams wirklich fehlen. Im Regelfall kann man alle Tramkurse schon mit Bimmelbähnchen besetzen (im Zweifelsfalle stehen auch noch ein Paar Rasselbähnchen zur Verfügung).

Nur für den hypotetischen Fall dass mal wieder mehr Züge kaputt sind als laut Plan kaputt sein dürfen kauft man doch nicht für mehrere Millionen gleich nen neuen Zug.

Ne, im Ernst. Die MVG kann es sich schlicht nicht leisten. Dazu entfallen einfach zu wenige Fahrten. Selbst langfristig dürfte nicht viel Geld gespart werden, höchstens Mitarbeiternerven. Aber darauf ist die MVG dem Vernehmen nach ohnehin nicht wirklich scharf

[spock5407]

Grad aber beim Cosimapark stösst mir die recht kleine Netzlücke zur U-Bahn auf.
Und beim Cosimabad stehen in Laufreichweite ein paar Hochhäuser, aus denen vielleicht ein paar in der Tram sitzen bleiben würden
und nicht in die U4 umsteigen würden. Insofern könnte man die R2 "dahinten" ein bissl besser füllen.

Was fahrgastmässig nicht so der Knüller sein dürfte, ist ein an der Tivolistr. "verendender" 17er ausserhalb der HVZ.

[Lazarus]

Weil dazu die Strecken fehlen auf denen man fahren könnte. Jede weitere Trambahn stände im zu grunde gelegten Betriebsfall ja nur aufm Hof herum und verursach Kosten ohne Einnahmen zu bringen.

Auch bedeutet Mangel ja noch nicht dass die Trams wirklich fehlen. Im Regelfall kann man alle Tramkurse schon mit Bimmelbähnchen besetzen (im Zweifelsfalle stehen auch noch ein Paar Rasselbähnchen zur Verfügung).

Nur für den hypotetischen Fall dass mal wieder mehr Züge kaputt sind als laut Plan kaputt sein dürfen kauft man doch nicht für mehrere Millionen gleich nen neuen Zug.

Ne, im Ernst. Die MVG kann es sich schlicht nicht leisten. Dazu entfallen einfach zu wenige Fahrten. Selbst langfristig dürfte nicht viel Geld gespart werden, höchstens Mitarbeiternerven. Aber darauf ist die MVG dem Vernehmen nach ohnehin nicht wirklich scharf

naja man hat ja ab Ende 2008 wieder einen Zug mehr. Dann sollte es eigendlich gehen

[ropix]

Weil dazu die Strecken fehlen auf denen man fahren könnte. Jede weitere Trambahn stände im zu grunde gelegten Betriebsfall ja nur aufm Hof herum und verursach Kosten ohne Einnahmen zu bringen.

Auch bedeutet Mangel ja noch nicht dass die Trams wirklich fehlen. Im Regelfall kann man alle Tramkurse schon mit Bimmelbähnchen besetzen (im Zweifelsfalle stehen auch noch ein Paar Rasselbähnchen zur Verfügung).

Nur für den hypotetischen Fall dass mal wieder mehr Züge kaputt sind als laut Plan kaputt sein dürfen kauft man doch nicht für mehrere Millionen gleich nen neuen Zug.

Ne, im Ernst. Die MVG kann es sich schlicht nicht leisten. Dazu entfallen einfach zu wenige Fahrten. Selbst langfristig dürfte nicht viel Geld gespart werden, höchstens Mitarbeiternerven. Aber darauf ist die MVG dem Vernehmen nach ohnehin nicht wirklich scharf

naja man hat ja ab Ende 2008 wieder einen Zug mehr. Dann sollte es eigendlich gehen

aber auch nur bis der 23er kommt. Dann hat man irgendwie schon einen Zug zuwenig

Naja - derzeit würde ich aber eher sagen, man hat mit eintreffen der S-Wagen dann 3 Züge mehr im Betrieb, auch wenns Leute gibt die das nicht wahrhaben wollen. Vor allem wenn die R-Wagen Sanierung kommt

[rob74]

Auch bedeutet Mangel ja noch nicht dass die Trams wirklich fehlen. Im Regelfall kann man alle Tramkurse schon mit Bimmelbähnchen besetzen (im Zweifelsfalle stehen auch noch ein Paar Rasselbähnchen zur Verfügung).

*lol*

Ich bin gespannt, wie lange die MVG die Rasselbähnchen (falls Du damit die P-Wagen meinst) noch vorhält, sobald die nagelneuen Bimmelbähnchen (S-Wagen) da sind. Ich würde raten, sie nicht gleich aufs Altenteil zu schicken...

Naja - derzeit würde ich aber eher sagen, man hat mit eintreffen der S-Wagen dann 3 Züge mehr im Betrieb, auch wenns Leute gibt die das nicht wahrhaben wollen. Vor allem wenn die R-Wagen Sanierung kommt

Da sag ich nur: schaun' mer mal. Wie machen sich die Varios eigentlich in Nürnberg? Aber wieso mehr Züge in Betrieb sein sollen, wenn die R-Wagen grad saniert werden, versteh ich nicht so ganz :blink:

[Luchs]

Was fahrgastmässig nicht so der Knüller sein dürfte, ist ein an der Tivolistr. "verendender" 17er ausserhalb der HVZ.

Wieso? Schon jetzt fährt die 17 zwischen Tivoli und Effnerplatz als fast-Geisterzug. Das Gros der Fahrgäste steigen zwischen Tivoli und Haus der Kunst ein/aus. Das dürfte die Gesamtbilanz sogar positiv beeinflussen, weil die Quasileerfahrt zum Effnerplatz entfällt - die Gartentram ersetzt ja den jetzt dort auch fahrenden Bus.

Luchs.

[Lazarus]

Weil dazu die Strecken fehlen auf denen man fahren könnte. Jede weitere Trambahn stände im zu grunde gelegten Betriebsfall ja nur aufm Hof herum und verursach Kosten ohne Einnahmen zu bringen.

Auch bedeutet Mangel ja noch nicht dass die Trams wirklich fehlen. Im Regelfall kann man alle Tramkurse schon mit Bimmelbähnchen besetzen (im Zweifelsfalle stehen auch noch ein Paar Rasselbähnchen zur Verfügung).

Nur für den hypotetischen Fall dass mal wieder mehr Züge kaputt sind als laut Plan kaputt sein dürfen kauft man doch nicht für mehrere Millionen gleich nen neuen Zug.

Ne, im Ernst. Die MVG kann es sich schlicht nicht leisten. Dazu entfallen einfach zu wenige Fahrten. Selbst langfristig dürfte nicht viel Geld gespart werden, höchstens Mitarbeiternerven. Aber darauf ist die MVG dem Vernehmen nach ohnehin nicht wirklich scharf

naja man hat ja ab Ende 2008 wieder einen Zug mehr. Dann sollte es eigendlich gehen

aber auch nur bis der 23er kommt. Dann hat man irgendwie schon einen Zug zuwenig

Naja - derzeit würde ich aber eher sagen, man hat mit eintreffen der S-Wagen dann 3 Züge mehr im Betrieb, auch wenns Leute gibt die das nicht wahrhaben wollen. Vor allem wenn die R-Wagen Sanierung kommt

abwarten

bei der Sanierung der R gibts ja noch net mal einen genauen Termin. Das ist also noch net so aktuell

Warten wir doch einfach mal ab, was mit den Ps passiert, wenn die S da sind. Spätens mit Ablauf der HU dürfte dann allerdings für die P Schluss sein

[scharl]

Ich wollte kein extra Thema aufmachen, aber meine Frage paßt zum Thema Ringlinien:
Am Innsbrucker Ring gibt es auf Höhe der Mühldorfstraße bzw. Altöttinger Straße je eine Fahrbahnbucht, die sehr danach aussieht, als wäre dort mal eine Bushaltestelle gewesen.
Welche Buslinie fuhr dort als letztes und wann wurde diese eingestellt?

[Lazarus]

Ich wollte kein extra Thema aufmachen, aber meine Frage paßt zum Thema Ringlinien:
Am Innsbrucker Ring gibt es auf Höhe der Mühldorfstraße bzw. Altöttinger Straße je eine Fahrbahnbucht, die sehr danach aussieht, als wäre dort mal eine Bushaltestelle gewesen.
Welche Buslinie fuhr dort als letztes und wann wurde diese eingestellt?

müsste der damalige 59er zum Michaelibad gewesen sein, aber net sicher. Eingestellt wurde der 1988