München-Nürnberg-Express (MüNüX)

423176 · Beitrag von **423176** » 13 Dez 2008, 16:12

VT 609 @ 10 Dec 2008, 01:20 hat geschrieben: Vielleicht ist der MüNüX zu erfolgreich... :ph34r:

Das ist er in der Tat...

VT 609 · Beitrag von **VT 609** » 13 Dez 2008, 16:27

Dann verstehe ich nicht, warum die BEG keinen Stundentakt bestellt. Oder ist ein erfolgreicher Nahverkehr auf der SFS aus irgendwelchen Gründen von irgendwem nicht gewünscht? Oder scheitert es daran, daß DB Fernverkehr keine Wagen mehr für den MüNüX entbehren kann?

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 13 Dez 2008, 17:04

VT 609 @ 13 Dec 2008, 16:27 hat geschrieben: Dann verstehe ich nicht, warum die BEG keinen Stundentakt bestellt. Oder ist ein erfolgreicher Nahverkehr auf der SFS aus irgendwelchen Gründen von irgendwem nicht gewünscht? Oder scheitert es daran, daß DB Fernverkehr keine Wagen mehr für den MüNüX entbehren kann?

Ich denke schon, dass es der DB nicht auf eine Hand voll Wagen mehr ankommen sollte - wenn die ICE alle funktionieren.

Es ist nur die Frage ob ein Stundentakt allein hilft. Das hatten wir bestimmt schonmal, aber in der HVZ gibt es ja bereits einen Stundentakt. Fährt man einen generellen Stundentakt nur mit durchgehenden Zügen und 6 Wagen hätte das sogar eine Verringerung des Angebots in den HVZ zur Folge. Wirklich helfen würde nur, wenn man die Züge während des Aufenthalts in Ingolstadt stärken und schwächen würde, sofern die Kapazität zwischen Ingolstadt und Nürnberg ausreicht und ein Verlängern der kritischen Bahnsteige, vor allem in Ingolstadt Nord, ausscheidet. Dafür könnte ich mir nach 2013 durchaus umgerüstete und regiobestuhlte ICE2-Halbzüge vorstellen, die etwa zu der Zeit eh ein Redesign bekommen würden. Die lassen sich automatisch kuppeln, die IC-Wagen sind ja nicht die neusten - und war da nicht was mit schärferen Kriterien für die SFS? Selbst mit etwas enger gestellten platzsparenderen Sitzen, die sich nicht neigen lassen, würde auch der von den Fahrgästen so gelobte Komfort, der sicher auch zum Erfolg beiträgt, nicht drunter leiden. Die Politiker hätten auch ihre Freude und was worauf sie wieder stolz sein können... wäre billiger und sinnvoller als irgendwelche Kleinserien-Neufahrzeuge.

Andere Möglichkeit, betrieblich einfacher und billiger und schneller machbar, wäre natürlich ein Stundentakt mit den bekannten 6 Wagen und Verstärkern zu einem 30 Minutentakt in der HVZ + Regionalbahn. Ich weiß nur nicht, ob das die Strecke zuverlässig hergeben würde. Gut, es ist ja auch nicht gesagt, dass die DB die Ausschreibung gewinnen muss, Veolia rechne ich mit gepimpten LINTs durchaus Chancen ein, so wie's aussieht. :rolleyes:

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 13 Dez 2008, 20:10

PS: So könnte das dann aussehen.

josuav · Beitrag von **josuav** » 13 Dez 2008, 21:08

NICE B)

Mal schaun, was 2025 aus den alten ICE 2 wird...

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 14 Dez 2008, 20:04

Rohrbacher @ 13 Dec 2008, 20:10 hat geschrieben: PS: So könnte das dann aussehen.

Das soll ein ICE sein? Schaut mir eher aus wie ein Unfall aus 440 und 612...

Gruß Michi

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 14 Dez 2008, 20:19

http://www.hochgeschwindigkeitszuege.com/g...endorf01_gr.jpg
Du willst also sagen, das Rot entstellt das Fahrzeug?

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 14 Dez 2008, 21:09

Jetzt weiss ich was mir da fehlt, das Logo vor der ersten Tür. Ja, so schaut er irgendwie entstellt aus; mach doch da vorne wenigstens ein "DB" drauf...

josuav · Beitrag von **josuav** » 14 Dez 2008, 21:46

Also ich find, das Rot steht dem ICE 2.

u-bahn-fan · Beitrag von **u-bahn-fan** » 14 Dez 2008, 23:24

Rohrbacher @ 13 Dec 2008, 14:27 hat geschrieben: Ich meine gesehen zu haben, dass der 4013 gerade mit ohne ABvmsz unterwegs ist, dafür aber einen weiteren Bpmz hat. Mal was neues.

Also ich bin mit dem völlig überfüllten RE 4010 am Samstag nach Nbg gefahren und es hat da schon der ABvmsz gefehlt, aber es gab KEINEN zusätzlichen Bpmz.

Auch in Nbg wurde (zumindest bis zwei min vor der abfahrt) nichts drangehängt.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 16 Dez 2008, 12:57

Rohrbacher @ 10 Dec 2008, 01:18 hat geschrieben: Nicht in Petershausen halten ab demächst: 4013, 4016, 4043, 4045, 4047, nicht in Rohrbach wie grad erwähnt 4043. Dadurch und durch die leider mit jedem Plan immer ein bisschen weniger auf die Minute genau getakteten Fahrpläne (Rohrbach Richtung München mal Minute 12, 18, 19, 20, 22, 23) wird's immer unübersichtlicher. Muss das sein?

Ja, das muss. Wie ich heute im Pfaffenhofener Kurier gelesen habe, hat das ganze wohl mit dem Umbau des Ingolstädter Hauptbahnhofs zu tun.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 20 Jan 2009, 16:51

RE 4042 wurde soeben mit 'ner verkehrsroten 120er am Nordende gesichtet.

Jean · Beitrag von **Jean** » 20 Jan 2009, 17:11

Das mehr als 6 Wagen nach Nürnberg fahren können wurde schon bewiesen. Es fuhren schon Kurse von Nürnberg aus mit 10 Wagen, bloss waren die letzten 4 bis Ingolstadt versperrt. Warum wird das nicht immer so gemacht? Stattdessen fahren die Verstärker mit 9 Wagen wo kaum was los ist...

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 20 Jan 2009, 17:43

Stattdessen fahren die Verstärker mit 9 Wagen wo kaum was los ist...

Das stimmt nicht. Der grad erwähnte 4042 ist immer voll, 80-90% der Sitzplätze sind beim 10-Wagen-Zug bei der Abfahrt schon belegt. Klar, gegen die Lastrichtung ist der Zug relativ leer, aber zurück muss er ja, beamen geht nicht.

Es fuhren schon Kurse von Nürnberg aus mit 10 Wagen, bloss waren die letzten 4 bis Ingolstadt versperrt.

Aufwand. Ständig Leerkapazitäten durch die Gegend zu fahren, kostet ja auch. Außerdem will ich sehen, wie du es den Leuten erklärst, wenn sie in Ingolstadt ihre Plätze verlassen (unter Umständen inklusive Radlwagen) und nach vorne gehen sollen, um dann da zu stehen. Ach ne, auf der SFS müssen ja alle 'nen Sitzplatz haben, wegen SRK... also bitte aussteigen... oh oh, das gibt noch mehr Ärger als vorher... :ph34r:

Jean · Beitrag von **Jean** » 20 Jan 2009, 17:53

In Ingolstadt gibt es doch eh 10 Minuten Aufenthalt. Genug Zeit zum Stärken und Schwächen. Anderswo werden zwei Loks mit 5 Doppelstockwagen verwendet...also!

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 20 Jan 2009, 17:59

Jean @ 20 Jan 2009, 17:53 hat geschrieben: In Ingolstadt gibt es doch eh 10 Minuten Aufenthalt. Genug Zeit zum Stärken und Schwächen. Anderswo werden zwei Loks mit 5 Doppelstockwagen verwendet...also!

Selbst wenn in Ingolstadt die nötigen Gleise und Fahrstraßen zum Rangieren frei wären (ich fürchte das wird eng), um das in der Zeit zu machen, wie erklärst du das den Leuten? Ob die Wagen jetzt verschlossen mitlaufen oder abgehängt werden, ist den Leuten egal...

Jean · Beitrag von **Jean** » 20 Jan 2009, 18:34

Mit unzureichender Bahnsteiglänge? Es funktioniert doch auch beim Alex und BOB. Unterschiedliche Fahrziehle oder Wagen die nicht bis zum Ende laufen.

Sind etwa die Fahrgäste der privaten Bahnen intelligenter?

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 20 Jan 2009, 19:04

Nicht so "erklären". Andere Züge werden überwiegend nach Auslastung geschwächt und gestärkt oder nach Fahrtziel geflügelt. Aber hier würdest du einen voll ausgelasten Zug schwächen... Wie erklärt man, warum die Leute in Ingolstadt aus den Wagen rausmüssen und in die vorderen rein oder gleich in Ingolstadt zurückbleiben. Ob die Wagen in Ingolstadt stehenbleiben oder leer mitlaufen, es läuft für die Fahrgäste auf das selbe raus. Damit löst du das Problem nicht! Es bleibt bei sechs Wagen zwischen Nürnberg und Ingolstadt und die sind an manchen Tagen einfach zu wenig. Die unzureichende Bahnsteiglänge haben wir heute auch. Die als Erklärung ist fachlich korrekt, sie interessiert aber nicht... das Problem bleibt.

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 27 Feb 2009, 16:46

Der Langfresh 4042 wurde grad eben ohne Schublok mit +5 gesichtet.
Ob alle 10 Wagen dran waren, hab' ich leider nicht gesehen, es waren auf jeden Fall mehr als 6.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 27 Feb 2009, 17:22

Rohrbacher @ 27 Feb 2009, 16:46 hat geschrieben: Der Langfresh 4042 wurde grad eben ohne Schublok mit +5 gesichtet.
Ob alle 10 Wagen dran waren, hab' ich leider nicht gesehen, es waren auf jeden Fall mehr als 6.

+5 welch ein Skandal!

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 27 Feb 2009, 19:19

Iarn @ 27 Feb 2009, 17:22 hat geschrieben:
Rohrbacher @ 27 Feb 2009, 16:46 hat geschrieben: Der Langfresh 4042 wurde grad eben ohne Schublok mit +5 gesichtet.
Ob alle 10 Wagen dran waren, hab' ich leider nicht gesehen, es waren auf jeden Fall mehr als 6.
+5 welch ein Skandal!

Es ging um die fehlende Lok, es gibt ja durchaus Leute, die solche ungewöhnlichen Zugkombinationen vielleicht gerne fotografieren oder ahnen, welche vielleicht besondere Lok als Ersatz drankommt, weil Lok XY dann und dann da und da rumgestanden ist und im Umlauf blabla ist... Deswegen schreib' ich's halt rein, wenn ich grad da bin und es grad sehe, das sind für mich 15 Sekunden. Die Angabe wie pünktlich ein Zug ist, schadet auch nicht.

Betriebskontrolleur · Beitrag von **Betriebskontrolleur** » 27 Feb 2009, 19:37

Wie ist momentan eigentlich die Auslastung der RE200 zwischen Nürnberg und Ingolstadt?

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 01 Mär 2009, 21:58

Mir ist beim Durchblättern des Bayern-Kursbuch heute mal aufgefallen, wie miserabel eigentlich die Anschlüsse vom MüNüX in Nürnberg zu den Nahverkehrszügen Richtung Bamberg sind. Hier hat man fast immer 50 bis 59 Minuten Aufenthalt in Nürnberg.

Ebenso in der Gegenrichtung der Anschluss von den RE's aus Bamberg auf den MüNüX nach München.

Beispiele:
RE 4006, 9.05h München Hbf - Nürnberg Hbf 10.47h
RB 34068, 10.46h Nürnberg Hbf -> Bamberg/Lichtenfels
nächste Fahrtmöglichkeit ab Nürnberg nach Bamberg/Lichtenfels im Nahverkehr um 11.45h

oder
RB 34087 aus Lichtenfels/Bamberg -> Nürnberg Hbf. 21.20h
RE 4023, 21.10h Nürnberg Hbf. -> München
nächste Fahrtmöglichkeit nach München mit "Schleich-RE" über Regensburg

Ist das so beabsichtigt, damit man von München aus nach Bamberg/Lichtenfels brav den ICE benutzt, oder eher ein unglücklicher Zufall wegen Trassenbelegung o.ä.?

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 01 Mär 2009, 22:26

Das dürfte daran liegen, dass der MüNüX erst kam, als der Taktknoten Nürnberg schon fertig war - zudem lassen die ICEs auf der Schnellfahrstrecke kaum eine andere Trasse zu...

Betriebskontrolleur · Beitrag von **Betriebskontrolleur** » 01 Mär 2009, 22:37

Oliver-BergamLaim @ 1 Mar 2009, 21:58 hat geschrieben:Mir ist beim Durchblättern des Bayern-Kursbuch heute mal aufgefallen, wie miserabel eigentlich die Anschlüsse vom MüNüX in Nürnberg zu den Nahverkehrszügen Richtung Bamberg sind. Hier hat man fast immer 50 bis 59 Minuten Aufenthalt in Nürnberg.

Da sprichst du mir (und vielen anderen) voll und ganz aus der Seele!

Am Wochenende muss man da wirklich fast eine Stunde warten, bis der nächste Zug (RE oder RB) Richtung Erlangen fährt.
Mo-Fr fährt zum Glück ca. "viertel nach ganz" ein RE und danach eine RB nach Erlangen/Forchheim, Nachmittags bis Bamberg/Kronach.

Und wenn man aus Ri. Erlangen nach München will, ärgert man sich über die lange Aufenthaltszeit in Nürnberg Hbf, weil der MüNüX einem vor der Nase vorher weggefahren ist. Dafür hat man kann man sich im nächsten MüNüX einen Sitzplatz sichern.

Bahnhofsvorstand · Beitrag von **Bahnhofsvorstand** » 02 Mär 2009, 14:49

Hallo,

und genauso schlecht sind die Anschlüsse des MÜNÜX in München von und nach Richtung Salzburg mit Regionalverkehr.

Gruß

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Mär 2009, 14:54

Wie voller wäre wohl der MüNüx wenn die Anschlüsse korrekt wären? Ich finde es lustig dass die da Befragung zur Qualität und co machen! Vor allem letzte Woche wo eh nicht so viel los war...so kann man die Zahlen auch schön kriegen (nach unten halt).

Electrification · Beitrag von **Electrification** » 02 Mär 2009, 15:16

Jean @ 2 Mar 2009, 14:54 hat geschrieben: Wie voller wäre wohl der MüNüx wenn die Anschlüsse korrekt wären? Ich finde es lustig dass die da Befragung zur Qualität und co machen! Vor allem letzte Woche wo eh nicht so viel los war...so kann man die Zahlen auch schön kriegen (nach unten halt).

Der München-Nürnberg-Express wäre doch noch stärker ausgelastet als eh schon und man würde den Fernverkehr nur unnötig schwächen. Ich verstehe also nicht wieso man sich beschwert, man sollte froh sein, hier ein kostengünstiges Angebot zu haben mit schnellen Fahrzeiten. Wer gute Anschlüsse haben will, muss eben mit dem ICE fahren. Geiz ist geil kann nicht immer siegen.

Jean · Beitrag von **Jean** » 02 Mär 2009, 15:18

Ja...da stopft wohl einer gerne Medorn Geld in den ....rein :blink: :blink: :blink: . Der MüNüx sollte alle Stunde fahren! Dazu bräuchte man eh kaum zusätzliche Garnituren...Nach Ingolstadt fährt schon fast alle Stunde einer und von Nürnberg nach Allersberg alle 30 Minuten einer. Einfach verbinden!

Bahnhofsvorstand · Beitrag von **Bahnhofsvorstand** » 02 Mär 2009, 15:28

Electrification @ 2 Mar 2009, 15:16 hat geschrieben: Der München-Nürnberg-Express wäre doch noch stärker ausgelastet als eh schon und man würde den Fernverkehr nur unnötig schwächen. Ich verstehe also nicht wieso man sich beschwert, man sollte froh sein, hier ein kostengünstiges Angebot zu haben mit schnellen Fahrzeiten. Wer gute Anschlüsse haben will, muss eben mit dem ICE fahren. Geiz ist geil kann nicht immer siegen.

Hallo, diese Aussage stört mich etwas.

Es geht nicht an, dass nur Großstädter aus München und Nürnberg (sowie zugehörigen S-Bahn-Bereichen mit den häufigen Taktfolgen) - die auf geeignete Folgeanschlüsse nicht angewiesen sind -mit dem MüNüX beglückt werden und Anschlussreisende, z. B. aus und nach Richtung Rosenheim/Salzburg beinahe eine Stunde Wartezeit in München haben (genauso schaut es in Nürnberg Richtung Bamberg aus).

Es ist hier äußerst fehl am Platze hier mit dem "Geiz ist geil" zu argumentieren.

Gruß