Und deshalb bin ich für einen starken Bund... Nicht um die bösen Bayern zu ärgern :ph34r:Rohrbacher @ 27 Jun 2009, 15:17 hat geschrieben: Eben und nachdem insbesondere für den Busverkehr die Landkreise zuständig sind, merkt man diese Grenzen auch verstärkt. Oder warum endet sonst ein 617er im Oberzentrum Berg bei Rudelzhausen und nicht ein paar Kilometer weiter im Westen? Oder warum bindet man das Oberzentrum Berg bei Rudelzhausen überhaupt ans ferne Freising an und nicht doch eher ans wesentlich nähere Rohrbach? Ups... Landkreisgrenze. Nein, schärfer... Verbundgrenze... uh...
Und wenn in Ingolstadt Hbf dann praktisch jede Bahnlinie einem anderen Betreiber und Konzern zugehörig ist, dann kann man fast sagen, dass es "schlimmer" zugeht wie zu königlichen Staatsbahnzeiten.
Das stimmt so nicht, die Oberpfalz gehörte eine Zeit lang der pfälzer Linie der Wittelsbacher an, daher auch der Name Obere Pfalz oder später Oberpfalz. Der Nordgau war vorher auch bayerisch und diese pfälzer Linie, also die kleine Zwischenzeit ist ja keine außerbayerische Zeit, ich würds eher Besatzungszeit nennen. Nicht umsonst gehört das Gebiet zu Altbayern und auch fühlt man sich bayerisch, im Gegensatz zu den nordbayerischen Nachbarbezirken.JNK @ 27 Jun 2009, 12:13 hat geschrieben: Wobei in diesem Fall Bayern nicht gleich Bayern ist. Die Oberpfalz z.B. (der sog. historische Nordgau und nicht der Regierungsbezirk) kam erst im Westfälischen Frieden vom Kurfürstentum Pfalz zum Königreich Bayern.
Das ist Stammtischgerede zwischen Flensburg und Berchtesgaden. Was hat das aber mit der Bayernpartei zu tun, um sie mal zu verteidigen. Sie hat überhaupt keine negative Äußerung gegenüber den Neuen Bundesländern und sieht sie so wie die Alten Bundesländer, zu denen sie auch keinen Bezug hat. Mal abgesehen dass Sachsen z. B. besser wirtschaftet als viele westliche Länder.Taschenschieber hat geschrieben: Naja, kann man drüber diskutieren - aber "Die Deppen im Osten sollen von uns keine Kohle bekommen, weil wir Wessis eh viel besser sind" ist halt schon eine eher rechte Auffassung.
Warum nicht für eine starke Welt?Taschenschieber @ 27 Jun 2009, 16:24 hat geschrieben:Und <u>deshalb</u> bin ich für einen starken Bund... Nicht um die bösen Bayern zu ärgern :ph34r:Rohrbacher @ 27 Jun 2009, 15:17 hat geschrieben: Eben und nachdem insbesondere für den Busverkehr die Landkreise zuständig sind, merkt man diese Grenzen auch verstärkt. Oder warum endet sonst ein 617er im Oberzentrum Berg bei Rudelzhausen und nicht ein paar Kilometer weiter im Westen? Oder warum bindet man das Oberzentrum Berg bei Rudelzhausen überhaupt ans ferne Freising an und nicht doch eher ans wesentlich nähere Rohrbach? Ups... Landkreisgrenze. Nein, schärfer... Verbundgrenze... uh...
Und wenn in Ingolstadt Hbf dann praktisch jede Bahnlinie einem anderen Betreiber und Konzern zugehörig ist, dann kann man fast sagen, dass es "schlimmer" zugeht wie zu königlichen Staatsbahnzeiten.
Ok, ich hatte von Wikipedia den (anscheinend falschen) Eindruck bekommen, die BP wolle einfach mit dem Rest von D (und damit auch dem Osten) nichts mehr zu tun haben. Das mit dem "rechts" bezog sich auch nicht auf die BP im speziellen, sondern eher so auf Separatistengedanken wie eben dieses Anti-Ost-Zeug im Allgemeinen. Wenn die BP damit nix zu tun hat, um so besser. Der WP-Artikel ist da echt nicht so ganz eindeutig - vielleicht kann da mal einer Passagen wieElectrification @ 27 Jun 2009, 15:35 hat geschrieben: Das ist Stammtischgerede zwischen Flensburg und Berchtesgaden. Was hat das aber mit der Bayernpartei zu tun, um sie mal zu verteidigen. Sie hat überhaupt keine negative Äußerung gegenüber den Neuen Bundesländern und sieht sie so wie die Alten Bundesländer, zu denen sie auch keinen Bezug hat. Mal abgesehen dass Sachsen z. B. besser wirtschaftet als viele westliche Länder.
Wo hast du denn dein Zitat her oder selbst zusammengereimt?
Ich finde es schon witzig wie man hier eine rechte Auffassung entdecken will, von einer sehr europäisch denkenden Partei, die eben Wert auf regionale Eigenständigkeit legt und so viel demokratische Auffassung muss man haben, ihr dies zuzugestehen. Wenn man das Programm näher betrachtet, hätte man durchaus einen Platz im bayerischen Landtag verdient, da es auf jeden Fall die bessere CSU wäre
abändern, wenn die die Wahrheit so verzerren. DAS Zitat bestätigt meine Thesen nämlich.Wikipedia hat geschrieben: Hauptziel der BP ist ein von der Bundesrepublik Deutschland unabhängiger Freistaat Bayern. Daher fordert sie auch ein stärkeres Mitbestimmungsrecht auf europäischer und internationaler Ebene.
Ja, die Weißrussen waren einfach schneller, sonst wäre BY frei gewesen.Rohrbacher hat geschrieben: Aber ein eigenes Kürzel "BAY" auf'm EU-Autokennzeichen darf's schon sein!
Auch da gehts drum wer schneller ist, denn ein "Beitritt" zu Russland ist sicher auch eine Option, zumal von dort ein EU-Beitritt Weißrusslands sicher gern gesehen wäre.Taschenschieber @ 27 Jun 2009, 17:11 hat geschrieben: Wenn Weißrussland in die EU eintritt, brauchen sie die Aufkleber ja nicht mehr
Also ich würde eine solche Einstellung zumindest weiter links einordnen, als die Union steht. Warum? Nun, wenn damals ein gewisser Bundeskanzler vor einer Wahl nicht hoch und heilig versprochen hätte, dass uns die Wiedervereinigung keinen Pfennig kosten würde, käme mir nicht jedes Mal die Galle hoch, wenn ich auch heute noch auf dem Gehaltszettel ein Minus mit dem freundlichen Hinweis SolZ lesen würde. Das Ganze geht also eher gegen die Ossis persönlich, sondern gegen die Unehrlichkeit der Politik.Taschenschieber @ 25 Jun 2009, 12:46 hat geschrieben: Naja, kann man drüber diskutieren - aber "Die Deppen im Osten sollen von uns keine Kohle bekommen, weil wir Wessis eh viel besser sind" ist halt schon eine eher rechte Auffassung.
Das ist dann aber ein ganz anderes ThemaWildwechsel @ 27 Jun 2009, 16:58 hat geschrieben: Also ich würde eine solche Einstellung zumindest weiter links einordnen, als die Union steht. Warum? Nun, wenn damals ein gewisser Bundeskanzler vor einer Wahl nicht hoch und heilig versprochen hätte, dass uns die Wiedervereinigung keinen Pfennig kosten würde, käme mir nicht jedes Mal die Galle hoch, wenn ich auch heute noch auf dem Gehaltszettel ein Minus mit dem freundlichen Hinweis SolZ lesen würde. Das Ganze geht also eher gegen die Ossis persönlich, sondern gegen die Unehrlichkeit der Politik.
Die Liste lässt sich beliebig lange fortsetzen. Wenn ich 2005 schon zur BT-Wahl hätte gehen dürfen, würde ich mich bis heute ärgern, weil die "Partei meines Herzens" SPD alle mit der MWST-Erhöhung besch***** hat. Mit Ehrlichkeit kriegt man halt keine Stimmen - leider. Die MWST-Erhöhung ist ja angesichts unserer Kassenlage durchaus sinnvoll! Nur eine ehrliche Forderung der SPD wäre schon besser gewesen. Auch die Wiedervereinigung wäre ohne diese Lüge (wahrscheinlich Kohl, oder? *dumme Frage*) wahrscheinlich von vielen Wessis abgelehnt worden. Es ist halt Sache des Bürgers, das zu ändern - nicht nur nach "die kosten weniger" wählen, sondern nach wirklichen Inhalten! Und Parteien, die ihre Wähler anlügen, einfach abwählen...Sehe ich genauso - und dass Bayern so eine starke Wirtschaft hat, liegt nicht zuletzt an der deutschen und europäischen Zusammenarbeit.Autobahn @ 27 Jun 2009, 18:01 hat geschrieben: Hier ist ja eine ganze Menge zusammengeschrieben worden. Es ist schon möglich, dass Bayern heute ein eingenständiger Staat innerhalb der EU sein könnte. Aber wie war es 1949? Ich will nicht bösartig werden, aber das Herz des Wiederaufbaus schlug nicht in Bayern, sondern im Ruhrgebiet. Und damals haben Sepp und Zenzi kräftig vom Länderfinanzausgleich profitiert. Ein wenig Dankbarkeit wäre angebracht.
Ich war ja früher mal von der SPD überzeugt, aber das ist lange her, denn Ehrlichkeit ist keine Tugend der SPD (mehr). Die Mehrwerststeuererhöhung war ja an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Erst dagegen hetzen "Merkelsteuer" und dann noch einen Punkt draufschlagen.Taschenschieber @ 27 Jun 2009, 18:21 hat geschrieben:
Wenn ich 2005 schon zur BT-Wahl hätte gehen dürfen, würde ich mich bis heute ärgern, weil die "Partei meines Herzens" SPD alle mit der MWST-Erhöhung besch***** hat. Mit Ehrlichkeit kriegt man halt keine Stimmen - leider.
Dann ist der Bundestag aber ziemlich leerTaschenschieber hat geschrieben: Und Parteien, die ihre Wähler anlügen, einfach abwählen...
Auch wenns keiner hören will, es war einfach alles zu überstürzt. Man kann nicht von heute auf morgen zwei unterschiedlich entwickelte Staaten zusammenfassen und hoffen dass sich alles von selbst entwickelt. Es wurden viele Fehler gemacht, auf beiden Seiten. Außerdem hätte man die Wiedervereinigung niemals über die Sozialkassen finanzieren dürfen.Taschenschieber hat geschrieben: Auch die Wiedervereinigung wäre ohne diese Lüge (wahrscheinlich Kohl, oder? *dumme Frage*) wahrscheinlich von vielen Wessis abgelehnt worden.
Das stimmt, der Staat hat aber in guten Zeiten nichts beiseite gelegt und wenns schlecht läuft fällt nichts besseres ein als die eh schon stark belasteten Bürger wieder anzuzapfen.Taschenschieber hat geschrieben: "Steuern senken" ist halt nicht immer möglich.
Ich finde das ja richtig kreativ von der BP, das spricht nämlich die vielen "Bayernhasser" in Deutschland an. Die meisten sind natürlich einfach nur zu dumm einen Fußballverein von einem Bundesland zu unterscheiden und werfen alles in einen Topf.Taschenschieber hat geschrieben: OffTopic: Gab's da in anderen Bundesländern nicht mal Schilder "Wählt BayernPartei, wenn Ihr Bayern los werden wollt"? :ph34r: Klick mich!
Ich denke dass man durchaus dankbar ist, allerdings wurde dieses Geld dass man erhalten hat mehrfach zurückgezahlt. Bayern zahlt heute in einem Jahr mehr in den Finanzausgleich ein als es jemals erhalten hat.Autobahn hat geschrieben: Hier ist ja eine ganze Menge zusammengeschrieben worden. Es ist schon möglich, dass Bayern heute ein eingenständiger Staat innerhalb der EU sein könnte. Aber wie war es 1949? Ich will nicht bösartig werden, aber das Herz des Wiederaufbaus schlug nicht in Bayern, sondern im Ruhrgebiet. Und damals haben Sepp und Zenzi kräftig vom Länderfinanzausgleich profitiert. Ein wenig Dankbarkeit wäre angebracht.
Seh' ich ganz ähnlich - über die Abwrackprämie wird noch einiges zu reden sein.Electrification @ 27 Jun 2009, 18:39 hat geschrieben: Jetzt ist wieder Wahlkampf und keiner spricht die Wahrheit aus. Nach der Wahl wird es massive Steuererhöhungen geben, um unnütze Wahlgeschenke wie die Abwrackprämie zu bezahlen. Natürlich darf man auch die Fehler anderer bezahlen und die machen munter weiter, die Zockerei geht doch schon längst wieder los, man hat ja den dummen Steuerzahler der das Risiko übernimmt.
Steuern senken, das dürfte unrealistisch sein, aber man wird verlangen können und dürfen dass die ungerechte und für mich arbeitnehmerfeindliche "Kalte Progression" abgeschafft wird, die genau die Normalverdiener belastet! Und ausgerechnet die angebliche Arbeiterpartei SPD sperrt sich dagegen. Die Kalte Progression ist eine Frechheit gegenüber allen hart arbeitenden Menschen. Jede Lohnerhöhung wird dadurch so gut wie aufgefressen, ein schlag ins Gesicht.
Genau so läuft's meistens. Beispiel DB, wo die Tfs afaik seit 1994 eigentlich immer die doofen waren, egal ob Auf- oder Abschwung.
Statt nach der Wahl wieder die Verbrauchssteuern zu erhöhen, wie ja die Wirtschaftslobby schon offen fordert, sollte man lieber den Spitzensteuersatz erhöhen, das hat heute erst, laut Tagesschau, der Herr Böhmer gefordert und der steht nicht im Verdacht links zu sein. Eine Mehrwertsteuererhöhung würde doch bloß wieder die Normalbürger treffen und die sind schon genug betroffen und leiden unter ständigem Reallohnverlust.
Die Lohnzurückhaltung in der Aufschwungphase war für die Katz, es hat nichts gebracht, während man sich oben die Taschen vollgeschlagen hat, sind die Normalverdiener die dummen, egal ob es gut oder schlecht läuft.
Habe ich nix gegen, darfst Du ruhig sagenAuch wenns keiner hören will, es war einfach alles zu überstürzt. Man kann nicht von heute auf morgen zwei unterschiedlich entwickelte Staaten zusammenfassen und hoffen dass sich alles von selbst entwickelt. Es wurden viele Fehler gemacht, auf beiden Seiten. Außerdem hätte man die Wiedervereinigung niemals über die Sozialkassen finanzieren dürfen.
Die Wiedervereinigung an sich war trotzdem der richtige Schritt. Wichtig war halt auch die positive Stimmung nach dem Mauerfall zu nutzen, aber etwas mehr Zeit hätte man sich schon lassen sollen.Keynes (der ja "Erfinder" des Konjunkturprogramms ist) würde im Grab rotieren - und der Schuldenzähler rotiert seit Jahren.Das stimmt, der Staat hat aber in guten Zeiten nichts beiseite gelegt und wenns schlecht läuft fällt nichts besseres ein als die eh schon stark belasteten Bürger wieder anzuzapfen.
Naja, aber im "Ausland" (also alles außer Bayern) wirkt das schon "etwas" komischIch finde das ja richtig kreativ von der BP, das spricht nämlich die vielen "Bayernhasser" in Deutschland an. Die meisten sind natürlich einfach nur so dumm einen Fußballverein von einem Bundesland zu unterscheiden und werfen alles in einen Topf.
Finde ich sehr witzig wenn man sich auch selbst aufs Korn nehmen kann.
Hmmm... die Partei der Spitzel könnte von mir auch mal raus... Nix gegen Linke, aber gegen die ganzen IMs, die sich in der Linken tummeln, machen diese Partei für mich unwählbar. Klar sind große Teile der PDS/Linken/wie auch immer sie gerade heißt überzeugte Demokraten, aber einige Spitzen(!)politiker dieser Partei sind echt überflüssig. Damit meine ich vor allem die eben angesprochenen IMs, die vor Gericht durchgesetzt haben, dass die Presse ihre IM-Tätigkeit nicht erwähnen darf. Tolle Pressefreiheit, Art. 5 GG R. I. P.Ich denke dass man durchaus dankbar ist, allerdings wurde dieses Geld dass man erhalten hat mehrfach zurückgezahlt. Bayern zahlt heute in einem Jahr mehr in den Finanzausgleich ein als es jemals erhalten hat.
Ist auch in Ordnung, die starken Staaten unterstützen die Schwachen. Mich ärgert nur dass sich viele Bundesländer darauf ausruhen Nehmerländer zu sein. Bayern hat sich den Status als Geberland hart erarbeitet und daher verstehe ich nicht wieso andere Länder das Geld nicht nutzen um weniger auf diese Abgaben angewiesen zu sein. Sachsen macht das sehr gut, ich denke das Land ist auch für einige westliche Bundesländer eine Richtschnur (dass in Sachsen eine Partei im Landtag ist die da nichts verloren hat, steht auf einem anderen Blatt).
Nein, das kann ich als gebürtiger und bewanderter Franke ausschließen. Die Andersartigkeit wird zwar gerne hervorgehoben, aber letztendlich sind die Franken doch ganz zufrieden in Bayern zu leben. Auch darf man nicht vergessen, dass für eine Eigenständigkeit die nötige "Infrastruktur" fehlt. Es hat fast 200 Jahre gedauert, bis der Freistaat ein Museum in Nürnberg bezahlt hat oder die Nürnberger Oper zum Staatstheater erhoben hat. Außerdem sind ein Großteil der fränkischen Kulturgüter in die Münchner Museen gewandert. <_< 200 Jahre Fixierung auf eine Landeshauptstadt lassen sich nicht so schnell rückgängig machen.Was eine mögliche Unabhängigkeitserklärung Bayerns anginge, die wäre dann wohl gefolgt von einer ebensolchen Frankens, die es bekanntlich auf den Tod nicht ausstehen können, als "Bayern" tituliert zu werden.
