Geschwindigkeitsbegrenzung Pasing - Mittenwald

[Russischer Spion]

Hallo Genossen!

Vielleicht war das Thema schon erwähnt, doch ich hab leider nix dazu gefunden :huh: Mich interessiert, mit welcher Geschwindichkeit dürfen die RB auf folgenden Abschnitten fahren:

Pasing - Gauting
Gauting - Starnberg
Starnberg - Tutzing
Tutzing - Kochel - Mittenwald

Also ich nehme an, dass von Pasing bis Gauting, wo die Strecke 4-Gleisig ist, 140 locker möglich sind.

[423-Treiber]

Fahr die Strecke zwar nur noch sehr selten, mal sehen ob ich es noch zusammen bekomme:
Pasing raus mit 100 km/h, ab Höhe Westkreuz bis kurz vor dem ehemaligen Hp Mühlthal 140 km/h, weiter mit 120 bis Starnberg, dort Durchfahrt mit 60, danach nochmal bis Feldafing 120 km/h, dann 110/100 bis Tutzing. Zur Kochler Strecke kann ich nix sagen, aber Richtung Weilheim geht es nach einer kurzen 70er mit 110/100, danach schwankt die Geschwindigkeit häufiger, maximal sind noch 120 drin, aber nur auf kurzen Abschnitten. Ab Garmisch ist´s ne Nebenbahn und es wird nur noch 60 bis 70 gefahren.

[Russischer Spion]

Besten Dank :rolleyes: ! Gilt diese Regelung auch für ICE's die diese Strecke Samstags befahren?

[JeDi]

Klar! Die Strecke begrenzt das ganze ja

[Electrification]

Gerade die kerzengerade Strecke bis kurz vor Starnberg könnte man doch locker auf 160 km/h anheben und damit Zeit gewinnen, auch auf den weiteren Abschnitten könnte man noch das eine oder andere rausholen.

[chris232]

Zwischen Gauting und Starnberg oder zwischen Tutzing und Starnberg? Ehrlich gesagt kenn ich auf keinem der beiden Abschnitte mehr als 500 m gerade Strecke, sogesehen... :rolleyes:

[FloSch]

Zwischen Gauting und Starnberg oder zwischen Tutzing und Starnberg? Ehrlich gesagt kenn ich auf keinem der beiden Abschnitte mehr als 500 m gerade Strecke, sogesehen... :rolleyes:

Er meinte von Westkreuz bis Gauting.

[josuav]

Nicht ganz aktuell aber alle Geschwindigkeiten (Buchfahrplan) bis Mittenwald:

http://www.grahnert.de/fernbahn/strecke/960mh-mmw.htm

[Hot Doc]

Das ließt sich freilich schon ziemlich traurig. Mal gucken ob Olympia kommt, dann wird sich da wohl ein wenig ändern.

[ET 423]

Gerade die kerzengerade Strecke bis kurz vor Starnberg könnte man doch locker auf 160 km/h anheben und damit Zeit gewinnen, auch auf den weiteren Abschnitten könnte man noch das eine oder andere rausholen.

Wenn du das bezahlst, gerne.

[Electrification]

Wenn du das bezahlst, gerne.

Na und wer will den Münchner Südring zahlen, der irgendwann kommt, trotz einer beispiellosen Umweltzerstörung? A 94? Ortsumgehung Garmisch mit seeeeehr teuren Tunneln?

[NIM rocks]

Nicht ganz aktuell aber alle Geschwindigkeiten (Buchfahrplan) bis Mittenwald:

http://www.grahnert.de/fernbahn/strecke/960mh-mmw.htm

Darin ist unter anderem zu lesen:

"62,0 120 Huglfing
69,3 120 Uffing
69,5 110
74,9 50 Murnau
75,6 80 (für ICE ab km 75,6: 70)
77,9 80 Hechendorf"

Kann mir jemand das mit dem ICE erklären?

Bezieht sich das allgemein auf den ICE, oder nur auf einen bestimmten ICE-Typ? Dort kommen ja verschiendene ICE-Typen zum Einsatz.

[jonashdf]

Interessant auch, die RBs fahren dort nur 130 km/h...auf der Fernbahn. Höhere Zeiten, würden keinen großen Zeit Unterscheid bringen...
In der Ebula steht auch 135 km/h...

[ET 423]

Na und wer will den Münchner Südring zahlen, der irgendwann kommt, trotz einer beispiellosen Umweltzerstörung? A 94? Ortsumgehung Garmisch mit seeeeehr teuren Tunneln?

Was das mit der Strecke Pasing - Mittenwald zu tun haben soll, ist jetzt leider nicht so ganz klar geworden.

Btw.: Den Münchner Südring gibt es schon.

[rob74]

Btw.: Den Münchner Südring gibt es schon.

Er meint vermute ich den Autobahn-Südring (eigentlich wäre Südwestring korrekter, aber der Name scheint sich einzubürgern).

Und was das eine mit dem anderen zu tun hat: vermute ich die alte Frustration des Bahnfans, dass für die Straße scheinbar immer Geld da ist, für die Schiene aber nicht.

[ET 423]

vermute ich die alte Frustration des Bahnfans, dass für die Straße scheinbar immer Geld da ist, für die Schiene aber nicht.

Das ist, wie du sagst, nicht neu. Während bei der Bahn peinlichst genau auf jeden Cent geachtet wird (KNF!), steht für die Straße alles in großen Mengen zur Verfügung (Straßenbauprojekte dauern auch nicht so lange wie Bahnprojekte).

Aber daran wird sich leider auch vorerst nichts ändern und eine kostenspielige und in diesem Falle wirklich auch unnötige Geschwindigkeitsheraufsetzung von 140 auf 160km/h zwischen Pasing und Mühlthal erst recht nicht.

[423-Treiber]

Gerade die kerzengerade Strecke bis kurz vor Starnberg könnte man doch locker auf 160 km/h anheben und damit Zeit gewinnen, auch auf den weiteren Abschnitten könnte man noch das eine oder andere rausholen.

Die 15 km von Westkreuz bis Mühlthal würden einen sensationellen Fahrzeitgewinn von unter einer Minute bringen bei einer Anhebung von 140 auf 160 ohne dabei den längeren Beschleunigungs- und Bremsweg zu berücksichtigen, dann dürfte es wohl so bei 30 Sekunden "Gewinn" liegen. Dazu bräuchte man dann auch noch Fahrzeuge, die 160 fahren können, denn nur für die ICE am Samstag lohnt es sich wohl kaum.
Aber wenn wir schon mal dabei sind, ich wäre dafür zwischen Trudering und Zorneding LZB zu verlegen, denn auf der geraden Strecke könnte man locker 200 statt 160 fahren...

[jonashdf]

Anderes Problem, die Wittenberger und Karlsruher Steuerwägen dürfen maximal 140 km/h fahren...

[Jean]

Dann müssten aber die Bahnübergänge weg! 200 Km/H wird es aber im Mischverkehr mit S-Bahn wohl nie geben.

[JeDi]

Dann müssten aber die Bahnübergänge weg! 200 Km/H wird es aber im Mischverkehr mit S-Bahn wohl nie geben.

200 geht ohne BÜ nie.

[ubahnfahrn]

200 geht ohne BÜ nie.

Aber mit BÜ schon :unsure:

[Electrification]

Mir gings eigentlich nur drum die deutlich zu langen Fahrzeiten nach Garmisch zu drücken, das geht natürlich nur mit einer Heraufsetzung wo möglich auf der Gesamtstrecke bzw. einer Begradigung Tutzing - Weilheim.
Es war schon mehrfach zu lesen dass eine Geschwindigkeitsreduzierung das Ziel ist und ich finde die aktuelle Fahrzeit München - Garmisch ist einfach zu lange, da könnte man noch einiges rausholen.

[ubahnfahrn]

Mir gings eigentlich nur drum die deutlich zu langen Fahrzeiten nach Garmisch zu drücken, das geht natürlich nur mit einer Heraufsetzung wo möglich auf der Gesamtstrecke bzw. einer Begradigung Tutzing - Weilheim.
Es war schon mehrfach zu lesen dass eine Geschwindigkeitsreduzierung das Ziel ist und ich finde die aktuelle Fahrzeit München - Garmisch ist einfach zu lange, da könnte man noch einiges rausholen.

Aber was bringt eine kürzere Fahrzeit, wenn dann stattdessen in den Umsteigeknoten (Tutzing, Weilheim, Murnau, Garmisch) länger auf den Anschluß gewartet werden muß ?

[chris232]

Dann müssten aber die Bahnübergänge weg! 200 Km/H wird es aber im Mischverkehr mit S-Bahn wohl nie geben.

Moment - um welche Strecke geht es grad? Mir wären weder zwischen Trudering und Zorneding, noch zwischen Gauting und Westkreuz, irgendwelche BÜs bekannt... Oder worauf bezog sich der Beitrag?

[ubahnfahrn]

Moment - um welche Strecke geht es grad? Mir wären weder zwischen Trudering und Zorneding, noch zwischen Gauting und Westkreuz, irgendwelche BÜs bekannt... Oder worauf bezog sich der Beitrag?

KBS960 München-Garmisch-Mittenwald.

[JeDi]

Aber mit BÜ schon :unsure:

Die doppelte Verneinung war so nicht geplant...

[Electrification]

Aber was bringt eine kürzere Fahrzeit, wenn dann stattdessen in den Umsteigeknoten (Tutzing, Weilheim, Murnau, Garmisch) länger auf den Anschluß gewartet werden muß ?

Das sehe ich nicht so wild, denn das sind fast alles Umsteigebeziehungen zu Zügen die an ihren Endpunkten keinen eigenen Zuganschluss haben, daher nur an dieser einen Stelle angepasst werden müssen.
Für [acronym title="MH: München Hbf <Bf>"]MH[/acronym] - [acronym title="MGP: Garmisch-Partenkirchen <Bf>"]MGP[/acronym] wäre das:
Tutzing: Anschluss nach Kochel -> Zug hat keine Folgeanschlüsse mehr
Weilheim: Anschluss nach Schongau -> Zug hat keine Folgeanschlüsse mehr
Anschluss von Augsburg -> Jetzt schon nur alle zwei Stunden, hier besteht eh Änderungsbedarf
Murnau: Anschluss nach Oberammergau -> Zug hat keine Folgeanschlüsse mehr

Bleibt eigentlich nur Garmisch mit dem Anschluss nach Reutte, wo es danach weiter nach Kempten geht. Aber auch hier wäre sicher eine Zeitverschiebung leicht möglich.

Für den Abschnitt danach wäre eine Geschwindigkeitserhöhung noch viel dringlicher damit man einen reinen Stundentakt München - Innsbruck einführen könnte, der eine deutliche Attraktivitätssteigerung für die Strecke wäre.

Es gibt und gab ja Pläne einer Beschleunigung und der Stundentakt [acronym title="MH: München Hbf <Bf>"]MH[/acronym] - [acronym title="XAI: Innsbruck Hbf <Bf>"]XAI[/acronym] war für die Ausschreibung auch schon angekündigt, aber aus welchen Gründen auch immer wieder fallen gelassen worden (wird wohl am Geld liegen, das bei Eisenbahnprojekten nicht so locker sitzt).

Interessant dürfte ja die Frage sein, was ist wenn die Olympischen Spiele 2018 nach München vergeben werden, denn ein großter Teil der Bewerbe ist ja in Garmisch und für Olympia ist die derzeitige Infrastruktur absolut nicht ausgelegt.

[spock5407]

Interessant dürfte ja die Frage sein, was ist wenn die Olympischen Spiele 2018 nach München vergeben werden, denn ein großter Teil der Bewerbe ist ja in Garmisch und für Olympia ist die derzeitige Infrastruktur absolut nicht ausgelegt.

Tja, dann wird eben die A95 verlängert....

[ubahnfahrn]

Tja, dann wird eben die A95 verlängert....

Der Tunnel Oberau (A95/B2) ist bereits in Planung, der Tunnel Garmisch-West B23 schon in Bau.

[spock5407]

Kann man da net östlich der Loisach trassieren? Ein Tunnel westlich an Oberau vorbei wird sehr lang....