Möööp, falsch!Wildwechsel @ 14 Oct 2009, 12:39 hat geschrieben: Bei der Ostvariante könntest Du die S7, oder was halt grad am Ostbahnhof endet, als Express zum Flughafen verlängern.
Die Fahrtzeit zwischen Hauptbahnhof und Ostbahnhof ist derzeit 8 Minuten - das ist allein schon knapp ein Drittel der Fahrtzeit, die die Express-S-Bahn bis zum Flughafen brauchen soll (da werden 25 Minuten angestrebt). Mit dem alten Tunnel ist ein Express, der diesen Namen auch verdient, also nicht zu machen.Genau diesen Absatz verstehe ich nicht: hat man wirklich nur die Personen betrachtet, die an Kolumbusplatz und Poccistraße ein- und aussteigen? Hätte man nicht zusätzlich noch die Personen betrachten müssen, die da durchfahren? Die, die aus dem Süden kommen und jetzt z.B. am Marienplatz in die S-Bahn umsteigen, wären doch auch potenzielle Kunden für den Südring?Iarn @ 14 Oct 2009, 12:40 hat geschrieben: Ich denke der wichtigste Absatz im SZ Artikel ist folgender:Damit fällt der Südring egal welche bauliche Variante man betrachtet. Das Orginäraufkommen ist halt an Hauptbahnhof und Marienplatz riesig.Von den etwa 60.000 Ein- und Aussteigern an den U-Bahnhöfen Kolumbusplatz und Poccistraße sei dagegen nur ein Zehntel im weiteren Verlauf ihrer MVV-Tour auch mit der S-Bahn gefahren. Soll heißen: Kolumbusplatz und Poccistraße benötigen keinen S-Bahn-Anschluss, weil das Hauptziel der Pendler Altstadt heißt.
ohne zweiten Tunnel ist überhaupt kein vernünftiger Express zum Flughafen machbarrob74 @ 14 Oct 2009, 12:49 hat geschrieben: Möööp, falsch!
Du meinst also Leute, die z.B. aus Richtung Fürstenried West bzw. Klinkum Großhadern kommen, am Marienplatz umsteigen um mit der S-Bahn Richtung Erding, Flughafen oder Ebersberg fahren?rob74 @ 14 Oct 2009, 12:02 hat geschrieben: Genau diesen Absatz verstehe ich nicht: hat man wirklich nur die Personen betrachtet, die an Kolumbusplatz und Poccistraße ein- und aussteigen? Hätte man nicht zusätzlich noch die Personen betrachten müssen, die da durchfahren? Die, die aus dem Süden kommen und jetzt z.B. am Marienplatz in die S-Bahn umsteigen, wären doch auch potenzielle Kunden für den Südring?
Marienplatz und Hauptbahnhof haben halt viele Übersteiger und Orginäraufkommen. Da die Südringstrecken kaum Orginärverkehr haben, sind nur die Übersteiger da und die sind halt wahrscheinlich nur der halbe Kuchen, deswegen auch der geringere Nutzen.rob74 @ 14 Oct 2009, 13:02 hat geschrieben:Genau diesen Absatz verstehe ich nicht: hat man wirklich nur die Personen betrachtet, die an Kolumbusplatz und Poccistraße ein- und aussteigen? Hätte man nicht zusätzlich noch die Personen betrachten müssen, die da durchfahren? Die, die aus dem Süden kommen und jetzt z.B. am Marienplatz in die S-Bahn umsteigen, wären doch auch potenzielle Kunden für den Südring?Iarn @ 14 Oct 2009, 12:40 hat geschrieben: Ich denke der wichtigste Absatz im SZ Artikel ist folgender:
Damit fällt der Südring egal welche bauliche Variante man betrachtet. Das Orginäraufkommen ist halt an Hauptbahnhof und Marienplatz riesig.
Das Problem hat eigentlich der MVV schon beim Expertenhearing genannt - nur 1/3 aller Fahrgäste, die in der Innenstadt die S-Bahn verlassen, steigen in die U-Bahn um. Damit sind 2/3 der Fahrgäste für den Südring eh schon gestorben - von vornherein. Von dem drittel das noch umsteigt, fährt weniger als die Hälfte in den Süden. Da bleibt halt nimmer viel übrig.rob74 @ 14 Oct 2009, 13:02 hat geschrieben: Genau diesen Absatz verstehe ich nicht: hat man wirklich nur die Personen betrachtet, die an Kolumbusplatz und Poccistraße ein- und aussteigen? Hätte man nicht zusätzlich noch die Personen betrachten müssen, die da durchfahren? Die, die aus dem Süden kommen und jetzt z.B. am Marienplatz in die S-Bahn umsteigen, wären doch auch potenzielle Kunden für den Südring?
Du glaubst wirklich, dass die Südringbefürworten die Studie akzeptieren werden?josuav @ 14 Oct 2009, 14:14 hat geschrieben:Na endlich, nachdem das jetzt geklärt ist, kann die 2. Stammstrecke kommen!
Ich verstehe den Absatz schon, sehe aber - mal wieder - die selben Planungsfehler. Man betrachtet die ist Situation, anstatt zu betrachten was daraus werden könnte, wenn man diese Stationen mit der S-Bahn direkt an das Umland anbindet. Klar wollen alle in die Innenstadt, hier haben sich, weil eine S-Bahn da war, die massenweise Leute angekarrt hat, immer mehr Läden und Büros angesiedelt. Die Bodenpreise und Mieten gehören hier zu den teuersten des Landes. Dass das an der Poccistr. noch nicht so ist, da besteht gar kein Zweifel. Allerdings würde es dort besser werden und könnte sich positiv entwickeln, wogegen ich in der Innenstadt nur noch wenig Platz für neue Entwichlungen sehe.Iarn @ 14 Oct 2009, 14:18 hat geschrieben:Marienplatz und Hauptbahnhof haben halt viele Übersteiger und Orginäraufkommen. Da die Südringstrecken kaum Orginärverkehr haben, sind nur die Übersteiger da und die sind halt wahrscheinlich nur der halbe Kuchen, deswegen auch der geringere Nutzen.rob74 @ 14 Oct 2009, 13:02 hat geschrieben: Genau diesen Absatz verstehe ich nicht: hat man wirklich nur die Personen betrachtet, die an Kolumbusplatz und Poccistraße ein- und aussteigen? Hätte man nicht zusätzlich noch die Personen betrachten müssen, die da durchfahren? Die, die aus dem Süden kommen und jetzt z.B. am Marienplatz in die S-Bahn umsteigen, wären doch auch potenzielle Kunden für den Südring?
die dann alle mit der S8 fahren werdenJean @ 14 Oct 2009, 13:45 hat geschrieben: Ich würde den Express zum Flughafen eh nicht an der Donnersbergerbrücke oder gar Laim halten lassen! Nur Moosach oder Feldmoching sowie Neufahren! Mehr nicht!
Und wie willst du die Kapazität kurzfristig auf der Stammstrecke erstellen? Tunnel oder Oberirdisch. Stammstrecke ist Stammstrecke!du glaubst doch net ernsthaft, das die meisten am Hbf nochmal umsteigen???
, Markt Schwaben, Ismaning :rolleyes: ).
Poccistraße und Kolumbusplatz haben bereits seit 1977 bzw. 1980 (!) die U-Bahn und trotzdem hat sich da nichts getan (?), wieso sollte es mit einer zusätzlichen S-Bahn besser werden ?Hot Doc @ 14 Oct 2009, 14:58 hat geschrieben: Dass das an der Poccistr. noch nicht so ist, da besteht gar kein Zweifel. Allerdings würde es dort besser werden und könnte sich positiv entwickeln, wogegen ich in der Innenstadt nur noch wenig Platz für neue Entwichlungen sehe.
Doch, Frau von der Leyen ist der beste Beweis dafür, dass so was möglich ist. Argumente und der Rat von Experten zählen nicht, es geht nur um die Ideologie, um sich von anderen Parteien abzusetzen oder um die Verschleierung tiefgreifender Einschränkungen der Freiheit (oder eine Mischung aus allen dreien). Ich bitte das themenfremde Beispiel zu entschuldigen, aber es passt zu der These, dass die besten Argumente oft nichts helfen.josuav @ 14 Oct 2009, 15:22 hat geschrieben: Nein, aber müssen sie, denn vor Argumenten kann keiner die Augen verschließen.
Sie werden behaupten, dass die Argumente falsch sind, es Fehler in der Studie gibt oder sie sogar bewusst gefälscht ist.josuav @ 14 Oct 2009, 15:22 hat geschrieben:Nein, aber müssen sie, denn vor Argumenten kann keiner die Augen verschließen.
Warum bitte wird das Express-Konzept von Eisenbahnfans immer nur in Verbindung mit Verlängerungen für gut befunden? Die Fahrzeiten zu den Außenbereichen des S-Bahn-Netzes sind heute teilweise recht hoch, so dass es für die Leute da draußen eine echte Verbesserung wäre. Warum muss man dann unbedingt neue Außenhalte generieren, von denen aus man lange Fahrzeiten nach München hat?Jean @ 14 Oct 2009, 15:30 hat geschrieben: Ich muss gestehen...das Konzept mit den Express-S-Bahnen hat was für sich wenn sie weiter fahren als die heutigen Endziele. Dennoch bin ich skeptisch was die Studie zu der zweiten Stammstrecke angeht. Und den Südring hätten wir schon vor Jahren haben können würde nicht so viel gelabert werden. Anscheinend denkt wohl kaum ein Politiker wirklich für die Schiene!
Die S5 bspw. bekommst Du aber nicht weiter raus, als bis Herrsching, da hinter dem rückgebauten Bahnhof bereits alles verbaut ist.Jean @ 14 Oct 2009, 15:30 hat geschrieben: Ich muss gestehen...das Konzept mit den Express-S-Bahnen hat was für sich wenn sie weiter fahren als die heutigen Endziele.
Also so:Jean @ 14 Oct 2009, 15:53 hat geschrieben: Ersatz von RB. Ist es Sinnvoll das ein RB zwischen Landshut und Freising pendelt? Definitiv nein. Einfach die Express-S-Bahn bis Landshut verlängern (Fahrzeit halt 1 Stunde).
Dann baut man halt einen Tunnel.ubahnfahrn @ 14 Oct 2009, 15:52 hat geschrieben:Die S5 bspw. bekommst Du aber nicht weiter raus, als bis Herrsching, da hinter dem rückgebauten Bahnhof bereits alles verbaut ist.
Aber mal im Ernst, generell und für alle Zeiten sollte man keine Verlängerungen von S-Bahnstrecken ausschließen. Das wäre genauso verbohrt wie wenn jemand ideologisch am Südring festhält.Auch in diesem Fall sollte man nichts gegen ergebnisoffene Überprüfungen haben. Wenn das Ergebnis ist, dass ausreichend viele zusätzliche Leute in die Bahn geholt werden, die den RE ablehnen, sollte das Argument "zu lange Fahrzeit" oder "zu dünn besiedelte Zwischenabschnitte" alleine nicht entscheidend sein.ubahnfahrn @ 14 Oct 2009, 15:52 hat geschrieben:Und auf allen anderen Strecken fährst dann kilometerweit durch absolutes Nirwana.
Die U-Bahnen haben auch nur mehr oder weniger die Trambahnen ersetzt. Hier wurden nicht wesentlich neue Fahrgäste hinzugewonnen. (Außerdem sind die Fahrgäste natürlich schon ordentlich gestiegen und zumindest an der Poccistr. durch das KVR auch strukturelle Anreize dagewesen).ubahnfahrn @ 14 Oct 2009, 15:13 hat geschrieben: Poccistraße und Kolumbusplatz haben bereits seit 1977 bzw. 1980 (!) die U-Bahn und trotzdem hat sich da nichts getan (?), wieso sollte es mit einer zusätzlichen S-Bahn besser werden ?
Aber, wenn man bspw. die Südring-Leicht-Planung* mit dem Takt10 nimmt, sind es gerademal zwei (!) Linien umsteigefrei (S13, S16), und das auch nur im Einzugsbereich des heutigen Takt10 bis Maisach und Gauting bzw. Ismaning und Grafing.Hot Doc @ 14 Oct 2009, 16:11 hat geschrieben: Jetzt kann man diese Stationen direkt an das Münchner Umland anbinden (und die wären sogar schneller zu erreichen als die Innenstadt).
Aber nur auf den Strecken, die heute auch noch keinen Takt10 haben.Jean @ 14 Oct 2009, 16:57 hat geschrieben: Auch das Express Konzept scheitert letztendlich an der fehlenden Infrastruktur im Außenbereich.
Gibt es den "neuesten Stand" auch irgendwie schriftlich?ubahnfahrn @ 14 Oct 2009, 17:04 hat geschrieben: Wobei es nach neuestem Stand nicht auf allen Strecken einen Takt 15 mit Express geben soll, sondern einen (ganztägigen) Takt 20/10, so bspw. nach Dachau und Deisenhofen mit der S2 über den alten Tunnel.
Wie das denn?Das Express-System-30/15 kommt laut Tunel-2-Studie mit weit weniger Ausbau auf den Außenstrecken aus, als der Takt-20/10.
Die Trasse Richtung Kreuzstraße kann man zur Not auch mit Takt 15 dis H.-S. befahren, das Takt 10 Konzept hätte ne Menge 2. Gleis gebraucht.Jean @ 14 Oct 2009, 17:29 hat geschrieben: Wie das denn?
