Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 21 Nov 2009, 21:41

Naja, im Zuge der seit Jahren dahinsiechenden HBF-Neuplanungen, sollte man sich schon Gedanken machen. Dabei soll ja auch der Bahnhofsvorplatz komplett neu gestaltet werden.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 21 Nov 2009, 22:16

Michi Greger @ 17 Nov 2009, 21:47 hat geschrieben: Und heute fährt man mit R2.
Bedarfsgerechte Einsatzplanung? :rolleyes:

Gruß Michi

dafür aber im 5er Takt

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 21 Nov 2009, 22:23

Ebent. Aber auch die sind im Stoss in aller Regel schon gut belegt. Und wenn die Leut net dauernd an den Türen stehen bleiben würden, würden auch meist noch einige mehr reinpassen.

Statt eines 3. Gleises am Hbf wär eine Fahrmöglichkeit Arnulf<>Prielmayer wichtig.

jonashdf · Beitrag von **jonashdf** » 21 Nov 2009, 23:38

Oder man baut die Strecke Hbf-Romanplatz 4-gleisig aus.

.
Aber jetzt in echt. Ich verstehe bis heute nicht, warum man das nie eingebaut hat.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 22 Nov 2009, 20:15

Weil vmtl. "nice to have" und damit macht unser Schwab nunmal kein Geld locker für...

Derweil hätt des bei den ganzen Stachusbauarbeiten schon einiges gebracht. Und wenn der Bahnhofplootz umgebaut wird, erachte ich das vorher fast schon als Voraussetzung.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 22 Nov 2009, 20:25

P-fans Signatur hat geschrieben:Aus gegebenem Anlass: Für an allen Tagen möglichst einheitliche Abfahrtsminuten

Uijeh, dafür müßte die heilige Kuh "Kurzfahrzeit" geschlachtet werden. Das würde allerdings schon heute z.B. die 17er entspannter machen.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 22 Nov 2009, 20:59

Auer Trambahner @ 22 Nov 2009, 20:25 hat geschrieben:
P-fans Signatur hat geschrieben:Aus gegebenem Anlass: Für an allen Tagen möglichst einheitliche Abfahrtsminuten
Uijeh, dafür müßte die heilige Kuh "Kurzfahrzeit" geschlachtet werden. Das würde allerdings schon heute z.B. die 17er entspannter machen.

Drum schrieb ich ja auch "möglichst". Meine Hauptkritik bezieht sich auf die Neueinführung von abweichenden Abfahrtsminuten nur für Montag-Freitag ab AMA, GON und PAS. Derzeit noch bis 12.12.2009 ist am Willibaldplatz einwärts an ALLEN Tagen tagsüber im 10-Min.-Takt Abfahrt zur Minute 7, TROTZ Kurzfahrzeit am Sonntag, und auch am MWP Richtung SVS beträgt am Sonntag bei Kurzfahrzeit die Abweichung nur 1 Minute, und das nach einer halben Stunde Fahrzeit.

Jetzt aber verschiebt man OHNE ERSICHTLICHEN GRUND nur Mo-Fr die Abfahrtszeiten Richtung SVS um fünf Minuten, also auf dem GESAMTEN Laufweg. Noch einmal, WELCHE ANSCHLÜSSE sollen dadurch verbessert werden; und warum braucht man sie samstags nicht verbessern?? Dies gilt analog für die neue dreiminütige Verschiebung auf den Linien 17 und 18, die es ebenfalls nur Mo-Fr gibt.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 22 Nov 2009, 21:03

die Fahrpläne der MVG werden immer chaotischer. Oder will man die Leute so zwingen, sich Fahrplanbücher zu kaufen?

mrj · Beitrag von **mrj** » 22 Nov 2009, 21:51

Ich könnte mir zwei Gründe vorstellen: entweder will man durch die Verschiebung der Abfahrtszeiten zu kritischen Zeiten die Fahrplanstabilität durch eine andere Verteilung der Wendezeit erhöhen. Oder man sieht durch eine Fahrzeitverschiebung die Möglichkeit, ein Fahrzeug einzusparen...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 22 Nov 2009, 22:29

sicher letzteres.

Jean · Beitrag von **Jean** » 23 Nov 2009, 11:35

Ich würde sagen eher ersteres. Einsparen können die da nichts mehr!

GT8N · Beitrag von **GT8N** » 25 Nov 2009, 21:07

Hab mal anhand der Fahrpläne versucht, den Kurseinsatz ab Fahrplanwechsel für Mo-Fr zu bestimmen:

Linie 12/16: 10 Kurse
Linie 17: 10 Kurse
Linie 18: 11 Kurse
Linie 19: 12 Kurse
Linie 20: 5 Kurse
Linie 21: 7 Kurse HVZ, 4 Kurse NVZ (davon jeweils 3 P)
Linie 23: 3 Kurse
Linie 25/15: 11 Kurse HVZ, 8 Kurse NVZ
Linie 27: 11 Kurse

Macht insgesamt 80 Kurse zur HVZ und 74 Kurse zur NVZ.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 25 Nov 2009, 21:59

Wenn Schule + FH zumindest für tagsüber korrekt gerechnet.

GT8N · Beitrag von **GT8N** » 26 Nov 2009, 02:21

Danke für die Bestätigung.
Ist denn schon bekannt, wie die R3 auf die einzelnen Linien verteilt werden? Und die S (falls sie denn wirklich mal in Betrieb gehen)?

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 26 Nov 2009, 11:37

Ich hab noch n paar Spekulatius...mag wer???

bayerhascherl · Beitrag von **bayerhascherl** » 26 Nov 2009, 15:49

Mmhhh Kekse

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 26 Nov 2009, 15:54

GT8N @ 26 Nov 2009, 02:21 hat geschrieben: Danke für die Bestätigung.
Ist denn schon bekannt, wie die R3 auf die einzelnen Linien verteilt werden? Und die S (falls sie denn wirklich mal in Betrieb gehen)?

denke net, das sich an der Umlaufverteilung der R3 grossartig was ändern wird

die beiden S dürften wohl auf auf den 20/21 wandern. Dafür 2 R2 auf den 23

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 26 Nov 2009, 16:58

Dafür 2 R2 auf den 23

Drei!!

jonashdf · Beitrag von **jonashdf** » 26 Nov 2009, 17:21

Mit der Vario soll es theoretisch so aus sehen:
Mo-Fr Schule ohne FH. 19-09;25-06;27-08
Mo-Fr Ferien ohne FH :19-09;25-06;27-08
Mo-Fr Ferien mit FH 19-09,27-06;27-08
Samstag: 19-06;19-09,27-11
So: 17-09;19-08;19-10
19.12.09: 19-02;19-07;27-08
24.12.09:19-06;19-09;27-07
Alle Angaben sind wie immer ohen Gewähr.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 26 Nov 2009, 19:06

jonashdf @ 26 Nov 2009, 17:21 hat geschrieben: Alle Angaben sind wie immer ohen Gewähr.

Aber dafür mit Keks!

jonashdf · Beitrag von **jonashdf** » 26 Nov 2009, 19:14

Rischtig, sogar ein sehr leckerer Keks...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 26 Nov 2009, 19:37

Grosse Wagen auf den 23? Na bitte, so a Bleedsinn.

bayerhascherl · Beitrag von **bayerhascherl** » 27 Nov 2009, 13:48

Was ist jetzt mit den Keksen

MaxM · Beitrag von **MaxM** » 27 Nov 2009, 19:03

spock5407 @ 26 Nov 2009, 19:37 hat geschrieben: Grosse Wagen auf den 23? Na bitte, so a Bleedsinn.

Ich würd's nicht sofort als Blödsinn abtun - kommt alles drauf an, wie sich die Fahrgastfrequenz entwickelt. Dann könnten ggf. die großen Wagen nötig werden.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 27 Nov 2009, 19:26

MaxM @ 27 Nov 2009, 19:03 hat geschrieben: Ich würd's nicht sofort als Blödsinn abtun - kommt alles drauf an, wie sich die Fahrgastfrequenz entwickelt. Dann könnten ggf. die großen Wagen nötig werden.

die man aber net hat, weil man sie am 19, 20 und 21 sowie 25 viel dringender braucht

daher denke ich eher an eine Taktverdichtung

MaxM · Beitrag von **MaxM** » 27 Nov 2009, 20:08

Wofür man aber auch nicht genügend Wagen hat....

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 27 Nov 2009, 20:13

MaxM @ 27 Nov 2009, 20:08 hat geschrieben: Wofür man aber auch nicht genügend Wagen hat....

Man muss ja nicht gleich aufn 5 Minuten-Takt gehen. Aber von 10 auf 7,5 Minuten sollte noch mit 3 Wagen gehen.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 27 Nov 2009, 20:21

Das dürfte einer der Gründe sein, mit 3 Kursen zu fahren; man kann kurzfristig fast kostenneutral verdichten wenns notwendig ist.

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 28 Nov 2009, 04:04

spock5407 @ 27 Nov 2009, 20:21 hat geschrieben: Das dürfte einer der Gründe sein, mit 3 Kursen zu fahren; man kann kurzfristig fast kostenneutral verdichten wenns notwendig ist.

Meine Rede von Anfang an ...

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 03 Dez 2009, 16:11

Weil hier in anderen Themen immer wieder die schlechte Anbindung Schabings an den HBF thematisiert wird habe ich mir mal kurzer Hand den Tramplan angeguckt und bin zu folgendem, schnell zu realisierendem Plan gekommen:

Der 27er fährt zukünftig vom Stachus über die Bayerstr. zum HBF und wendet dort über die Prielmayerstr. Tataaa, schon haben wir eine Anbindung vom HBF nach Schwabing!
Hierzu muß lediglich eine Weichenverbindung am Stachus von den Abbiegegleisen in die Bayerstr. zum Haltegleis eingesetzt werden. Das wird dann zwar n bisserl verwirrend beim Weichestellen, da es ein gradeaus und 2 Rechtsabbiegegleise gibt, aber ich denke das wird man technisch schon lösen können.

Die 20er übernimmt den Südteil des 27er. Die 21 wendet entweder weiterhin am Stachus oder erst am Sendlinger Tor.

Hier ist dann auch der Nachteil der Lösung: Statt mit 20/21 nahezu die selbe Linie an einer Stelle wenden zu lassen, wären das bei meinem Vorschlag entweder die 21 und die 27 am Stachus oder die 21 und 16 am Sendlinger Tor. Da hier keine Überholungen stattfinden können, ist das suboptimal.
Dritte Möglichkeit wäre die 27 am Stachus in der HVZ auf den 16er oder 21er durchzubinden. Damit wäre das Wendeproblem aus der Welt geschafft.

Edit: Aus Nord mach Süd.