[M] Trambahn durch den Englischen Garten

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 17 Dez 2009, 14:23

rob74 @ 17 Dec 2009, 14:20 hat geschrieben: Das Problem ist nur, dass selbst die allerborniertesten Tram-Gegner wissen, dass sie mit dem Argument "ich mag die Tram nicht" keine Chance haben, sie zu verhindern.

Das kann man so nicht sagen. Diese dünne Argumentationsstrategie hat in der Herzogstraße hervorragend funktioniert..

Tramalbum · Beitrag von **Tramalbum** » 17 Dez 2009, 17:56

Der Finanzminister braucht gar nicht abwinken. Jetzt ist auch in München endlich die Trambahneuphorie ausgebrochen und die Trambahn in ihrem Lauf, hält keine CSU mehr auf!

Der Herr FAHRENSCHON wird bald ungläubig dastehen und erkennen müssen:
Die Trambahnen durch den Englischen Garten FAHREN SCHON!

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 17 Dez 2009, 18:07

Tramalbum @ 17 Dec 2009, 17:56 hat geschrieben: Der Finanzminister braucht gar nicht abwinken. Jetzt ist auch in München endlich die Trambahneuphorie ausgebrochen und die Trambahn in ihrem Lauf, hält keine CSU mehr auf!

Der Herr FAHRENSCHON wird bald ungläubig dastehen und erkennen müssen:
Die Trambahnen durch den Englischen Garten FAHREN SCHON!

nur muss der erstmal als zuständiger Vertreter für den Englischen Garten seine Zustimmung geben

Stadt und MVG sind nunmal in Sachen Gartentram auf das Wohlwollen des Freistaats angewiesen

Ich rechne fast damit, das sich damit nochmal die Gerichte werden auseinandersetzen müssen

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 17 Dez 2009, 18:08

Erstmal wirds wohl am Geld scheitern

Tramalbum · Beitrag von **Tramalbum** » 17 Dez 2009, 18:14

ubahnfahrn @ 17 Dec 2009, 18:08 hat geschrieben: Erstmal wirds wohl am Geld scheitern

Ned unbedingt! Die 23er ist ja auch nicht am Geld gescheitert.

Wollte nur mal die Verballhornung des Namens Fahrenschon ins Spiel werfen.

Fahrenschon -> fahren schon -> schon fahren

Daraus könnte man doch einen wunderbaren Titel für eine Kampagne gegen den Trambahnwiderstand des Herrn Fahrenschon machen.

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 17 Dez 2009, 18:23

Erstmal wirds wohl am Geld scheitern

Diese Tram sicher nicht. Die Gesamtkosten für diese 2 km machen nur einen Bruchteil dessen aus, was bisher allein an PLANUNGSKOSTEN für den 2.S-Bahntunnel ausgegeben wurde (von Flughafen udn Transrapid mla ganz zu schweigen), ohne dass nur ein einziger Stein bewegt wurde (immerhin wurde dafür in Haidhausen eine Gasleitung angebohrt, immerhin, und dann halb Haidhausen evakuiert).

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 17 Dez 2009, 18:29

Tramalbum @ 17 Dec 2009, 17:56 hat geschrieben: Der Finanzminister braucht gar nicht abwinken. Jetzt ist auch in München endlich die Trambahneuphorie ausgebrochen und die Trambahn in ihrem Lauf, hält keine CSU mehr auf!

Der Herr FAHRENSCHON wird bald ungläubig dastehen und erkennen müssen:
Die Trambahnen durch den Englischen Garten FAHREN SCHON!

Ich nehme an bis es zu einer Entscheidung kommt, wird Fahrenschon llängst scvhon zum Wohle der CSU wegen der Bayern LB geopfert werden.

Tramalbum · Beitrag von **Tramalbum** » 17 Dez 2009, 18:44

Iarn @ 17 Dec 2009, 18:29 hat geschrieben: Ich nehme an bis es zu einer Entscheidung kommt, wird Fahrenschon llängst scvhon zum Wohle der CSU wegen der Bayern LB geopfert werden.

Das wäre natürlich auch eine Lösung.

Lobend erwähnen muß man den CSU-Stadrat Georg Kronawitter (nicht zu verwechseln mit dem ehem. OB gleichen Namens). Er ist der einzige der in der CSU-Fraktion wirklich Ahnung von Verkehrspolitik hat.

Nach seiner Privatmeinung ist er nicht gegen die Gartentram, wie heute im MM zu lesen ist

Aber sollte es im Rathaus zur Abstimmung kommen, muß er nach dem Fraktionszwang stimmen, wie die Partei es will. Dann kann er seine Privatmeinung an der Rathausgarderobe abgeben. (Oder auf's Klo gehen, wie einst das Trambahnlieserl.)

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 17 Dez 2009, 18:49

Tramalbum @ 17 Dec 2009, 18:44 hat geschrieben: (nicht zu verwechseln mit dem ehem. OB gleichen Namens)

Ah, der Speziell-für-Daniel-Satz

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 17 Dez 2009, 19:04

Tramalbum @ 17 Dec 2009, 18:44 hat geschrieben: Er ist der einzige der in der CSU-Fraktion wirklich Ahnung von Verkehrspolitik hat.

Viele rotgepamperte Stadtratsmitglieder könnten sich von ihm eine Scheibe abschneiden...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 17 Dez 2009, 19:54

Tramalbum @ 17 Dec 2009, 18:44 hat geschrieben: Aber sollte es im Rathaus zur Abstimmung kommen, muß er nach dem Fraktionszwang stimmen, wie die Partei es will. Dann kann er seine Privatmeinung an der Rathausgarderobe abgeben. (Oder auf's Klo gehen, wie einst das Trambahnlieserl.)

Wenn er genug Mumm hat, ist ihm der Fraktionszwang wurscht. Weil einen "Zwang" dazu gibts rechtlich net....

Beitrag von **Boris Merath** » 17 Dez 2009, 20:11

ubahnfahrn @ 17 Dec 2009, 18:08 hat geschrieben: Erstmal wirds wohl am Geld scheitern

Nö, nachdem das die SWM aus der eigenen Tasche finanzieren wollen.

Lazarus @ 17 Dec 2009, 18:07 hat geschrieben:nur muss der erstmal als zuständiger Vertreter für den Englischen Garten seine Zustimmung geben

Nein, muss er nicht, es reicht, wenn die Regierung von Oberbayern ihre Zustimmung gibt, der Finanzminister hat da keinerlei Vetorechte - er darf nur seine Meinung in Form eines Einspruches einbringen. Dieser Einspruch muss aber begründet sein - "hab keine Lust" reicht da nicht aus, und nachdem das Hauptargument weggefallen ist, wirds spannend wie er das begründen will.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 17 Dez 2009, 21:17

Lazarus @ 16 Dec 2009, 23:34 hat geschrieben:
ich seh hier vorallem die drohende Unfallgefahr, da ja ne Tram net grad langsam fährt. Vorallem kann sie eins net, nämlich ausweichen. Ausserdem ist die Strasse eine wichtige Verbindung durch den Garten für Fussgänger und vorallem Radfahrer. Dies wäre dann verbaut.

Hmm, ich fahre (fast) täglich mit dem Fahrrad über diese Strecke. Weisst Du wovor ich wirklich Angst habe? Vor den auf der linken Seite entgegenkommnden Bussen. Die überholen - vor allem in der engen Kurve - jeden, und dabei wird irgendwo gefahren. Ach ja, und mit Vmax >> 30 km/h.

Wobei ich Dir in einem Punkt recht gebe: das unberechenbarste bleiben die Fussgänger. Die hüpfen und springen ohne zu schauen. Das machen sie in den Fusssgängerzonen in der Theatinerstr. und in der Steinstr. aber auch ohne dass es zu nennenswerten Unfällen kommt. Sie haben vor Trams wohl leider etwas mehr Respekt als vor Radfahrern.

Wenn der bayerische Finanzminister bzw. die staatliche Schlösser und Seenverwaltung dem Bau nicht zustimmt, hat die Stadt natürlich ein Problem: es muss enteignet werden. Die Strasse gehört denen nämlich. Insofern haben die fast ein Vetorecht.

Zur Anbindung Tucherpark: meiner Meinung nach am besten mit der ursprünglich geplanten Tramstichstrecke. Die 17 soll ja dann nur noch bis zur Tivolistrasse bzw. weiter durch den englischen Garten zum Scheidplatz fahren. Für diese Relatino ist der Umweg über den Tucherpark durchaus sinnvoll. Wobei ich die 17 dauerhaft bis Tucherpark (ggf. weiter bis zum Seehaus

) und den 5 Minuten Takt bis zum Cosimapark für wesentlich sinnvoller halte.

Es gibt aber immer noch die Variante des Kuhandels: Ausbau Isarring auf 3 Spuren (der die gleichen Probleme hat) gegen Tram ...

Luchs.

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 17 Dez 2009, 23:07

Aber sollte es im Rathaus zur Abstimmung kommen, muß er nach dem Fraktionszwang stimmen, wie die Partei es will. Dann kann er seine Privatmeinung an der Rathausgarderobe abgeben.

Die Meinung der Stadt-CSU muss ja nicht identisch mit der der Landes-CSU sein. Und Abgeordnete wie Markus Blume haben durchaus auch eine eigene Meinung, zumindest bei der 2. Stammstrecke, die sehr stark von der offiziellen Meinung abweicht, und beweisen in der Argumentation sehr viel Sachverstand, den man in der roten Fraktion derzeit eher mit der Lupe suchen muss...

rob74 · Beitrag von **rob74** » 17 Dez 2009, 23:12

Tramalbum @ 17 Dec 2009, 18:14 hat geschrieben: Fahrenschon -> fahren schon -> schon fahren

Daraus könnte man doch einen wunderbaren Titel für eine Kampagne gegen den Trambahnwiderstand des Herrn Fahrenschon machen.

z.B. einen Slogan á la Ikea: "Streiten's noch oder fahren's schon?"

Leopoldi · Beitrag von **Leopoldi** » 20 Dez 2009, 19:54

Ich glaube nicht, daß auch in 50 Jahren eine Tram durch den Engl. Garten fahren wird.
Seit der Ablehnung, eine Tram durch die Herzogstraße fahren zu lassen, ist die CSU nicht mehr allein.
Auch Genossen sind gegen die Tram!!!" Tram ja - aber nicht vor meiner Haustür", könnte der neue Slogan der Rathaus-SPD heißen. Lieber ärgern wir die Autofahrer auf der Leopoldstr.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 20 Dez 2009, 20:40

Des glaub ich net. Die Netzwirkung und wirtschaftlichen Vorteile sind so enorm, das man sich da net auf Dauer sperren kann.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 20 Dez 2009, 20:43

spock5407 @ 20 Dec 2009, 20:40 hat geschrieben: Des glaub ich net. Die Netzwirkung und wirtschaftlichen Vorteile sind so enorm, das man sich da net auf Dauer sperren kann.

die Netzwirkung interessiert die CSU herzlich wenig, weil man die Tram für ein Auslaufmodell hält und am liebsten ganz abschaffen würde.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 20 Dez 2009, 20:46

Lazarus @ 20 Dec 2009, 20:43 hat geschrieben: die Netzwirkung interessiert die CSU herzlich wenig, weil man die Tram für ein Auslaufmodell hält und am liebsten ganz abschaffen würde.

So generell kann man das aber nicht sagen. Nicht alle in der CSU lehnen die Trambahn ab, nicht mal in der Münchner CSU. Außerhalb Münchens ist die CSU aber mancherorts trambahnfreundlicher, v.a. in Augsburg. O.k, in Augburg kann man ja realistisch gesehen keine U-Bahn bauen, es bleibt nur die U-Strab.

andreas · Beitrag von **andreas** » 20 Dez 2009, 20:47

Lazarus @ 20 Dec 2009, 20:43 hat geschrieben: die Netzwirkung interessiert die CSU herzlich wenig, weil man die Tram für ein Auslaufmodell hält und am liebsten ganz abschaffen würde.

naja, tief in ihrem Innern werden sogar die CSU Ignoranten wissen, daß die Tram jeden Bus um Welten überlegen ist.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 20 Dez 2009, 20:47

Lazarus @ 20 Dec 2009, 20:43 hat geschrieben: die Netzwirkung interessiert die CSU herzlich wenig

und fast keiner interessiert sich in München im kommunalen Bereich für die CSU...

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 20 Dez 2009, 20:49

Aus dieser Phase ist selbst die CSU raus. Immerhin hat sie selbst die Tram nach St.Emmeram befürwortet, gegen die sie 10 Jahre vorher noch so vehement gekämpft hat.
Und es gibt neue Leute in der CSU, die um einiges realistischer und pragmatischer an die Probleme herangeht statt mit uralten Ideologien.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 20 Dez 2009, 20:57

naja warten wir mal bis 2011 ab

vorher wird sich da sicher nix tun

abgesehen davon halte ich den KNF dieser Strecke für schöngerechnet sorry

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 20 Dez 2009, 20:58

Lazarus @ 20 Dec 2009, 20:57 hat geschrieben: abgesehen davon halte ich den KNF dieser Strecke für schöngerechnet sorry

Und wie kommst Du darauf?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 20 Dez 2009, 21:01

TramPolin @ 20 Dec 2009, 20:58 hat geschrieben: Und wie kommst Du darauf?

weil viele nur zwischen Tucherpark und Giselastrasse fahren

ich bin die Strecke durch den Garten öfter gefahren und soviel los war da net

wenn die Strecke doch so wichtig ist, warum hat man bis heute keinen Busvorläufer eingerichtet?

TravellerMunich · Beitrag von **TravellerMunich** » 20 Dez 2009, 21:07

Leopoldi @ 20 Dec 2009, 19:54 hat geschrieben: Lieber ärgern wir die Autofahrer auf der Leopoldstr.

Die ärgern sich schon gegenseitig selbst. Stau gibt es nicht durch zuviel ÖV, sondern zuviele Autos.

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 20 Dez 2009, 21:13

wenn die Strecke doch so wichtig ist, warum hat man bis heute keinen Busvorläufer eingerichtet?

??????? Und was fährt dann da alle 5 Minuten durch den Englischen Garten????????

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 20 Dez 2009, 21:14

viafierretica @ 20 Dec 2009, 21:13 hat geschrieben:

??????? Und was fährt dann da alle 5 Minuten durch den Englischen Garten????????

ich hatte die Gesamtstrecke zwischen Effnerplatz und Romanplatz gemeint.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 20 Dez 2009, 21:14

Wenn man doch nur irgendwie den 53er ersetzen könnte, aber die Hohenzollernstr. is halt a bisserl eng, wennst den Leuten net alle Parkplätze nehmen willst. Dann könnt man einige Kurse vom 53er sparen.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 20 Dez 2009, 21:57

Den nicht umgestzten Busvorläufer, da muss ich Lazarus recht geben, halte auch ich für einen Fehler der grossen Busnetzreform vor ein paar Jahren. Aber nur weil da jetzt kein Bus fährt, heisst es nicht, dass sich die Verbindung Giselastr - Kurfürstenplatz nciht auch lohnt. Derzeit fahren die Leute halt mit U-Bahn über Scheidplatz (besch* dank gleichzeitiger Abfahrt in alle Richtungen) oder mit der 53 zur Freiheit. Wenn da einen schnell Direktverbindung entsteht, wird das neue Fahrgäste bringen. Mehr als die paar, die derzeit mit der 54 bis zur Freiheit fahren.

Das Aufkommen ist auch jetzt schon Tramwürdig. Und die Betriebskostenrechnung - auf die es hier ankommt - ist leicht nachzuvollziehen, da eine nennenswerte Anzahl an Fahrzeugen eingespart wird (es sind mehr Busse im Einsatz als künftig Trams benötigt werden). Die gesparten Personalkosten sind allein entscheidend.

Luchs.