[M] Trambahn durch den Englischen Garten

[Boris Merath]

ein net unerheblicher Teil der Fahrgäste will ja gerade zum Tucherpark, das übersehen die meistenhier.

Und ein noch größerer Teil will nicht dorthin sondern gradeaus weiterfahren. Der Umweg übern Tucherpark ist zeitlich schon ziemlich nervig - ich bin früher einmal im Monat mit dem Bus gefahren und war ziemlich genervt von dem blöden Ding Damals zumindest hat sich der Bus zur regulären Fahrzeit auf dem Umweg meist noch ordentlich Verspätung geholt, weil an der Kreuzung wo der Ring unten durchgeht meist Stau war.

[rautatie]

Ebenfalls ein guter Kommentar von eddie-Ed: Wer fahren will und muss, der fährt auch mit dem Bus!!!

Ich fand den Kommentar nicht so gut. Mich wunderte eher mal wieder, weswegen manche seit Jahren so vehement gegen diese geplante Tramlinie sind.

Und das Argument "wer fahren will und muss, der fährt auch mit dem Bus" ist ein Totschlagargument, mit dem man alle schienengebundenen Linien gleichermaßen wegwischen könnte.

[Jean]

Also bei der Linien durch den Englischen Garten ist es so dass die meisten an der Giselastraße aus bzw. einsteigen, und nicht etwa an der Münchner Freiheit oder Universität!

[rob74]

Und das Argument "wer fahren will und muss, der fährt auch mit dem Bus" ist ein Totschlagargument, mit dem man alle schienengebundenen Linien gleichermaßen wegwischen könnte.

Das ist überhaupt ein Totschlagargument gegen jede Art von höherwertigem ÖPNV, nach dem Motto: "es fahren eh nur die mit dem ÖPNV, die sich kein Auto leisten können, und die müssen so oder so damit fahren, also ist jede Investition in den ÖPNV verschwendetes Geld."

[Leopoldi]

So ungern ich Bus fahre, aber Tram & U-Bahn Umsteigeverbindung finde ich nicht attraktiv.
Und die Franz-Josef-Straße mit Umgebung ist nicht gerade der Passagiermagnet. Und nödlich der 53 südlich der 154 jeweils in wirklich belebten Straßen gräbt da einiges an Pasagieren ab.

Lange nicht jeder will zur Münchner Freiheit. An der Gieselastr. ist z.B. eine Schule um die Ecke, deren Schüler sicher gerne die Tram nehmen würden. Auch gibt es eine große Zahl von Umsteigern Richtung Innenstadt.

@Lazarus: Diesen nicht unerheblichen Teil (übrigens parktisch nur Berufspendler zu den Bürozeiten) kann man auch andes sehr gut anbinden. Z.B. über einen Kleinbus der da in sehr hohen Taktraten im Kreis fährt.

Naja, geht's noch etwas umständlicher vom Tucherpark zur Freiheit?
Erst Kleinbus, dann auf Tram warten, dann an der Giselastr. kurz in die U-Bahn für 1,5 min?
Wer soll den den Kleinbus mit hohen Taktraten fahren, 1 Schicht 100 Kreise um den Tucherpark? Jemand mit Gehirnamputation?

Ich habe fast den Verdacht, die Trambefürworter sind Hartz4 oder Rentner, die mit der Tram billig eine Stadtrundfahrt machen wollen.

Aber die CSU macht da nicht mit!

[spock5407]

Der "Bank und Hotelexpress" zum Tucherpark nervt als Umweg wirklich; ich würd da eh eher mit dem 154er als 54er fahren.

@Leopoldi: Der Weg zum Effnerplatz und retour ist ja nur für Notfälle bei Streckensperrungen, nicht der Standard.



"Lithium-Ionen-Akku"? :unsure: Ich dachte Hochleistungskondensatoren.

[Jean]

Der "Bank und Hotelexpress" zum Tucherpark nervt als Umweg wirklich; ich würd da eh eher mit dem 154er als 54er fahren.

Würde ich auch so machen.

[spock5407]

Dieser Umweg ist einfach der schnellen Ring-/Tangentenfunktion des 54er in dem Sektor abträglich. So ne Feinanbindung ist einfach mehr was für ne Stadtbuslinie. Aber ich denke, da wird schon etwas Druck von der Bank gekommen sein, dass da ein Metrobus sprich permanenter 10er-Takt mit Gelenkbussen is.

[Iarn]

Ich habe fast den Verdacht, die Trambefürworter sind Hartz4 oder Rentner, die mit der Tram billig eine Stadtrundfahrt machen wollen.

Aber die CSU macht da nicht mit!

Ich schweige mal über meinen Verdacht, der wäre gegen die Netiquette

[andreas]

Das Argument, daß 50% mehr die Tram23 als den Bus benutzen, ist so nicht richtig.
Ich wohne dort, und ab Parzivalplatz in Richtung Norden ist die Tram nur noch halbvoll.
Wenn man drei Busse auf der Relation Freiheit-Parzivalplatz kappt, dann ist in der Tram schon mehr los als in einem Bus (123er).

Ich meine aber hier konkret das Auslassen des Tucherparks und der Freiheit auf der Westtangent ist nicht so attraktiv, daß man mit einem Zuwachs von 30% rechnen könnte.

wer sagt denn das? der 54er ist doch für durchgende Fahrten so unattraktiv aufgrund des Umwegs übern Tucherpark

so ein Unsinn

ein net unerheblicher Teil der Fahrgäste will ja gerade zum Tucherpark, das übersehen die meistenhier.

ja, der momentanen Fahrgäste des 54er - weil die, die nicht zum Tucherpark wollen lieber mit dem 154er fahren, oder mit der U-bahn, dem Auto, dem Fahrrad etc.....

[Jean]

Die Linie 154 ist eigentlich eine schöne Tangente aber sie ist unterbedient. Da bräuchte man dringend Gelenkbusse!

[S-Bahn 27]

wie wärs ganz einfach den 54er einfach am Tucherpark enden zu lassen. 54 Lorettoplatz - Tucherpark

Wobei es mir lieber wäre, wenn der 54er vom Herkommerplatz aus zum Arabellapark fahren würde, den
Parallelverkehr zwischen Herkommerpl. und Arabellapark mit der Tram wäre auch nicht so lang. Klar hätte
man schon am Prinzregentenpl. Umsteigemöglichkeit zur U4, aber trotzdem wäre es toll den 54er zum
Arabellapark zu führen. Das ist halt ein richtiges Stadtteilzentrum dort und mit der Tram St. Emmeram hätte
der Arabellapark überhaupt keine Metrobuslinie mehr.

54 Lorettoplatz - Arabellapark

[Lazarus]

ich glaube kaum, das man eine Buslinie paralell zur Tram neu einrichten wird. Daher kommt eigendlich nur der Tucherpark als neue Endehaltestelle in Betracht.

was aus dem 154er wird, muss man abwarten.

[Jean]

Sind eh nur zwei Haltestellen auf den Ostabschnitt der Linie 154, alle anderen werden auch von anderen Buslinien bedient.

[Fastrider]

ich glaube kaum, das man eine Buslinie paralell zur Tram neu einrichten wird. Daher kommt eigendlich nur der Tucherpark als neue Endehaltestelle in Betracht.

Warum nicht wie im Konzept ÖPNV 2000? Damals war vorgesehen, den 17er (damals noch 20er) aus der Innenstadt kommend am Tucherpark enden zu lassen.

[Jean]

Die Linie 17 wird ja nach St. Emmeran verlängert somit fällt diese als zweite Linie durch den Englischen Garten flach. Man könnte einfach die Linie 12 dann durch den Englischen Garten fahren lassen und den Abschnitt zum Scheidplatz durch die Linie 28 (Verstärkung der Linie 27). In der zeit wo die Linie 28 nicht fährt kann ja die Linie 12 dann weiterhin am Scheidplatz enden.

[Lazarus]

Die Linie 17 wird ja nach St. Emmeran verlängert somit fällt diese als zweite Linie durch den Englischen Garten flach. Man könnte einfach die Linie 12 dann durch den Englischen Garten fahren lassen und den Abschnitt zum Scheidplatz durch die Linie 28 (Verstärkung der Linie 27). In der zeit wo die Linie 28 nicht fährt kann ja die Linie 12 dann weiterhin am Scheidplatz enden.

na und?

ich glaube kaum, das man einen 5er Takt in der Mauerkircher Str. einrichten wird. Im Zweifel kann man immernoch den 18er nach St.-Emeram schicken.

[Jean]

ich glaube kaum, das man einen 5er Takt in der Mauerkircher Str. einrichten wird. Im Zweifel kann man immernoch den 18er nach St.-Emeram schicken.

Aufgrund der fehlende Gleisverbindung ist dies nicht möglich!

[Bayernlover]

Hä? Wird nicht einfach vom Effnerplatz weitergebaut?

[Jean]

Die beiden Linien treffen sich ja am Herkommerplatz, und da gibt es nur Weichen Richtung Effnerplatz!

Da hab ich wohl was falsch gelesen. Die Linie 18 nach St Emmeran zu schicken will man ja anscheinend nicht da dies zu parallel zur U4 ist, und auf der Linei 18 keine größeren Wagen fahren werden (auch in Zukunft nicht, im Gegensatz zur Linie 17).

[Lazarus]

Aufgrund der fehlende Gleisverbindung ist dies nicht möglich!

nur wenn man die Nordtangente fertigstellt, hätte man dort nach deiner Version mit dem 17er und 22er eben 2 Tramlinien. Mach dich doch erstmal schlau, bevor du hier Unsinn verzapfst. <_<

[Jean]

Laut meiner Idee hätte man die Linie 12 und die Linie 22 durch den Englischen Garten (außer SVZ).

[andreas]

ich glaube kaum, das man eine Buslinie paralell zur Tram neu einrichten wird. Daher kommt eigendlich nur der Tucherpark als neue Endehaltestelle in Betracht.

was aus dem 154er wird, muss man abwarten.

warum Endhaltestelle? man kann ja weiter richtung Norden und dann übern Isarring zur Dietlindenstraße fahren (und dann weiter zur Freiheit)

[Lazarus]

ich glaube kaum, das man eine Buslinie paralell  zur Tram neu einrichten wird. Daher kommt eigendlich nur der Tucherpark als neue Endehaltestelle in Betracht.

was aus dem 154er wird, muss man abwarten.

warum Endhaltestelle? man kann ja weiter richtung Norden und dann übern Isarring zur Dietlindenstraße fahren (und dann weiter zur Freiheit)

klar wäre auch eine Möglichkeit

mir ging ja in erster Linie um die Anbindung des Tucherparks.

[Luchs]

Ehm, kann es sein dass es hier *etwas* durcheinander geht?

1. Kann ich voll und ganz bestätigen: der 54er ist wie er heute fährt als Querverbindung nicht zu gebrauchen. Viel zu langsam gegenüber Umsteigeverbindungen über die Innenstadt. Dadurch ist ein nennenswerter Anteil der Fahrgäste (aber < 50%) von und zum Tucherpark - aber nur im Berufsverkehr. Ansonsten darf der Rest gemütliche Zusatzrunden drehen.

2. Es fahren derzeit 1*Tram, 1* Metro- und 1* Statdtbus durch die Mauerkircherstrasse. Warum sollen dann 2*Tram (+1*Stadtbus) plötzlich überdimensioniert sein?

3. Auch ich halte es für die sinnvollste Lösung:
12 ... Kurfürstenplatz - Cosimapark (- Emmeran),
18 ... - Max-Weber-Platz - Emmeran
17 ... - Tivolistrasse - Tucherpark - (Chin. Turm - Scheidplatz)
23 ... - M. Freiheit - Kurfürstenplatz - Neuhausen
sowie eine
28 Scheidplatz - Stor - (St-Martins-Patz)

In Klammern nur zur HVZ. Wobei ich einen durchgehenden 5 Minuten Takt Hohenzollernplatz - Arabellapark für besser halte. Querverbindungen leben davon, dass man nicht lange warten muss - und dass sie direkt fahren. Ein ähnliches Problem hat man
sich ja jetzt bei der 144 in Schwabing geschaffen ...

Luchs.

[Bayernlover]

Und die neue Strecke nach Schwabing Nord stellen wir wieder ein?

Edit: Okay, is doof was ich geschrieben hab, jetzt habe ich das mit der Schleifenfahrt verstanden Ob das allerdings so sinnvoll ist?

[Lazarus]

@ Luchs

ich ging davon aus, das die beiden Buslinien so weiter verkehren, da sie net durch den Garten fahren.

[Fastrider]

Und die neue Strecke nach Schwabing Nord stellen wir wieder ein?

Edit: Okay, is doof was ich geschrieben hab, jetzt habe ich das mit der Schleifenfahrt verstanden Ob das allerdings so sinnvoll ist?

Nein. Die Pukte heissen, dass es einen weiteren Linienweg gibt.

[Jean]

Die Linie 144 auf den direkten Weg hatte eh nee parallele Führung zur U3, so gesehen ist wohl der neue Linienverlauf besser!

[Luchs]

Wo bitte fährt die 144 parallel zur U3?! Die haben genau einen halt gemeinsam: Scheidplatz. Sonst nix.

Bei meiner Aufstellung habe ich vergessen, dass heute 1*Tram, 1*Metro und 2*Stadtbus fahren. Es wird maximal 2 Buslinien bleiben - die 189 sowie eine zum Tucherpark, wenn es dort nicht eine Stichlinie geben wird.

Luchs.