Das ist ein allgemeines Großstadtphänomen - kenne ich aus Dresden, und das nicht nur bei der Tramjonashdf @ 15 Apr 2010, 20:46 hat geschrieben: Erst nörgeln über die Tram und wenn sie da ist, lieb haben...der typische Münchner grantel immer am Anfang.
ned vergessen, dass bis 2015 der Tunnel am Mittleren Ring SW (Garmischer Straße) fertig werden soll, ein Großteil der Autofahrer, die nicht unbedingt durch die Fürstenrieder müssen, werden dann wohl den Tunnel hernehmen.Leopoldi @ 15 Apr 2010, 17:28 hat geschrieben: Man sieht ja auf der Leopoldstr. zwischen Mittl. Ring (Höhe Schenkendorfer) und Parzivalplatz den tollen Stau früh und abens auf 500m Länge, das mit den Faktor 17 multipliziert auf der Fürstenrieder, da ja 8,5 km lang - wenn man zwei Fahrspuren wegnimmt. Mehr Abgase, eine relativ leere Tram23 bis Parzivalplatz (aus Richtung Norden), ein leerer 144. Verärgerte Kunden des 140/141, die dank des Staus die Anschluss-Tram am Parzivalplatz verpassen.
Ich finde einen eigenen Gleiskörper unerlässlich, denn nur so kann ja die Tram ihren Vorteil ausspielen.S-Bahn 27 @ 15 Apr 2010, 21:19 hat geschrieben: Es wäre irgendwie praktisch, wenn die Trambahngleise in der Autospur eingelassen wären, aber bei nem Autostau wäre das für die Tram natürlich auch vom Nachteil.
Also lieber doch eigene Straßenbahngleise
nur wer fährt schon über die Fürstenrieder, wenn er net nach Laim will? :blink:Bayernlover @ 15 Apr 2010, 21:25 hat geschrieben: Doch, er zieht den Verkehr ab, der NICHT nach Laim und Pasing will.
Im Moment wohl so einige, weil es durch die Baustelle schon extrem nerven kann. Zum Beispiel die Leute, die vom Süden her über die A95 kommen, werden das tun.Lazarus @ 15 Apr 2010, 21:29 hat geschrieben: nur wer fährt schon über die Fürstenrieder, wenn er net nach Laim will? :blink:
Glaub ich kaum, da die Fürstenrieder schon seit Jahren als Staufalle berüchtigt ist. Die Tram wird daran auch nix ändern. Derzeit ist es wohl so, das nur eine knappe Mehrheit für die Tram ist.Bayernlover @ 15 Apr 2010, 21:30 hat geschrieben: Im Moment wohl so einige, weil es durch die Baustelle schon extrem nerven kann. Zum Beispiel die Leute, die vom Süden her über die A95 kommen, werden das tun.
ne Baustelle ist doch nur vorrübergehend vorhandenBayernlover @ 15 Apr 2010, 21:38 hat geschrieben: Und die Baustelle nicht?
7 JahreLazarus @ 15 Apr 2010, 21:41 hat geschrieben: ne Baustelle ist doch nur vorrübergehend vorhanden
in der Fürstenrieder staut sichs schon regelmässig seit zig Jahren, auch wenn das durch die A99 jetzt etwas besser wurde.
das funktioniert aber nur, wenn man denselben Takt anbietet wie bisher auch, aber daran hab ich berechtigte Zweifel. Vorallem wenn man dann da nur R2 einsetzen sollte.....Bayernlover @ 15 Apr 2010, 21:43 hat geschrieben:
Und wenn die Tram neue Fahrgäste generiert, fahren weniger Leute Auto, weil sie so intelligent sind, zu raffen, dass sie mit der Tram eben NICHT im Stau stehen.
Also R2 werden wohl nicht reichen. Und dann wird man zumindest in der HVZ ganz schnell auf einen Takt5 kommen.Lazarus @ 15 Apr 2010, 21:48 hat geschrieben: das funktioniert aber nur, wenn man denselben Takt anbietet wie bisher auch, aber daran hab ich berechtigte Zweifel. Vorallem wenn man dann da nur R2 einsetzen sollte.....
och wenn ich mir den 19er so anseh, trau ich der MVG alles zu.Bayernlover @ 15 Apr 2010, 21:50 hat geschrieben: Also R2 werden wohl nicht reichen. Und dann wird man zumindest in der HVZ ganz schnell auf einen Takt5 kommen.
naja, also ich denke mal schon, dass da längere Straßenbahen eingesetzt werden.Lazarus @ 15 Apr 2010, 21:48 hat geschrieben: Vorallem wenn man dann da nur R2 einsetzen sollte.....
Bis zur Fertigstellung hat man ja noch genug Zeit, neue Züge zu bestellen, denkst Du nicht? Man wird auf der Fürstenrieder mit Sicherheit nicht in der HVZ die Leute im 10er-Takt in nen R2 zwängen.Lazarus @ 15 Apr 2010, 21:52 hat geschrieben: och wenn ich mir den 19er so anseh, trau ich der MVG alles zu.
och am 19er beweist die MVG täglich, das das durchaus geht. :rolleyes:Bayernlover @ 15 Apr 2010, 21:56 hat geschrieben: Bis zur Fertigstellung hat man ja noch genug Zeit, neue Züge zu bestellen, denkst Du nicht? Man wird auf der Fürstenrieder mit Sicherheit nicht in der HVZ die Leute im 10er-Takt in nen R2 zwängen.
Gut, es werden weniger, je mehr lange Trams anrücken.Lazarus @ 15 Apr 2010, 22:01 hat geschrieben: die restlichen Kurse waren 3 R3 und 1 Vario (2303)
Der war halt bisher weiter stadteinwärts, aber genauso 500m lang. Nix neues also.Leopoldi @ 15 Apr 2010, 17:28 hat geschrieben: Man sieht ja auf der Leopoldstr. zwischen Mittl. Ring (Höhe Schenkendorfer) und Parzivalplatz den tollen Stau früh und abens auf 500m Länge
das Problem war halt, daß die Herren Politiker nicht mit dem Erfolg von Niederflur gerechnet haben - die haben einfach Trambahnen bestellt, die die M/m Züge 1 : 1 ersetztenBayernlover @ 15 Apr 2010, 22:12 hat geschrieben: Gut, es werden weniger, je mehr lange Trams anrücken.
Ich frage mich sowieso, welcher I*** auf die Idee gekommen ist, Kleinstadttrams für München zu bestellen
Und es waren die Entscheider, die zuvor jahrzehntelang leidenschaftlich auf die Abschaffung der Trambahn hingearbeitet haben. Entsprechend war es mit dieser Sichtweise unvorstellbar, sich vorzustellen, dass auf einmal wieder mehr Menschen mit diesem Verkehrsmittel fahren könnten.Bayernlover @ 15 Apr 2010, 22:12 hat geschrieben:Ich frage mich sowieso, welcher I*** auf die Idee gekommen ist, Kleinstadttrams für München zu bestellen
Wo willst Du da wenden?Jean @ 16 Apr 2010, 09:37 hat geschrieben: Was ich da einfach vorschlage: den Abschnitt Elisabethstr. - Giselastraße bauen und dort eine Wendeschleife hin stellen.
Ich frage mich nur, wie man das am Romanplatz lösen will. Entweder man lässt die Zentralhaltestelle aus oder man fährt eine Runde, was aber bestimmt 3 Minuten kostet.Iarn @ 16 Apr 2010, 09:31 hat geschrieben: Um zurück zum Thema zu kommen, ich würde folgendes Betriebskonzept vorschlagen: 12 Scheidplatz - Aidenbachstraße und Verlängerung der Linie 16 bis Waldfriedhof ggf auch bis Aidenbachstraße. Die Zeiten der Linie 16 dürften auch die Zeiten der benötigten Verstärkung der Fürstenrieder Straße sein. Vom Romanplatz ostwärts sehe ich keinen Bedarf für mehr als ne R2 alle 10 Minuten dafür ist die Strecke zu lahm und unattraktiv.
Die Bedienung der "Zentralhaltestelle" wäre schon sinnvoll, schon wegen Umsteigen zur Amalienburg oder zum Scheidpl.Bayernlover @ 16 Apr 2010, 09:59 hat geschrieben: Ich frage mich nur, wie man das am Romanplatz lösen will. Entweder man lässt die Zentralhaltestelle aus oder man fährt eine Runde, was aber bestimmt 3 Minuten kostet.
