[M] Alles zur Tram 23

Beitrag von **Boris Merath** » 08 Jun 2010, 13:33

Leopoldi @ 8 Jun 2010, 12:09 hat geschrieben: (Bus parkt die Germaniastr. zu, Bushaltestelle 53 nicht unterm Dach

Hat beides nichts mit der Tram zu tun, auch wenn der Trambahnbau der ANLASS für den Umbau des Busbahnhofes war. Ein Umbau des Busbahnhofes wäre so oder so erfolgt, da das Dach schon ziemlich marode war, und da wäre der 53er (und vermutlich auch der 54er stadteinwärts) auch ohne Tram rausgeflogen. Für das Problem mim 54er kann die Tram genausowenig was, wenn aus irgendeinem Grund es nicht möglich ist die vorhandenen Bushaltestellen zu nutzen.

Jean · Beitrag von **Jean** » 08 Jun 2010, 17:33

Das der Bus 50 nicht mehr bis Johanneskirchen fahren soll halte ich für ein Gerücht. Laut Planungen wurden Bushaltestellen für die Linie 50 geplant!

Ganz ehrlich: die einzige Fehlplanung bei der Münchner Freiheit ist dass die Linie 54 nicht unter dem Dach hält, alles andere ist gut so!

philmuc · Beitrag von **philmuc** » 08 Jun 2010, 17:47

Leopoldi @ 8 Jun 2010, 08:45 hat geschrieben: Das Leistungsprogramm der MVG für den kommenden Fahrplanwechsel war letztes Jahr schon im April/Mai verfügbar, wieso noch nicht für dieses Jahr?

Ist es doch längst - schon seit 29.3. Erstmal informieren bevor man so nen Dünnpfiff loslässt.

Jean · Beitrag von **Jean** » 08 Jun 2010, 17:52

Blöde Frage: und wo kriegt man sie?

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 08 Jun 2010, 18:06

philmuc meint wohl die Pressemitteilung der MVG, die ist ja seit 29.3. draußen.

Wir wollen aber alle die schöne Präsentation, die stets ausführlicher ist als die PM und auch Stellungnahmen verschiedenster Stellen beinhaltet.

Leopoldi · Beitrag von **Leopoldi** » 08 Jun 2010, 18:33

Genau, die ppt! Gibt es einen Grund, die noch nicht zu veröffentlichen?

Die Pressemitteilung vom März gab ja nur die positiven Verbesserungen wieder.
Bin ja auf die "negativen" Verbesserungen gespannt!
Die durch die Eröffnung der Moosacher U-Bahn geplanten Einschnitte sind ja schon weitesgehend bekannt, bin gespannt, was durch die Eröffnung der Emmeran-Tram wieder an Bus-Linien gespart wird.

Natürlich will ich auch nicht auf Phrasen wie "neue (Quer-)Verbindungen entstehen" oder "mit weniger Fahrten(!) mehr Fahrgäste zu transportieren" verzichten.

Beitrag von **Boris Merath** » 08 Jun 2010, 18:53

Leopoldi @ 8 Jun 2010, 18:33 hat geschrieben: Genau, die ppt! Gibt es einen Grund, die noch nicht zu veröffentlichen?

Vermutlich.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 08 Jun 2010, 19:09

Jetzt muss ich als eindeutiger Profiteur der 23 Leopoldi Kontra bieten, ohne gleich in die Lobeshymnen der MVG einfallen zu müssen.
Die Fahrgastzahlen nördlich Parzivalplatz sind meinem subjektiven Empfinden nach in den letzten Monaten deutlich besser geworden. Und das ist es, um das es hier geht. Dass diese noch lange nicht mit einer 27 oder 20/21 konkurrieren können, so what? Durch den wesentlich geringeren Fahrzeugbedarf lohnt sich die Tram auch bei gleicher Fahrgastzahl.

Und zum Thema Leopoldstrasse: heute hatten mich an der Anni-Albers-Str. gleich zwei Fahrgäste gefragt, wo die denn sei. Man ist mit Tram und Laufen dort immer noch schneller als mit dem Bus - auch wenn er durchfahren würde. Ok, hängt natürlich davon ab, wo man in der Leopoldstr. hinwill ...

Luchs.

P.S. ach ja, ich bin durchaus manchmal umgekehrt zur Freiligrathstr gelaufen - weil ich mit dem Bus planmässig die 144 bekommen könnte. Das ist aber so unzverlässig, dass ich es inzwischen sein lasse.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 08 Jun 2010, 19:27

Boris Merath @ 8 Jun 2010, 18:53 hat geschrieben: Vermutlich.

Die 16er-Verstärkung muss noch zerredet werden... :ph34r:

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 08 Jun 2010, 19:36

ja der 140/141 ist sehr unzuverlässig auf derLeo, was auch an der sehr kurzen wendezeit an der Dülferstraße liegt. Außerdem ist auf der Ingolstädter gerne mal Stau

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 11 Jun 2010, 23:41

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen...-tz-800753.html

Wegen dem Stahlblechdach gibt es wohl einige Probleme auf dem Dach an der Münchner Freiheit.

Jean · Beitrag von **Jean** » 12 Jun 2010, 08:47

Der Artikel ist definitiv langweilig. Da hat es wohl einer auf die neue Tramlinie abgesehen. Und da man diese nicht permanent kritisieren kann, oder die "falsche" Bushaltestelle da unten, so macht man es nun mit dem Dach. Das ist in meinen Augen kein Journalismus mehr!

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 12 Jun 2010, 09:51

Jean @ 12 Jun 2010, 08:47 hat geschrieben: Der Artikel ist definitiv langweilig. Da hat es wohl einer auf die neue Tramlinie abgesehen. Und da man diese nicht permanent kritisieren kann, oder die "falsche" Bushaltestelle da unten, so macht man es nun mit dem Dach. Das ist in meinen Augen kein Journalismus mehr!

Deine permanente Journalistenschelte wegen der Tram 23 nutzt sich auch langsam ab.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 12 Jun 2010, 11:35

Iarn @ 12 Jun 2010, 09:51 hat geschrieben: Deine permanente Journalistenschelte wegen der Tram 23 nutzt sich auch langsam ab.

Du hast nicht ganz Unrecht, allerdings kommen solche Artikel immer von den stadtweiten Schundblättern wie tz und az.

Jean · Beitrag von **Jean** » 12 Jun 2010, 11:44

Gegenargument: die permanente Herze gegen die Linie 23 nützt sich auch langsam ab.

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 12 Jun 2010, 12:47

Also zugegeben, ich mag das Dach so auch nicht wirklich. Ein begrüntes Flachdach wär schöner gewesen.

Jean · Beitrag von **Jean** » 12 Jun 2010, 12:51

Na ja, grün ist es ja allemal.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 12 Jun 2010, 17:20

Bayernlover @ 12 Jun 2010, 11:35 hat geschrieben: Du hast nicht ganz Unrecht, allerdings kommen solche Artikel immer von den stadtweiten Schundblättern wie tz und az.

Es gab auch einen ähnlichen Artikel im Münchner Merkur.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 12 Jun 2010, 17:23

Iarn @ 12 Jun 2010, 17:20 hat geschrieben: Es gab auch einen ähnlichen Artikel im Münchner Merkur.

Gehören die nicht zusammen?

Leopoldi · Beitrag von **Leopoldi** » 13 Jun 2010, 14:16

Guter Beitrag im Merkur:
"...Ein weiterer Geniestreich war auch, den Radweg praktisch direkt zwischen Trambahngleis und Fußgänger-Wartebereich durchzuführen. Ergebnis: lauter Beinahzusammenstöße zwischen rasenden Radlern und Fußgängern, die nicht nach links und nach rechts schauen..."
Wird bald Zeit für einen separaten Artikel SCHWARZBUCH TRAM 23

Jean · Beitrag von **Jean** » 13 Jun 2010, 14:18

Irgendwo musst du ja den Fahrradweg bauen. Wo hättest du es hin getan? Dass die Fußgänger nicht schauen ist bekannt. In so einem Bereich würde ich eh sehr vorsichtig sein!

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 13 Jun 2010, 14:18

Leopoldi @ 13 Jun 2010, 14:16 hat geschrieben: Guter Beitrag im Merkur:
"...Ein weiterer Geniestreich war auch, den Radweg praktisch direkt zwischen Trambahngleis und Fußgänger-Wartebereich durchzuführen.

Wo denn genau?

khoianh · Beitrag von **khoianh** » 13 Jun 2010, 14:40

Müsste Münchner Freiheit sein - der Radweg läuft direkt entlang des östlichen Dachendes und damit nicht allzu weit weg vom Tram-Bahnsteig. Allerdings ist da genügend Platz für die doch sowieso schon absolut unterirdischen Fahrgastzahlen... :ph34r:

scharl · Beitrag von **scharl** » 13 Jun 2010, 16:01

Der Radweg geht eigentlich fast genauso wie früher beim alten Busbahnhof. Allerdings ist die Schleife bei der Tram jetzt andersherum als die Busse früher gefahren sind. Damals war der Einsteig in der Mitte vom Dach, wo auch die Treppe vom Untergeschoss ankam. Jetzt hält die Tram im östlichen Bereich des Daches und die Türen sind außen, wo wenige Meter daneben der Radweg vorbeigeht.
Dass die Fußgänger in der südlichen Leopoldstraße häufig ohne zu Schauen auf den Radweg treten, dürfte den meisten Radfahrern bekannt sein. Da machen dann die paar Meter im Bereich der Trambahnhaltestelle keinen großen Unterschied mehr.

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 14 Jun 2010, 11:23

Es gibt mal wieder ein neues Faltblatt zur Tram 23, gestern in der Infobox in einem R2 gesehen. Wobei Faltblatt eigentlich noch untertrieben ist, es ist mehr eine ausführliche Broschüre.

Darin werden zu jeder Haltestelle der Tram 23 Freizeittips gegeben, es gibt eine große Streckenkarte der Linie, ein Linienverlaufsband und des weiteren auch noch Freizeittips zu den Strecken der "Zubringerlinien" (sic) 50, 140/141, 144 und 177.

Ein Versuch, die Tram 23 am Wochenende besser auszulasten?

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 14 Jun 2010, 18:44

von der MVG herausgegeben?

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 14 Jun 2010, 19:43

Ja, offiziell von der MVG. Habs heute auf der Internetseite leider nicht gefunden, vielleicht wird's ja noch online gestellt.

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 14 Jun 2010, 19:57

das sieht genauso aus wie die "Broschüre" zu der Stadtbuslinie 152. Also selbes Format, Papier etc. Die waren im MVG-Kundencenter auch gleich nebeneinander
gewesen, hab ich da schon mitte letzter Woche gesehen. Würde mich nicht wundern, wenn man sowas dann auch noch fürn 100er macht.

Zum Thema wegen dem Dach an der Münchner Freiheit:

PM der MVG

Die hässlichen Beulen auf dem Dach bzw. die sehr hellen reparierten Stellen werden aber nicht erwähnt, vielmehr geht
es nur darum, dass das GFK aus mehreren Gründen nicht hergenommen werden konnte.

Taschenschieber · Beitrag von **Taschenschieber** » 14 Jun 2010, 20:02

Leopoldi @ 13 Jun 2010, 14:16 hat geschrieben: "[...]Ergebnis: lauter Beinahzusammenstöße zwischen rasenden Radlern und Fußgängern, die nicht nach links und nach rechts schauen..."
Wird bald Zeit für einen separaten Artikel SCHWARZBUCH TRAM 23

Persönliches Pech, wenn die Leute nicht gucken. Nicht die Schuld der Stadt...

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 14 Jun 2010, 21:09

Nun, der Fahrradweg könnte schon etwas hervorgehoben werden. Aber das würden ein paar Liter Farbe recht günstig erledigen.