[M] Alles zur Tram 23

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
Benutzeravatar
TramBahnFreak
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 12577
Registriert: 02 Okt 2009, 16:28
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun

Beitrag von TramBahnFreak »

Lazarus @ 23 Jul 2010, 17:34 hat geschrieben:wozu ne Taktverdichtung beim 23er?

Eher verlängert man den 54er wieder zum Scheidplatz und führt dafür den 144er zur Freiheit. Das dürfte bedeutet billiger kommen, als den 23er auf 2/3 der Strecke unnötig zu verdichten.
Des würde ja aber Parallelverkehr mit 2 Buslinien und einer Tram :blink:
Sowas geht doch ned :angry:

lg :P
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9592
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

Wieso, einfach bei Fünfminutentakt jede zweite Tram leer zum Scheidplatz fahren :ph34r:

Oder eine Insel U66.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ich dachte man kann relativ kostengünstig ein 6/7 Minuten Takt anbieten...
Erst mal schauen was da als voll definiert wird! Voll ist wenn keine Leute mehr in der Bahn rein passen. Vorher ist nicht voll! Sind alle Sitze besetzt ist die Bahn trotzdem nicht voll da es Stehplätze gibt (wo da übrigens der gleiche Preis gilt, so was aber auch :P ).
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
khoianh
Kaiser
Beiträge: 1547
Registriert: 03 Apr 2010, 00:31
Wohnort: links der Isar

Beitrag von khoianh »

Das Problem ließe sich aktuell relativ einfach entschärfen, wenn der 54er die Haltestelle Potsdamer Straße des 144ers anfahren würde. Wenn der 54er wieder im Busbahnhof hält, kann man immer noch über andere Konzepte diskutieren.
Die einzige Lösung für die Verkehrswende wäre Home Office für alle... - flickr
Münchner U-Bahnfan
Routinier
Beiträge: 281
Registriert: 07 Feb 2010, 08:04
Wohnort: Esting

Beitrag von Münchner U-Bahnfan »

Jean @ 23 Jul 2010, 17:54 hat geschrieben: Ich dachte man kann relativ kostengünstig ein 6/7 Minuten Takt anbieten...
Dafür würden doch 4 Wagen reichen oder liege ich falsch, also in der HVZ einer mehr

Gruß Münchner U-Bahnfan
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Münchner U-Bahnfan @ 23 Jul 2010, 18:15 hat geschrieben:
Jean @ 23 Jul 2010, 17:54 hat geschrieben: Ich dachte man kann relativ kostengünstig ein 6/7 Minuten Takt anbieten...
Dafür würden doch 4 Wagen reichen oder liege ich falsch, also in der HVZ einer mehr

Gruß Münchner U-Bahnfan
Den man aber vorallem in der HVZ derzeit net hat.....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Bayernlover
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13814
Registriert: 02 Aug 2009, 16:49
Wohnort: Dresden (4, 6, 10, 12, 65, 85)

Beitrag von Bayernlover »

Münchner U-Bahnfan @ 23 Jul 2010, 18:15 hat geschrieben: Dafür würden doch 4 Wagen reichen oder liege ich falsch, also in der HVZ einer mehr
Man fährt derzeit mit zwei Kursen, wenn ich richtig informiert bin.

Edit: Na gut, laut khoainh nur halb richtig informiert ;)
Für mehr Administration. Gegen Sittenverfall. Für den Ausschluss nerviger Weiber.
Benutzeravatar
khoianh
Kaiser
Beiträge: 1547
Registriert: 03 Apr 2010, 00:31
Wohnort: links der Isar

Beitrag von khoianh »

Einen 7,5-Minuten-Takt kann man bei 16 Minuten Fahrzeit und 22,5 Minuten Umlauf auch mit drei Fahrzeugen durchführen. Ob das gut enden kann ist eine andere Frage. Ein 6/7/7-Takt mit vier Fahrzeugen läge in Sachen Umlaufzeit bei 26 2/3 Minuten. Beides versaut aber die Anschlüsse zu den Buslinien, und nur dadurch hat der 23er alleine in der Leopoldstraße irgendeine Daseinsberechtigung.

@Bayernlover: Drei Kurse am Tag, zwei am Abend. Und ja, bei Letzterem sind 24 Minuten Wende- bei 16 Minuten Fahrzeit ziemlicher Käse.
Die einzige Lösung für die Verkehrswende wäre Home Office für alle... - flickr
Benutzeravatar
Luchs
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2034
Registriert: 07 Apr 2007, 11:33
Wohnort: München

Beitrag von Luchs »

Es gibt zwei Kostenneutrale Möglichkeiten: Wie beschrieben den Takt auf 7,5 verdichten oder schlicht die 140/141 ebenfalls zur Freiheit fahren lassen. Dann bleibt zum Scheidplatz halt nur noch die 144 ...

Edit: Werktags zur HVZ konnte ich bis jetzt aber noch keinen Bedarf dafür feststellen.

Luchs.
christian85
Kaiser
Beiträge: 1197
Registriert: 11 Apr 2010, 01:15

Beitrag von christian85 »

Gab/gibt es eigentlich Überlegungen oder Fahrgastprognosen, zusätzlich zum normalen Takt 10 der Linie 23 eine Trambahn eine weitere Linie im Takt 10 zum Scheidplatz und dann weiter zum Stachus und Sendlinger Tor (oder sogar noch weiter) zu führen?

Nachteil: Lässt Münchner Freiheit aus und bietet nur eine schlechtere Umsteigemöglichkeit zur U3 am Scheidplatz
Vorteil: Anbindung an die U2 und damit wäre der Hauptbahnhof mit einmaligem Umsteigen erreichbar, direkte Anbindung ans Zentrum zum Stachus, wenngleich die Fahrtzeit schon recht lang ist

Nutzen die direkte Innenstadtanbindung "zu viele" Leute, hat man allerdings sehr volle Trambahnen in der Barer Straße.
Voll ist wenn keine Leute mehr in der Bahn rein passen. Vorher ist nicht voll
Ich glaub aber, bei 66% Befüllung (im R2 50 Leute sitzen, 50 stehen, so ungefähr halt, glaub ich) wirkt die Bahn schon sehr voll. Wenn es noch voller wird, ist es unangenehm und führt zu Verspätungen aufgrund langer Ein- und Aussteigdauer.
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Eine 2. Linie kommt zumindest dann, wenn es auf der Nordverlängerung zu einer Gabelung zum Kieferngarten als auch zur Panzerwiese kommt. Selbige Linien würden dann den 140/141 enorm kanibalisieren (armer Leopoldi) bzw. ersetzen. Auf der Ingolstädter dürfte dann nur noch ein 20er-Takt sein. Aber selbst in so einem Fall dürfte die Mehrheit zur Freiheit wollen.

Insofern rechne ich selbst in diesem Fall mit 2 Linien zur Freiheit. Es sei denn, man will bewusst versuchen, einen Teil der Fahrgäste zur U2 abzulenken. Und von der Freiheit mal südwärts zur Nordtangente an der Martius-/Franz-Joseph-Str. isses sooo weit auch wieder nicht B)
TravellerMunich
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2482
Registriert: 21 Jan 2009, 19:44
Wohnort: München

Beitrag von TravellerMunich »

Jean @ 23 Jul 2010, 17:54 hat geschrieben: Erst mal schauen was da als voll definiert wird! Voll ist wenn keine Leute mehr in der Bahn rein passen. Vorher ist nicht voll! Sind alle Sitze besetzt ist die Bahn trotzdem nicht voll da es Stehplätze gibt (wo da übrigens der gleiche Preis gilt, so was aber auch :P ).
Voll ist, was der Nahverkehrsplan als voll definiert.
In der Hauptverkehrszeit sind maximal 65% Auslastung (Sitz- + Stehplätze) als Obergrenze definiert.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ich sehe langfristig gute Chancen für eine Verlängerung der Linie 23 zum Kalsplatz (über Odeonsplatz!) wenn sich die U9 nicht bauen lässt.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

Na ich habe es wieder geschafft, reichlich Diskussionsstoff zu sammeln. Danke!
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

spock5407 @ 23 Jul 2010, 20:51 hat geschrieben: Eine 2. Linie kommt zumindest dann, wenn es auf der Nordverlängerung zu einer Gabelung zum Kieferngarten als auch zur Panzerwiese kommt. Selbige Linien würden dann den 140/141 enorm kanibalisieren (armer Leopoldi) bzw. ersetzen. Auf der Ingolstädter dürfte dann nur noch ein 20er-Takt sein. Aber selbst in so einem Fall dürfte die Mehrheit zur Freiheit wollen.

Insofern rechne ich selbst in diesem Fall mit 2 Linien zur Freiheit. Es sei denn, man will bewusst versuchen, einen Teil der Fahrgäste zur U2 abzulenken. Und von der Freiheit mal südwärts zur Nordtangente an der Martius-/Franz-Joseph-Str. isses sooo weit auch wieder nicht B)
Na ich weiß nicht wo du lebst, aber in den nächsten Jahren haben die Kommunen ein anderes Problem, als auszufeilschen, ob ich mit der Tram 1,8 min schneller unterwegs bin als mit dem Bus :P
Es geht um Kinderbetreuung! Ist schon wichtig!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21327
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Jean @ 23 Jul 2010, 21:04 hat geschrieben: Ich sehe langfristig gute Chancen für eine Verlängerung der Linie 23 zum Kalsplatz (über Odeonsplatz!) wenn sich die U9 nicht bauen lässt.
Sollte man den 23er Richtung Innenstadt verlängern, dann wohl eher durch die Barerstrasse. Einer Verlängerung über den Odeonsplatz geb ich 0% Chance, weil man da ein gutes Stück durch die Fussgängerzone bauen müsste. Der Widerstand in der Bevölkerung dürfte entsprechend gross sein.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Du antwortest auf Dinge (Geschwindigkeit), über die ich gar nix geschrieben hab.
Sendlinger
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2080
Registriert: 20 Okt 2007, 23:50
Wohnort: München

Beitrag von Sendlinger »

Leopoldi @ 23 Jul 2010, 21:09 hat geschrieben:Na ich habe es wieder geschafft, reichlich Diskussionsstoff zu sammeln. Danke!
Was nur wieder einmal beweist, dass das Kürzel DFTT seine Berechtigung hat ...
Stolzes Mitglied der Autonomen Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front


“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” - Zitat wird sowohl Mark Twain als auch George Carlin zugeschrieben
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Ich weiß nicht wo du eine Fußgängerzone siehst Lazarus, aber das Thema wurde schon zu oft besprochen.
Na ich weiß nicht wo du lebst, aber in den nächsten Jahren haben die Kommunen ein anderes Problem, als auszufeilschen, ob ich mit der Tram 1,8 min schneller unterwegs bin als mit dem Bus 
Es geht um Kinderbetreuung! Ist schon wichtig!
Sehe den Zusammenhang überhaupt nicht! Anderer Topf!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Flo
Kaiser
Beiträge: 1955
Registriert: 16 Mai 2002, 13:38
Wohnort: An der S3 und ein paar Buslinien

Beitrag von Flo »

Den 12er vom Scheidplatz zur Freiheit verlängern.... :unsure:
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

spock5407 @ 23 Jul 2010, 20:51 hat geschrieben: Eine 2. Linie kommt zumindest dann, wenn es auf der Nordverlängerung zu einer Gabelung zum Kieferngarten als auch zur Panzerwiese kommt. Selbige Linien würden dann den 140/141 enorm kanibalisieren (armer Leopoldi) bzw. ersetzen. Auf der Ingolstädter dürfte dann nur noch ein 20er-Takt sein. Aber selbst in so einem Fall dürfte die Mehrheit zur Freiheit wollen.

Insofern rechne ich selbst in diesem Fall mit 2 Linien zur Freiheit. Es sei denn, man will bewusst versuchen, einen Teil der Fahrgäste zur U2 abzulenken. Und von der Freiheit mal südwärts zur Nordtangente an der Martius-/Franz-Joseph-Str. isses sooo weit auch wieder nicht  B)
Glaubst du wirklich, man lässt auf der Strecke Schwabing-Nord - Freiheit zwei Tramlinien rollen? Wer soll da mitfahren :P
Im Einzugsgebiet Kieferngarten gibt es die U-Bahn, an der Panzerwiese gibt es auch die U-Bahn.
Richtige Tramlinein wie die 27 werden wohl erstmal eine Taktverdichtung bekommen!
Übrigens ist die Wende an der Freiheit nicht für zwei Linien ausgelegt!

Die MVG verspricht immer viel vor Baubeginn, danach weiss die MVG nicht mehr, was sie mal versprach (der 54er fährt nach Ende des trambaus wieder über die Barlachstr..., nach St. Emmeran fahren in Spitzenzeiten zwei Linien :P
--> "Keiner hat die Absicht, eine Mauer zu bauen", dann kam sie doch
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13560
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Wieder mein Statement verfehlt. Ich hab nix von 2 Linien bis Schwabing Nord geschrieben. Und wie schon geschrieben, langfristig werden 23/2x hier den 140/141 ersetzen. Doppel- :P
Die 2x wird ja auch nicht parallel zur U2 fahren, sondern am südlichen rand. Sprich Neuherbergstr.-Grusonstr.-Heidemannstr.- und dann vmtl. Maria-Probst-Str.

Sag Deinem 140/141 schon mal leise "Ade"... :lol:
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

Ich kenne mind. 7 Leute, die ihr Auto verkaufen werden, falls die Tram bis zur Panzerwiese fährt. Warum Auto oder U-Bahn nutzen, ich hab ja Zeit und nehm die Tram :)
Rathgeber
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5438
Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
Wohnort: Unter der Bavaria
Kontaktdaten:

Beitrag von Rathgeber »

In dem wöchentlichen Magazin des BR "Lavita" wurde gestern ein Schwabing-Portrait gesendet. Der Oberschwabinger Ude kam natürlich auch drin vor und durfte im 23er von der neunen Linie schwärmen: Ude im 23er.

(Leider ist die ansonsten sehenswerte Sendung in der Mediathek des BR nicht abrufbar.)
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

Hat man auch Bilder von der Haltestelle Parzivalplatz gezeigt? Das ist zum Teil keine Haltestelle mehr, sondern eine Müllhalde!
Millionen für eine leere Tram, aber kein Geld für Papierkörbe :angry:
4 Wartehäuschen, aber nur 2 Papierkörbe, gegenüber ist netto :huh:
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Vielleicht hast du ja Geld stündlich die Haltestelle sauber zu machen? Neuperlach Zentrum ist doch auch nicht viel besser. Das liegt aber definitiv an den Leuten!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

Vielleicht sollte man mal 2 zusätzliche Müllbehälter anbringen
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17211
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Wäre vielleicht eine Idee: verbiss aber nicht zum Beispiel Krähen die auch gerne in Mülleimern rumwühlen!
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Leopoldi
Tripel-Ass
Beiträge: 178
Registriert: 17 Dez 2009, 02:30

Beitrag von Leopoldi »

OK, aber das ist das Beste: http://www.mvg-mobil.de/presse/2010-06-07_...essemeldung.pdf
Viel lustiger als Hausmeister Krause
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 8078
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Leopoldi @ 19 Aug 2010, 13:43 hat geschrieben: OK, aber das ist das Beste: http://www.mvg-mobil.de/presse/2010-06-07_...essemeldung.pdf
Viel lustiger als Hausmeister Krause
Wenn du mir jetzt noch erklären kannst, was daran so lustig ist? Ich les genau das, was ich erwartet habe: Die Tram macht den ÖPNV attraktiver.
Antworten