Atomenergie, Ökosteuer, Elektrogeräte...

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 19 Mär 2011, 22:52

yeg009a @ 19 Mar 2011, 22:34 hat geschrieben: Das kommt mir wie "Auch wenn E-Loks kein CO2 produzieren, sind sie <u>nicht</u> umweltfreundlich" vor...

Gut erkannt. Ich bin beeindruckt.

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 19 Mär 2011, 23:04

Bayernlover @ 19 Mar 2011, 22:52 hat geschrieben: Gut erkannt. Ich bin beeindruckt.

Doch, E-Loks _sind_ umweltfreundlich. Zumindest prinzipiell (man kann sie theoretisch mit 100% Strom aus regenerativen Quellen betreiben) und im Verhältnis zu so manch anderem Verkehrsmittel.

Dass hintendran auch wieder Kohle und AKWs hängen, steht auf einem anderen Blatt.

Der Parallelismus ist nichtsdestotrotz irgendwie komisch.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 19 Mär 2011, 23:38

GSIISp64b @ 19 Mar 2011, 23:04 hat geschrieben: Doch, E-Loks _sind_ umweltfreundlich.

Ja, aber nicht per se. Das wollte ich damit ausdrücken.

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 19 Mär 2011, 23:43

Bayernlover @ 19 Mar 2011, 23:38 hat geschrieben: Ja, aber nicht per se. Das wollte ich damit ausdrücken.

Auch ne Handhebeldraisine ist nicht umweltfreundlich, wenn man sich falsch ernährt.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 19 Mär 2011, 23:46

Daniel Schuhmann @ 19 Mar 2011, 23:43 hat geschrieben: Auch ne Handhebeldraisine ist nicht umweltfreundlich, wenn man sich falsch ernährt.

Hier ist die Dimension doch wahrlich eine andere. Aber wir drehen uns hier im Kreis

Fakt ist, dass offensichtliche Tatsachen von diversen Forenmitglieder ignoriert werden. Das ist das, was mich nervt.

Fichtenmoped · Beitrag von **Fichtenmoped** » 20 Mär 2011, 14:55

Scheinbar ist die Lage in Fukushima jetzt entspannter...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik...,752071,00.html

Und ich höre schon jetzt die Stimmen der Atomkraftbefürworter, dass:
-Fukushima-1 nicht mit den deutschen KKW's zu vergleichen ist
-das das Erdbeben und erst recht der Tsunami ursächlich für die Ereignisse sind und da sowas in Deutschland nicht vorkommen kann sowas auch keine Gefahr darstellen kann
-das ja die Sicherheitssysteme gehalten haben und deswegen ja keine Gefahr ausgeht...

Und jetzt mein Senf dazu...
Fukushima IST mit deutschen AKW's vergleichbar, da das Prinzip auf Physik basiert und deswegen überall gleich ist -egal wo das AKW steht, ob in Japan, Deutschland oder auf dem Mond!

Erdbeben können auch in Deutschland auftreten, zwar nicht in der Stärke wie in Japan - aber unsere Kraftwerke sind "nur" gegen ein Erdbeben gesichert, wie es einmal in 200 Jahren in der Region zu erwarten wäre... Andere Naturkatastrophen sind ähnlich in die Risikobewertung eingeflossen...

Und die Sicherheitssysteme haben (bis jetzt) gehalten - aber warum?
Hier erstmal eine kurze (unvollständige) Zeitleiste:
- T0 Erdbeben -Reaktoren werden gescramt, Strom fällt aus, Notstromdiesel springen an
- T+1Stunde -Tsunami trifft Kraftwerk, Notstromdiesel fallen aus, Batteriebetrieb läuft, dadurch fallen alle elektrisch betriebenen Pumpen aus, Kühlung wird nur durch Dampfstrahlpumpen sichergestellt (keine elektrischen Teile) die durch den Notstrom der Batterien gesteuert werden
- T+1Tag -die Batterien sind leer und die Steuerung der Dampfstrahlpumpen versagt -keine Kühlung mehr!

Also haben wir ein Versagen der Kühlung nach erst einem Tag - zu dem Zeitpunkt ist aber die Nachzerfallswärme schon auf 1% der thermischen Leistung des AKW's gefallen...
Das ändert schon sehr viel, da zum Beispiel ein anderer Ablauf möglich ist, z.Bsp. In Forsmark vor einigen Jahren! Da fiel im laufenden Betrieb der Strom aus und die Notstromdiesel fielen aus... In dem Fall ist die Wärmeenergie bedeutend größer...

Also hatten wir in Fukushima verdammt viel Glück, dass bis zum Totalausfall der Kühlung ca. ein Tag vergangen ist...

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 20 Mär 2011, 16:43

Wie würde so ein Ausfall bei einem Fusionsreaktor aussehen? Ich vermute mal: recht unspektakulär da beim Ausfall des einschliessenden Magnetfelds in kürzester Zeit die Temperatur unter die Grenze fällt, wo Fusion möglich ist.

Ich hoffe, der ITER wird was. Wenn das Ding funktioniert, wirds mit der Energieversorgung einfacher werden. Wobei man ja immer noch den relativ schlechten Nutzungsgrad über Wasser>Wasserdampf>Turbinen gehen müsste.

O 530 L · Beitrag von **O 530 L** » 20 Mär 2011, 17:26

Fichtenmoped @ 19 Mar 2011, 22:04 hat geschrieben: 200.000 Jahre sind ne verdammt lange Zeit, wenn das Zeug mal NICHT in die Endlager gebracht werden kann wie in:
-Hiroshima
-Nagasaki
-Bikini-Atoll

Hiroshima hat mittlerweile wieder 1,2 Mio Einwohner, Nagasaki 450.000; normale Strahlungswerte

Im Bikini-Atoll ist es auch komplett ungefährlich wenn man nicht gerade am Friedhof lebt oder Kokosnüsse zu seinem Grundnahrungsmittel macht. Selbst in die Saratoga kann man wieder rein und im Krater von Castle Bravo wachsen auch wieder Korallen.

Atombomben sind für geringen Fallout "optimiert", taugen daher eher schlecht als Vergleich für einen GAU!

yeg009a · Beitrag von **yeg009a** » 20 Mär 2011, 19:50

O 530 L @ 20 Mar 2011, 17:26 hat geschrieben:Hiroshima hat mittlerweile wieder 1,2 Mio Einwohner, Nagasaki 450.000; normale Strahlungswerte

Weißt Du zufällig, wieviel Sievert(Sv) bzw. mSv das in Hiroshima und Nagasaki zur Zeit sind?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 20 Mär 2011, 20:08

yeg009a @ 20 Mar 2011, 19:50 hat geschrieben: Weißt Du zufällig, wieviel Sievert(Sv) bzw. mSv das in Hiroshima und Nagasaki zur Zeit sind?

Unter der Hintergrundstahlung laut Wikipedia, leider ist die Webseite der Stadt Hiroshima nicht erreichbar, dort gibt es mehr Details.

TravellerMunich · Beitrag von **TravellerMunich** » 20 Mär 2011, 20:12

Iarn @ 20 Mar 2011, 20:08 hat geschrieben: Unter der Hintergrundstahlung laut Wikipedia, leider ist die Webseite der Stadt Hiroshima nicht erreichbar, dort gibt es mehr Details.

Letztlich sind Atombomben also die ideale Energiequelle.
Und das gute ist: davon gibt es definitv noch genug!

Beitrag von **Boris Merath** » 20 Mär 2011, 22:23

Fichtenmoped @ 20 Mar 2011, 14:55 hat geschrieben: Und jetzt mein Senf dazu...
Fukushima IST mit deutschen AKW's vergleichbar, da das Prinzip auf Physik basiert und deswegen überall gleich ist -egal wo das AKW steht, ob in Japan, Deutschland oder auf dem Mond!

So einfach kann man sich das nicht machen - es gibt eine große Vielzahl Typen mit grundlegenden Unterschiede, sowie große UNterschiede bei der Realisierung.

TravellerMunich @ 20 Mar 2011, 20:12 hat geschrieben:Letztlich sind Atombomben also die ideale Energiequelle.
Und das gute ist: davon gibt es definitv noch genug!

Ein geschmackloserer Witz ist Dir nicht mehr eingefallen?

Galaxy · Beitrag von **Galaxy** » 20 Mär 2011, 23:33

TravellerMunich @ 20 Mar 2011, 20:12 hat geschrieben: Letztlich sind Atombomben also die ideale Energiequelle.
Und das gute ist: davon gibt es definitv noch genug!

Die NASA hatte genau das geplant. Man zündet hinter einem Raumschiff eine Nucleareexplosion und die Druckwelle treibt das Schiff nach vorne.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr..._1977085619.pdf

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 21 Mär 2011, 20:32

SpOn Finanzspritze für die große Wind-Vision

JNK · Beitrag von **JNK** » 24 Mär 2011, 08:43

Deutsche Kernkraftwerke gehen aus taktischen Gründen vom Netz: Wirtschaftsminister Rainer Brüderle hat nach SZ-Informationen vor der Spitze der deutschen Industrie gesagt, dass die anstehenden Landtagswahlen der Grund für den plötzlichen Sinneswandel der Regierung in der Atompolitik sind. Entscheidungen seien da "nicht immer ganz rational".

Brüderle macht den Guttenberg - Offensichtliches zugeben.
http://www.sueddeutsche.de/politik/atompol...bosse-1.1076394

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 24 Mär 2011, 09:48

Zumindest ist Brüderle von einer erfrischenderen Ehrlichkeit als seine Chefin und ich meine nicht Guido

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 24 Mär 2011, 10:37

JNK @ 24 Mar 2011, 08:43 hat geschrieben:Brüderle macht den Guttenberg - Offensichtliches zugeben.
http://www.sueddeutsche.de/politik/atompol...bosse-1.1076394

Ja, ja, die Zunge löst sich schnell, wenn man einmal ehemaliger Minister für Weinbau gewesen ist B) ! In vino veritas!

JNK · Beitrag von **JNK** » 24 Mär 2011, 18:17

Noch ein Guttenberg von ihm:

Bei einer Bundestagsdebatte zur Energiepolitik wies Brüderle die Darstellung zurück. Das Protokoll zitiere ihn falsch, sagte er. "Uns Wahlkampfmanöver vorzuwerfen, ist absurd."

Absurd? Na, dann stimmt's wohl wirklich.

http://www.sueddeutsche.de/politik/das-mor...rfall-1.1076920

Allerdings bringt die Aussage eines Teilnehmers Brüderle und Schnappauf in die Defensive. Danach zitiere das Protokoll Brüderle korrekt. "Die Sätze sind so gefallen, sie sind im Protokoll zwar verkürzt, aber richtig wiedergegeben", sagte ein Präsidiumsmitglied der Süddeutschen Zeitung.

LugPaj · Beitrag von **LugPaj** » 25 Mär 2011, 22:33

yeg009a @ 20 Mar 2011, 19:50 hat geschrieben: Weißt Du zufällig, wieviel Sievert(Sv) bzw. mSv das in Hiroshima und Nagasaki zur Zeit sind?

Atombomben werden in großer Höhe zur Explosion gebracht, dann haben sie die höchste Zerstörungskraft. Die strahlenden Stoffe verstrahlen dabei zur Explosion gewaltig die Gegend, aber die strahlenden Stoffe an sich werden schnell (da in großer Höhe) zum großen Teil weg geweht. Somit ist die zurückbleibende Verstrahlung in Hiroshima und Nagasaki lächerlich gering.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 25 Mär 2011, 22:37

LugPaj @ 25 Mar 2011, 22:33 hat geschrieben: Atombomben werden in großer Höhe zur Explosion gebracht, dann haben sie die höchste Zerstörungskraft. Die strahlenden Stoffe verstrahlen dabei zur Explosion gewaltig die Gegend, aber die strahlenden Stoffe an sich werden schnell (da in großer Höhe) zum großen Teil weg geweht. Somit ist die zurückbleibende Verstrahlung in Hiroshima und Nagasaki lächerlich gering.

Nunja, ich weiß nicht, ob es - im Anbetracht der derzeitigen Ereignissen - so klug ist, bei radioaktiver Strahlung von lächerlich zu sprechen ...? :unsure:

wunderball · Beitrag von **wunderball** » 25 Mär 2011, 22:55

Atomkraftwerke sind nicht sicher, deswegen abschalten den Scheiss, davon abgesehen, so viele Berge kann es gar nicht geben, wie man Uranstäbe und anderen Atomabfall lagern kann.....

yeg009a · Beitrag von **yeg009a** » 25 Mär 2011, 23:46

Nun übertreib mal nicht, die Kernkraftwerke sind nach den heutigen Maßstäben (vom deutschen Maßstab her) sehr sicher, es kann, wie auch überall zu Störungen und Fehlern kommen. Über das wie einer Atommüll-Lagerung wurde das hier besprochen.

Unter anderem sind die Kernkraftwerke im Moment nötig, solange die regenerative bzw. alternative Energien noch nicht soweit und serienreif sind. Wenn man sich das mal im Land anschaut, sind es die Windräder, die kaum Leistung erbringen können, oder Wasserkraftwerke (gut, sie sind halt eben auch nicht umweltfreundlich (Stichwort: Eingriff in die Natur)) etc...

Im BILD gibt es eine interessante Meinung von Helmut Kohl, dem Altkanzler, warum wir die Kernenergie noch brauchen.
Das sollte, denke ich, allen zu Denken geben.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 26 Mär 2011, 00:04

yeg009a @ 25 Mar 2011, 23:46 hat geschrieben: Im BILD gibt es eine interessante Meinung von Helmut Kohl, dem Altkanzler, warum wir die Kernenergie noch brauchen.
Das sollte, denke ich, allen zu Denken geben.

Ohja, die BILD. Es gibt mir zu denken dass die überhaupt existieren kann.

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 26 Mär 2011, 00:06

Wenn sich Kohl nur in der BLÖD äußert, halte ich diese Äußerungen schon alleine deswegen für nicht lesenswert. Wer mir ein Argument nahebringen will, möge das bitte mit Links zu seriösen Presseerzeugnissen tun.

Electron · Beitrag von **Electron** » 26 Mär 2011, 00:15

Gibts aber auch in der FAZ zu lesen:
Link

yeg009a · Beitrag von **yeg009a** » 26 Mär 2011, 00:32

GSIISp64b @ 26 Mar 2011, 00:06 hat geschrieben:Wenn sich Kohl nur in der BLÖD äußert, halte ich diese Äußerungen schon alleine deswegen für nicht lesenswert. Wer mir ein Argument nahebringen will, möge das bitte mit Links zu seriösen Presseerzeugnissen tun.

Gerne, aber nur, wenn Google die Suche nach einem bestimmten Stichwort zu einem bestimmten Thema intelligent durchführt, so ist sie nicht durchführbar, nicht mal genau auf diese Zeitung, die Electron es eben verlinkt hatte, ist Google* gestoßen.

Die 1. Möglichkeit der Google-Suche: http://www.google.de/#q=Warum+wir+noch+Ker...83f63fd0af42adf

2. http://www.google.de/#hl=de&q=Warum+wir+di...83f63fd0af42adf

Ist im Google irgendwo eine seriöse Zeitung, die exakt die Meinung des Altkanzlers wiedergeben, zu finden?
Wie die FAZ es ja schrieb, war Kohl zu Gast bei BILD, wie sonst soll die Zeitung als erstes die Meinung von Kohl wiedergegeben haben?

*Gibt es im Inet eine intelligente Suchmaschine, die die Suche wirklich Themennah durchführen und nicht alles nach Stichworten, solche wie "Weg mit Kernkraftwerken" kann ich bei der Suche nach "Brauchen wir Kernkraftwerke" nicht gebrauchen?

146225 · Beitrag von **146225** » 26 Mär 2011, 00:59

Ich nehme ja keinem die positive Haltung zur Kernkraft übel, weder einem Minister noch einem Forumsmitglied - die Frage, die sich mir - boshafterweise - dabei stellt, ist allerdings folgende: Sollten die nächsten statistischen 100'000 Jahre zufällig doch schon nächste Woche oder so vorbei sein und sollte zufälligerweise auch noch etwas in Neckarwestheim (abgeschwächte Form: Biblis oder Philippsburg) geschehen, sind die Befürworten dann auch mit Spaten, Schlauch & Co. im Landkreis Heilbronn vor Ort um den strahlenden Dreck zu "entsorgen" ..?

Beitrag von **Boris Merath** » 26 Mär 2011, 08:23

yeg009a @ 26 Mar 2011, 00:32 hat geschrieben: *Gibt es im Inet eine intelligente Suchmaschine, die die Suche wirklich Themennah durchführen und nicht alles nach Stichworten, solche wie "Weg mit Kernkraftwerken" kann ich bei der Suche nach "Brauchen wir Kernkraftwerke" nicht gebrauchen?

Nein, gibt es nicht. Google bekommt schon relativ viel hin (z.B. findet es bei dem Begriff "Kernkraftwerk" auch den Begriff "Atommeiler"), Intelligenz ist aber immer noch von dem gefordert, der die Suchmaschine benutzt. In dem Fall sollte man halt nicht nach dem genauen Titel des Bild-Artikels suchen, sondern nach dem Begriff "Kohl Kernkraftwerk" - und siehe da, es kommen sehr viele passende Ergebnisse.

Aber zurück zum Thema: Ich kann Kohl hier nur Recht geben.

yeg009a · Beitrag von **yeg009a** » 26 Mär 2011, 09:49

Die Seite von bkw-fmb.ch ist interessant, interessanter, als die von mir im Beitrag verlinkten Seite. Am Ende des Berichts ist ein Zeitplan für den Bau (Baubeginn ab 2019) und die Inbetriebname (ab 2030) einer geologischen Tiefenlager in der Schweiz. Die Gesteinsschicht ("Opalinuston") ist für die Lagerung von radioaktiven Müll geeignet, weil es in erster Linie wasserundurchlässig und in zweiter Linie selbstabdichtend ist. Die Voraussetzung ist es, daß die Gesteinsschicht mehrere Millionen Jahre existiert und weiterhin existieren wird.

Opalinuston für Radioaktives Müll [Wiki]

Mögliche Standortgebiete für radioaktives Müll in der Schweiz.

LugPaj · Beitrag von **LugPaj** » 26 Mär 2011, 11:09

TramBahnFreak @ 25 Mar 2011, 22:37 hat geschrieben: Nunja, ich weiß nicht, ob es - im Anbetracht der derzeitigen Ereignissen - so klug ist, bei radioaktiver Strahlung von lächerlich zu sprechen ...? :unsure:

Radioaktive Strahlung hast du überall und immer. Keine radioaktive Strahlung gibt es auf der Welt nicht. Aber das ist auch nicht wirklich schlimm. Wichtig ist die Höhe der Strahlung.

Gerade bei der zum Teil Panikmache in Deutschland (Ich denke da an die Berichte, dass Strahlung aus Fukushima nun Dtld erreicht haben soll) muss man davon reden, ob eine Strahlung lächerlich ist oder man schon statistisch von Gesundheitsschäden sprechen kann.