JaICE-T-Fan @ 26 Apr 2011, 16:24 hat geschrieben: Das heißt im Endeffekt, dass das Verhältnis von Fahrkarteneinnahme zu Trassengebühr noch schlechter wird, wenn du die 5,80 Euro pro Person nochmal aufteilst, aber pro Kopf auf der SFS NIM 4,75 Euro Trassengebühren fällig werden.
Diese Argument gilt aber genau so gut umgekehrt, wird irgendwo in Bayern ein BayernTicket gekauft, dann geht ein Teil der Einnahmen auch an den MüNüX.Bayernlover @ 26 Apr 2011, 16:11 hat geschrieben: Bei den Bayernticket-Rechnereien mal nicht vergessen, dass diese Einnahmen komplett an die bayrischen EVU gehen und nicht nur an den MüNüX.
Zum xten Mal: Nur weil man auf ein Bayernticket theoretisch 5 Personen mitnehmen kann, ist das nicht der Regelfall!ICE-T-Fan @ 26 Apr 2011, 16:24 hat geschrieben: wenn du die 5,80 Euro pro Person nochmal aufteilst
Ja klar, aber wieviel % der Bayernticketeinnahmen gehen denn an den MüNüX? Ohne diese Info ist es eigentlich sinnlos, weiter darüber zu diskutieren.Xenon @ 26 Apr 2011, 16:28 hat geschrieben: Diese Argument gilt aber genau so gut umgekehrt, wird irgendwo in Bayern ein BayernTicket gekauft, dann geht ein Teil der Einnahmen auch an den MüNüX.
Das Ticket bietet aber diese Option, also muss man ehrlicherweise auch damit rechnen, dass sie genutzt wird.Boris Merath @ 26 Apr 2011, 16:29 hat geschrieben: Zum xten Mal: Nur weil man auf ein Bayernticket theoretisch 5 Personen mitnehmen kann, ist das nicht der Regelfall!
Nein, muss man nicht - wenn man zu zweit einen Ausflug machen will, macht man ihn zu zweit, wenn man nur allein unterwegs ist ist man allein unterwegs, da kann das Bayernticket noch so viele Leute erlauben, dann kann man es nicht nutzen.ICE-T-Fan @ 26 Apr 2011, 16:53 hat geschrieben: Das Ticket bietet aber diese Option, also muss man ehrlicherweise auch damit rechnen, dass sie genutzt wird.
Kannst Du Hellsehen oder gibt es auch eine Grundlage für diese Zahlen? Erklär doch mal wie Du das berechnet hast. Wie hoch sind denn die Trassengebühren pro Fahrgast? Wie viele Fahrgäste hat denn im Schnitt ein Zug auf der Strecke?Bei einem voll ausgenutztem BT beträgt der Trassengebühranteil am Ticketpreis über 80%. Bei 3 Personen sind es dann entsprechend nur noch knapp 50%. Bei den Zeitkarten kommt es auf die durchschnittliche Anzahl der Fahrten im Geltungszeitraum an. Da kommt man aber auch schnell auf deutlich über 50%.
Du musst doch nur den älteren Beitrag von mir lesen.Boris Merath @ 26 Apr 2011, 17:06 hat geschrieben: Kannst Du Hellsehen oder gibt es auch eine Grundlage für diese Zahlen? Erklär doch mal wie Du das berechnet hast. Wie hoch sind denn die Trassengebühren pro Fahrgast? Wie viele Fahrgäste hat denn im Schnitt ein Zug auf der Strecke?
Damit hast du recht. Du hast dir aber auch eine wirkliche kurze Strecke ausgesucht, wo solche Konflikte zu erwarten sind.Ubile @ 26 Apr 2011, 18:23 hat geschrieben: Wenn hier schon so gerechnet wird, dann mal ein paar Zahlen als Vergleich.
Traunstein-Traunreut
35 Fahrten pro Tag * 72€ Trassenpreis = 2520€
2520€ / 300 Fahrgäste = 8,40€/Fahrgast
Normalpreis 3,30€
Man sieht also das auf dieser Strecke nicht einmal der Normalpreis die Trassenpreise ansatzweise deckt. Würde man also bei dieser Strecke so argumentieren wie hier, müsste diese Strecke schon längst eingestellt sein. Trotzdem denkt man ernsthaft über eine Ausweitung des Angebots nach.
Gerade beim MüNüX überwiegt der Nutzen die Kosten deutlich. Aber den Nutzen kann man nun einmal nicht so einfach berechnen. Schafft man den MüNüX ab, verringert sich zum Beispiel auch die Kostendeckung auf den Zulaufstrecken, was bei den bisherigen Rechnereien noch gar nicht in Betracht gezogen wurde.
Quatsch!ICE-T-Fan @ 26 Apr 2011, 17:44 hat geschrieben: Der Trassenpreis für die gesamte SFS NIM liegt bei 1500 Euro pro Fahrt. Der Trassenpreis des südlichen Abschnitts bei 400 Euro pro Fahrt.
Macht also 38.000 Euro Trassengebühren pro Tag (bei 40 Zugfahrten insgesamt).
Hallo,Ubile @ 26 Apr 2011, 18:23 hat geschrieben: Wenn hier schon so gerechnet wird, dann mal ein paar Zahlen als Vergleich.
Traunstein-Traunreut
35 Fahrten pro Tag * 72€ Trassenpreis = 2520€
2520€ / 300 Fahrgäste = 8,40€/Fahrgast
Normalpreis 3,30€
Man sieht also das auf dieser Strecke nicht einmal der Normalpreis die Trassenpreise ansatzweise deckt. Würde man also bei dieser Strecke so argumentieren wie hier, müsste diese Strecke schon längst eingestellt sein. Trotzdem denkt man ernsthaft über eine Ausweitung des Angebots nach.
Gerade beim MüNüX überwiegt der Nutzen die Kosten deutlich. Aber den Nutzen kann man nun einmal nicht so einfach berechnen. Schafft man den MüNüX ab, verringert sich zum Beispiel auch die Kostendeckung auf den Zulaufstrecken, was bei den bisherigen Rechnereien noch gar nicht in Betracht gezogen wurde.
Äh, wird da dann aber auch berücksichtigt, dass der Anteil der Bayernticketnutzer auf den Strecken natürlich unterschiedlich ist? Weil es kommt ja eigentlich nicht auf die Fahrgäste insgesamt an, sondern auf die (bzw deren Anteil) mit Bayernticket. Und ich schätze, beim MüNüX ist der überproportional hoch. Richtig man sich nur nach den Fahrgastzahlen, wäre der MüNüX somit benachteiligt.Die Aufteilung [der Bayernticketeinnahmen] wird aber nicht ausgewürfelt sondern anhand von Fahrgastzählungen festgelegt.
Ich habe natürlich mit einer Takttrasse gerechnet.Systemfehler @ 26 Apr 2011, 20:29 hat geschrieben:Quatsch!ICE-T-Fan @ 26 Apr 2011, 17:44 hat geschrieben: Der Trassenpreis für die gesamte SFS NIM liegt bei 1500 Euro pro Fahrt. Der Trassenpreis des südlichen Abschnitts bei 400 Euro pro Fahrt.
Macht also 38.000 Euro Trassengebühren pro Tag (bei 40 Zugfahrten insgesamt).
Das TPIS 2012 (Stand März 2011) weist bei einer Economy-Trasse für MH - MIH 235,40€ aus, und für MIH - NN sind es 713,36€, in der Summe also 948,76€ pro Fahrt.
Und diese 948,76€ x 40 Zugfahrten, das sind 37950€.
Die 1565,46€ gelten nur für Nahverkehrs-Takttrassen, und es ist nicht gesagt, dass das zwingend Takt-Trassen sind!
Und 1500€ x 40 macht 60.000€, und nicht 38.000€!
Erstmal vernünftig nachrechnen!
Was so nicht ganz stimmt. Google mal den Fahrplan und streich' die Dosto-RE/RB mit den 40xx-Zugnummern raus. In der NVZ fahren die HVZ-Verstärker logischerweise nicht, ebenso am Wochenende. Wir haben einen täglichen Grundumsatz von 18 Zügen München - Nürnberg bzw. in Gegenrichtung. Dazu kommen Montag bis Freitag noch der morgendliche RE 4027, die Fahrt der langen, teilweise abgesperrten Garnitur über die SFS, also 19 Züge. Die lange Garnitur fährt dann noch ihre Verstärkerfahrten zwischen München und Ingolstadt bzw. andersrum Montag bis Donnerstag in der HVZ 6 Züge, am Freitag 8 Züge, am Sonntag Abend 1 Zug.Die Hälfte fährt Nürnberg-Ingolstadt-München und die andere Hälfte Ingolstadt-München.
| Montag bis Donnerstag: | 19x Nürnberg, 6x Ingolstadt. |
| Freitag: | 19x Nürnberg, 8x Ingolstadt. |
| Samstag: | 18x Nürnberg. |
| Sonntag: | 18x Nürnberg, 1x Ingolstadt. |
Wobei es für die Trassengebühr ja keine Rolle spielt, ob die RE nun mit der langen IC-Garnitur oder Dosto gefahren wird.Rohrbacher @ 27 Apr 2011, 01:21 hat geschrieben: Was so nicht ganz stimmt. Google mal den Fahrplan und streich' die Dosto-RE/RB mit den 40xx-Zugnummern raus.
Eben nicht. Das sind zwar RE mit dem selben Haltschema wie der MüNüX (4030, 4042) oder stinknormale RB (4031, 4048), die gehören aber wie die anderen Verstärkerzüge nicht zum MüNüX, deswegen werden auch planmäßig keine RE200-Wagen eingesetzt, sondern Dostos oder n-Wagen. Deswegen spielen diese Züge auch keine Rolle für deine "MüNüX-Strafgebühren". Ansonsten müsstest du den kompletten Regionalzugverkehr auf der KBS 900/990 miteinbeziehen und dann sind die Kosten für die paar Züge über die SFS womöglich Peanuts und rechtfertigen erst Recht keinen Zuschlag.Wobei es für die Trassengebühr ja keine Rolle spielt, ob die RE nun mit der langen IC-Garnitur oder Dosto gefahren wird.
All diese Zügen sind gemeinsam ausgeschrieben/direkt vergeben und werden daher auch zusammen bezuschusst.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die BEG Strecken immer paketweise ausschreibt und daher die RE140 durchaus Bestandteil des NüMüX-Vertrages sein könnten.Rohrbacher @ 27 Apr 2011, 03:30 hat geschrieben:Eben nicht. Das sind zwar RE mit dem selben Haltschema wie der MüNüX (4030, 4042) oder stinknormale RB (4031, 4048), die gehören aber wie die anderen Verstärkerzüge nicht zum MüNüX, deswegen werden auch planmäßig keine RE200-Wagen eingesetzt, sondern Dostos oder n-Wagen. Deswegen spielen diese Züge auch keine Rolle für deine "MüNüX-Strafgebühren". Ansonsten müsstest du den kompletten Regionalzugverkehr auf der KBS 900/990 miteinbeziehen und dann sind die Kosten für die paar Züge über die SFS womöglich Peanuts und rechtfertigen erst Recht keinen Zuschlag.Wobei es für die Trassengebühr ja keine Rolle spielt, ob die RE nun mit der langen IC-Garnitur oder Dosto gefahren wird.
All diese Zügen sind gemeinsam ausgeschrieben/direkt vergeben und werden daher auch zusammen bezuschusst.
PS: Die "RE200-Nummern" haben RB 4031 und 4048 anscheinend weil während des Baus wohl die Umläufe getauscht werden. RE 4030 und 4042 sind schnelle RE140-Zusatzzüge, aber auch keine MüNüX. Das sollte man - abgesehen vom Fahrplan - vielleicht auch noch wissen bevor man irgendwelche Kosten ausrechnet. :unsure:
An einem Mittwoch um 7 Uhr gegen die Lastrichtung... was genau erschreckt dich da? :ph34r:Iarn @ 27 Apr 2011, 08:14 hat geschrieben:Gerade ist der MüNüX stadtauswärts an meiner S-Bahn vorbeigefahren. Dabei ist mir aufgefallen wie leer der Zug gegen Lastrichtung selbst im Vergleich zu anderen Pendlerzügen ist.
Ja mei, dann bist du dir halt sicher, ist trotzdem nicht so. Außer der MüNüX wird nicht ausgeschrieben, sondern direkt vergeben, dann ist er Bestandteil des allgemeinen Verkehrsvertrags. Die RB/RE auf der KBS 990 werden jedenfalls bis 2013 definitiv nicht ausgeschrieben.Ich bin mir ziemlich sicher, dass die BEG Strecken immer paketweise ausschreibt und daher die RE140 durchaus Bestandteil des NüMüX-Vertrages sein könnten.
6000... sagt das deine Glaskugel? Ich hab jedenfalls keine Zahlen für die einzelnen Streckenteile.Wenn man die Fahrgäste aus den sonstigen RE wegrechnet, sind es sicher auch keine 8000 pro Tag sondern vielleicht nur noch 6000 pro Tag.
Naja, wenn in Ingolstadt Nord keine RE mehr halten, würde das die Stadt wohl überleben, das wäre das kleinste Problem. Es fahren durch die Stadt viele Stadtbusse, die auch im Bayernticket drin sind...Mit 10 Wagen und 40% mehr Fahrgästen kann man da schon einiges ausgleichen, braucht dafür aber längere Bahnsteige in Allersberg und Kinding und ein Ersatzkonzept für Ingolstadt Nord.
) Es ist zwar nett, dass die drei RB-Abschnitte zwischen München, Ingolstadt, Treuchtlingen und Nürnberg heute durchgebunden (und mit der RE-Linie München - Regensburg - Nürnberg verbandelt) sind, aber das ist absolut kein Totschlag-Element.Naja, ob das als Neubau genehmigt würde, wage ich doch sehr zu bezweifleln. Allerdings soll in S21 neben den Aufgängen auch nicht mehr Platz sein...insofern könnte es dann doch gehen.der2of6 @ 27 Apr 2011, 15:04 hat geschrieben: Wobei es auch in Ingolstadt-Nord möglich sein sollte die Bahnsteige zu verlängern:
Ingolstadt-Nord
Der Bahnsteig ist zwar dann in Richtung Tunnel etwas schmäler als oben, aber das sollte eigentlich kein Problem sein.
Nunja aus meiner Beobachtung sind andere Züge nicht so stark asymetrisch in Lastrichtung ausgerichtet. Insbesondere der ALEX Süd, die BOB, Garmisch und Rosenheim - Salzburg/Insbruck sind auch gegen Lastrichtung halbwegs gut besetzt. Augsburg ist auch noch deutlich symetrischer ausgelastet.Rohrbacher @ 27 Apr 2011, 14:49 hat geschrieben: An einem Mittwoch um 7 Uhr gegen die Lastrichtung... was genau erschreckt dich da? :ph34r:
Ich geb zu, dass dies pi*Daumen geschätzt war. Ich wollte die Zahlen ja nicht zu schlecht machen. Wie ich schon sagte, bin ich nicht euer (wenn auch nur rhetorischer) Feind.. ich will niemanden seinen RE wegnehmen, nur muss man die Realität im Auge behalten und die marktwirtschaftlichen Zwänge, die die BEG nun zu spüren bekommt.Rohrbacher @ 27 Apr 2011, 14:49 hat geschrieben: 6000... sagt das deine Glaskugel? Ich hab jedenfalls keine Zahlen für die einzelnen Streckenteile.
Die 8000 beziehen sich natürlich schon auf das komplette "MüNüX-Paket", also auch die RE200-Verstärker bis Ingolstadt. Ansonsten hätten die Nürnberg-Züge ja eine durchschnittliche (!) Auslastung von 421 Fahrgästen, also von ziemlich genau 100% der Sitzplätze. Abzüglich der Tagesrandzüge, wie von Iarn gesehen, wäre es dann ja richtig krachend voll. :ph34r:
Ein bisschen Daseinsvorsorge ist der Zug schon, zum Beispiel für die Orte Allersberg und Kinding. Die Frage ist nur, wie viel Daseinsfürsorge kosten darf.ICE-T-Fan @ 27 Apr 2011, 16:40 hat geschrieben: Als echte Daseinsvorsorge sehe ich diesen RE200 nicht, aber als Wirtschaftsfaktor für den Freistaat.
Natürlich ist der Ausflugswert von "Mozartstadt", Chiemsee, Tegernsee, Starnberger See, Zugspitze & Co. ein anderer als Ingolstadt.^^Nunja aus meiner Beobachtung sind andere Züge nicht so stark asymetrisch in Lastrichtung ausgerichtet. Insbesondere der ALEX Süd, die BOB, Garmisch und Rosenheim - Salzburg/Insbruck sind auch gegen Lastrichtung halbwegs gut besetzt. Augsburg ist auch noch deutlich symetrischer ausgelastet.
Definiere Daseinsvorsorge. Geht's danach kann man auch den Fahrplan von 1975 wieder einführen mit Alibizugpaaren auf vielen Bahnstrecken und um mehr als den Faktor 5 billigeren Bussen auf anderen Strecken.Als echte Daseinsvorsorge sehe ich diesen RE200 nicht
Sehr schön gesagt! Der gleiche Gedanke kam mir auch beim Durchlesen des Artikels.Rohrbacher @ 27 Apr 2011, 17:24 hat geschrieben: Übrigens: So lange der Freistaat Bayern den scheinbar nichtmal mit einem Bus angebundenen (lohnt sich wohl nicht...) Regionalflughafen Hof/Plauen bzw. die einzige Fluglinie nach Frankfurt am Main (!) mit genau drei Abflügen pro Tag (Samstag, Sonn- und Feiertag kein Verkehr, wie's so schön heißt) mit 170 Euro pro Passagier subventioniert und man da weiterhin Millionen reinbuttern will, nur damit so ein Dorfflughafen bestehen bleibt und die Hofer in einer Stunde nach Frankfurt fliegen können (die Bahnverbindung ist ja so schlecht...^^), brauchen wir über irgendwelche wirtschaftlichen Zwänge beim MüNüX und das Thema "Daseinsvorsorge" wirklich nicht reden, finde ich! :rolleyes:
