[M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

noebi · Beitrag von **noebi** » 08 Jun 2011, 16:27

Man kann auch die U2 und U3 für Olympia am Scheidplatz tauschen. Oder geht das gleismäßig nicht??

Beitrag von **Boris Merath** » 08 Jun 2011, 16:30

Das geht nicht sinnvoll, weil die Züge sich dann gegenseitig behindern, was zu Verspätungen führt. Allerdings ist es durchaus möglich, Sonderzüge über Hauptbahnhof zum Olympiazentrum zu fahren, in der Hauptverkehrszeit hat man damit allerdings dann ein Problem.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Jun 2011, 16:45

Boris Merath @ 8 Jun 2011, 16:30 hat geschrieben: Das geht nicht sinnvoll, weil die Züge sich dann gegenseitig behindern, was zu Verspätungen führt. Allerdings ist es durchaus möglich, Sonderzüge über Hauptbahnhof zum Olympiazentrum zu fahren, in der Hauptverkehrszeit hat man damit allerdings dann ein Problem.

Bis Olympia sollte auf der U2 eh der 4/4/2 Takt eingeführt sein. Eine davon wird man wohl zum Olympiastaion abbiegen lassen können. Wirklich belastet ist die U2 zwischen Scheidplatz und Haupbahnhof.

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 08 Jun 2011, 16:51

Abgesehen davon kann man auch genauso am Marienhof von irgendeiner regionalen Olympia-Sonderlinie auf eine verstärkte U3 umsteigen (lassen). Das sollte kein wirkliches Problem sein.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Jun 2011, 16:59

BR Abendschau zum Streit um die zweite S-Bahn-Stammstrecke Teil 1
Teil 2

imp-cen · Beitrag von **imp-cen** » 08 Jun 2011, 18:36

Iarn @ 8 Jun 2011, 16:45 hat geschrieben: Bis Olympia sollte auf der U2 eh der 4/4/2 Takt eingeführt sein. Eine davon wird man wohl zum Olympiastaion abbiegen lassen können. Wirklich belastet ist die U2 zwischen Scheidplatz und Haupbahnhof.

Also endlich wieder eine historisch korrekte U8.
Jau!

Marcel · Beitrag von **Marcel** » 08 Jun 2011, 18:46

Boris Merath @ 8 Jun 2011, 15:30 hat geschrieben: Das geht nicht sinnvoll, weil die Züge sich dann gegenseitig behindern, was zu Verspätungen führt. Allerdings ist es durchaus möglich, Sonderzüge über Hauptbahnhof zum Olympiazentrum zu fahren, in der Hauptverkehrszeit hat man damit allerdings dann ein Problem.

Man könnte abwechselnd eine U2 vom Scheidplatz nach Feldmoching und Olympiazentrum fahren lassen und ebenso die U3, dann kommen sie sich nicht ins Gehege.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 08 Jun 2011, 18:50

Marcel @ 8 Jun 2011, 18:46 hat geschrieben: Man könnte abwechselnd eine U2 vom Scheidplatz nach Feldmoching und Olympiazentrum fahren lassen und ebenso die U3, dann kommen sie sich nicht ins Gehege.

Bitte guck Dir mal den Gleisplan an - und dann denk nochmal drüber nach.

Abgesehen davon ist das hier weißgott das falsche Thema!

noebi · Beitrag von **noebi** » 09 Jun 2011, 01:09

Bayernlover @ 8 Jun 2011, 18:50 hat geschrieben:Bitte guck Dir mal den Gleisplan an - und dann denk nochmal drüber nach.

Abgesehen davon ist das hier weißgott das falsche Thema!

Sorry, war grad in der Arbeit und wollte nicht zu weit ins Freakige abschweifen

Gut, 2018 fahren hoffentlich auf U3/U6 Und U1/U2 je 5 Züge/10 min. Wenn 2 U8 fahren und 2 U3 ist die Strecke zum Olydorf eigentlich voll. Eine U2 kann gleichzeitig mit der U3 fahren. Eine U23 kann von Brudermühlstraße über Münchner Freiheit zum Harthof (-Feldmoching) fahren.

Also stadtauswärts:

00 02 04 06 08

Gleis 1: U3 oo U3 oo oo
Gleis 3: oo U8 U2 U8 U23

(oo heißt bahnsteig unbelegt, mehr als 1 Leerzeichen geht hier leider nicht)

Es geht darum, durch Stamm2 einmal Umsteigen zu vermeiden von Garmisch zum Olympiazentrum, also nicht OT

Es geht also auch mit großer Kapazität ohne Stamm2! Wie zuverlässig das ganze ist, ist natürlich ne andere Sache, aber wie zuverlässig sind die U-Bahnen während eines Fußballspiels oder während der Wiesn..?

OK, U2 und U3 sind nur zu 50 % getauscht, aber immerhin

Marcel · Beitrag von **Marcel** » 09 Jun 2011, 01:42

Bayernlover @ 8 Jun 2011, 17:50 hat geschrieben: Bitte guck Dir mal den Gleisplan an - und dann denk nochmal drüber nach.

Warum soll das nicht gehen?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 09 Jun 2011, 01:48

Marcel @ 9 Jun 2011, 01:42 hat geschrieben: Warum soll das nicht gehen?

Gehen würds schon gleistechnisch, ist aber einfach nonsens, weil sich keiner mehr auskennt...

Marcel · Beitrag von **Marcel** » 09 Jun 2011, 02:09

Man könnte vom Hauptbahnhof (oben) über Theresienwiese und die Betriebsanlage Theresienwiese zum Gleis 3 der U3 an der Implerstraße zu gelangen. An der Implerstraße müsste man einen Richtungswechsel durchführen und danach dem normalen Verlauf der U3 folgen.

Beitrag von **Boris Merath** » 09 Jun 2011, 03:41

Marcel @ 9 Jun 2011, 01:42 hat geschrieben: Warum soll das nicht gehen?

Weil das dauernde hin- und hergekreuze extrem verspätungsanfällig wäre weil die Züge sich gegenseitig im Weg rumstehen würden.

ropix · Beitrag von **ropix** » 09 Jun 2011, 14:50

Marcel @ 9 Jun 2011, 02:09 hat geschrieben: Man könnte vom Hauptbahnhof (oben) über Theresienwiese und die Betriebsanlage Theresienwiese zum Gleis 3 der U3 an der Implerstraße zu gelangen. An der Implerstraße müsste man einen Richtungswechsel durchführen und danach dem normalen Verlauf der U3 folgen.

So etwas ähnliches hat die MVG einmal gemacht - und nie wieder. Die Technik mag so viele Zugfahrten nicht, die Fahrzeit ist bescheiden, die Strecke durchgehend eingleisig (denn selbst im Betriebshof gibts nur ein Durchfahrgleis)

Sinnvoll sieht anders aus. Fahrbar durch den BT ist realistisch gesehen höchstens ein 20-Minutentakt. Und da fragt man sich dann schon - wozu?

/Edit: Ok, der IE9 hat definitv einen Nachteil - man kann das Thema nicht mehr lesen bis auf Antworten geklickt ist. Ich bekenne mich grundlegender Themenabschweifung schuldig

Marcel · Beitrag von **Marcel** » 10 Jun 2011, 08:40

Echt wann gab es denn mal sowas?

Aber einfacher ist denke ich U2 und U3 jeweils im 5-Minuten-Takt fahren zu lassen. Die U2 fährt abwechselnd zum Olympiazentrum und nach Feldmoching. Da das Olympiazentrum ist viergleisig ist und noch dazu eine Wendeanlage und Abstellgleise dahinter besitzt, sollte das schon möglich sein.

ropix · Beitrag von **ropix** » 10 Jun 2011, 08:53

Marcel @ 10 Jun 2011, 08:40 hat geschrieben: Echt wann gab es denn mal sowas?

2003 an zwei Wochenenden zu irgendeiner doofen Baustelle. Das erste mal hab ich über eine Stunde auf meine U3 Schwantalerhöhe gewartet und dafür nichtmal MVG-Garantie bekommen

Autoverbot · Beitrag von **Autoverbot** » 12 Jun 2011, 17:38

Es gibt zum Thema 2.Stammstrecke eine eigne Webseite:
http://www.2.stammstrecke-muenchen.de

Spezill hier geht man auf die Problematik Störfall bei einer von beiden Stammstrecken ein:
http://www.2.stammstrecke-muenchen.de/das-...Ausweichstrecke im Störungsfall

...Ein Umstieg auf andere Verkehrsmittel ist in den meisten Fällen nicht mehr notwendig...
So wie ich es verstehe, braucht man dann im Falle einer Störung nicht mehr in eine S-Bahn, welche die andere Stammstrecke benutzt, umzusteigen.
Das ist mir aber neu, dass eine S-Bahn durch Knopfdruck ne komplett andere Strecke zugewiesen bekommt.
Geht dann das so einfach? Zusätzlich zu den hinzugekommen Express-S-Bahnen würden ja insgesamt mehr als 30 Bahnen pro Stunde durch einen Tunnel gejagt werden?
Will man den Leute das Projekt so schmackhaft machen, jedoch schaut die Realität doch ganz anders aus, sollte Stamm2 jemals kommen?

ropix · Beitrag von **ropix** » 12 Jun 2011, 20:18

Mit anderem Verkehrsmittel ist die MVG gemeint. Mit zwei Strecken könnte die S-bahn selber fahren. Das umsteigen beschränkt sich also auf die S-Bahn AUßER:

Der Bahnhof Laim ist gesperrt
Der Bahnhof Ostbahnhof ist großflächig gesperrt
Ein Radler in Laim wurde gesichtet. In diesem Falle müssen natürlich beide Tunnel gesperrt werden da man ja nicht weiß in welches der beiden Löcher er vielleicht verschwinden könnte
Das ESTW erste Stammstrecke fällt aus (dann ist der Single Point of Failure Laim gestört)
Das ESTW zweite Stammstrecke fällt aus (dann ist der Single Point of Failure Ostbahnhof gestört. Eventuell kann noch auf Gleis 4/5 gefahren werden)
Die Oberleitung fällt aus
Die Strecke zwischen Laim und Donnersberger wird großräumig gesperrt
to be continued

Ach so. Alle genannten Punkte würden sich durch den Südring natürlich nicht verbessern

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 12 Jun 2011, 20:28

Was hat es eigentlich mit dem Radler auf sich? Hab ich was verpasst?

ropix · Beitrag von **ropix** » 12 Jun 2011, 20:31

TramBahnFreak @ 12 Jun 2011, 20:28 hat geschrieben: Was hat es eigentlich mit dem Radler auf sich? Hab ich was verpasst?

Ja. In Laim wurde neben dem ehemaligen Rangierbahnhof mal ein Radler gesichtet. Zur Sicherheit hat die informierte Polizei gleich mal den Stammstreckentunnel gesperrt, denn ein Radler nahe den Bahngleisen in Laim (von dem noch nicht mal sicher war ob er da nicht sogar legal war????) fährt ja auch ganz sicher weiter in den Stammstreckentunnel.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 12 Jun 2011, 20:39

ropix @ 12 Jun 2011, 20:31 hat geschrieben: Ja. In Laim wurde neben dem ehemaligen Rangierbahnhof mal ein Radler gesichtet. Zur Sicherheit hat die informierte Polizei gleich mal den Stammstreckentunnel gesperrt, denn ein Radler nahe den Bahngleisen in Laim (von dem noch nicht mal sicher war ob er da nicht sogar legal war????) fährt ja auch ganz sicher weiter in den Stammstreckentunnel.

Ahja...
Wie war das mit den Spatzen und den Kanonen?

Danke für die Erklärung

christian85 · Beitrag von **christian85** » 12 Jun 2011, 21:31

Das ESTW erste Stammstrecke fällt aus
Das ESTW zweite Stammstrecke fällt aus

Kann das jemand bestätigen, dass beide Stammstrecken bereits bei Ausfall eines ESTW gesperrt werden müssen?

Die S7 könnte übrigens in manchen Fällen noch fahren (z. B. Sperrung Laim; evtl. noch Sperrung Laim-Donnersberger Brücke)

rob74 · Beitrag von **rob74** » 13 Jun 2011, 11:20

ropix @ 12 Jun 2011, 20:31 hat geschrieben: Ja. In Laim wurde neben dem ehemaligen Rangierbahnhof mal ein Radler gesichtet. Zur Sicherheit hat die informierte Polizei gleich mal den Stammstreckentunnel gesperrt, denn ein Radler nahe den Bahngleisen in Laim (von dem noch nicht mal sicher war ob er da nicht sogar legal war????) fährt ja auch ganz sicher weiter in den Stammstreckentunnel.

Das ist aber schon etwas länger her, oder? Da ist ja tatsächlich an der Nordseite der Gleise zwischen dem ZOB und dem Nymphenburger Schlosspark ein Radweg geplant, der mittlerweile auch größtenteils fertiggestellt ist - bloß ein kurzes Stück, das auf bzw. neben der DB-Zentrale an der Richelstraße verlaufen wird, fehlt noch. Also dürften da mittlerweile mehrere Radler unterwegs sein, ich war auch schon ein paar mal da...

Beitrag von **Boris Merath** » 13 Jun 2011, 15:47

christian85 @ 12 Jun 2011, 21:31 hat geschrieben: Kann das jemand bestätigen, dass beide Stammstrecken bereits bei Ausfall eines ESTW gesperrt werden müssen?

Zitat aus dem Erläuterungsbericht Planfeststellungsabschnitt 1:

Die Errichtung der 2. S-Bahn-Stammstrecke ist zur Entlastung der bestehenden S-Bahn-Stammstrecke für den Regel- wie auch den Störfall gedacht. Die Sginalaußenanlagen werden deshalb den einzelnen Stellbereichen so zugeordnet, dass bei Ausfall einzelner Steuerungs- bzw. Stellebenen (ESTW-UZ bzw. ESTW-A) eine reduzierte, aber noch akzeptable Verfügbarkeit zur Betriebsabwicklung vorhanden ist. Aus diesem Grund werden die neuen Anlagen der bestehenden S-Bahn-Stammstrecke und die der 2. S-Bahn-Stammstrecke im Bf München-Laim Pbf mit einer Längstrennung (Gleis 1/4 sowie Gleis 2/3) versehen.

Konkret: Der Ausfall eines Stellwerks dürfte zum Ausfall entweder der Pasinger Linien oder der S1 und S2 führen, aber nicht zum Ausfall von beidem. Sinnvoll wäre es die S1/S2 an die bestehende Stammstrecke, die Pasinger an die 2. Stammstrecke zu hängen, aus dem Bericht geht das aber nicht eindeutig hervor.

Was mir in dem Zusammenhang aber nicht ganz klar ist ist wie eigentlich der Flankenschutz bei Ausfall eines ESTWs gewährleistet ist - das ausgefallene ESTW kann ja keinen Flankenschutz mehr geben. Die selbe Frage stellt sich aber auch beim ESTW Pasing.

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 13 Jun 2011, 17:21

Jetzt fährt ja nur die S8 über den Südring, die Busse sind schwach besetzt, wäre es nicht vernünftiger die zweite Stammstrecke nicht zu bauen und die bisherige zu verkaufen? Der Grund dürfte doch einiges Wert sein.

ubahhn · Beitrag von **ubahhn** » 13 Jun 2011, 19:02

Hallo

Wo wird der Tunnel denn hinführen zu welchem Stadtteil?

GSIISp64b · Beitrag von **GSIISp64b** » 13 Jun 2011, 19:06

ubahhn @ 13 Jun 2011, 19:02 hat geschrieben: Hallo

Wo wird der Tunnel denn hinführen zu welchem Stadtteil?

Die zweite Stammstrecke führt mehr oder weniger parallel zur ersten Stammstrecke. Das hätte Google oder Wikipedia dir allerdings auch gesagt.

Marcel · Beitrag von **Marcel** » 13 Jun 2011, 19:55

Martin H. @ 13 Jun 2011, 16:21 hat geschrieben: Jetzt fährt ja nur die S8 über den Südring, die Busse sind schwach besetzt, wäre es nicht vernünftiger die zweite Stammstrecke nicht zu bauen und die bisherige zu verkaufen? Der Grund dürfte doch einiges Wert sein.

Wer will denn den Grund kaufen? Das sind doch vollkommen unattraktive Baugründe, da weiterhin die Gleise zwischen Hauptbahnhof und Pasing dort verlaufen. Und diese Züge sind viel lauter als die S-Bahn.

ropix · Beitrag von **ropix** » 13 Jun 2011, 20:07

Marcel @ 13 Jun 2011, 19:55 hat geschrieben: Wer will denn den Grund kaufen? Das sind doch vollkommen unattraktive Baugründe, da weiterhin die Gleise zwischen Hauptbahnhof und Pasing dort verlaufen. Und diese Züge sind viel lauter als die S-Bahn.

Hallo,

eine sehr große Bitte: Ironiededektor beim nächsten Deutschlehrer deiner Wahl nachjustieren lassen.

Nein im Ernst. Der Beitrag war NICHT ernst gemeint. Sondern eher eine Anspielung auf das Argumentationsverhalten einzelner Personenkreise.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 13 Jun 2011, 20:09

Ja haben wir heute Trollfütterung ?