[M] Neue Trambahn nach Steinhausen

[Iarn]

Der Verkehr zum Max-Weber-Platz ist wegen der U-Bahn Auslastung sicherlich politisch so gewollt.

[Iarn]

Der Bebauungsplan für das Bogenhausener Tor wurde verabschiedet. Im Textteil wird die Tram als Option genannt allerdings ohne neueren Erkenntnisse.
muenchen.de

[Iarn]

Auch die heutige Print SZ beschäftigt sich mit dem Thema. Es wird vom Wünsch des BA nach einer Straßenbahnanbindung (genannt wird die Linie 25) berichtet. Laut BA Vorsitzenderin sind die Chancen für eine Tram gut für einen S-Bahn hält sehr schlecht.

[jonashdf]

... die Chancen für eine Transrapid gut ...

Also ich hätte lieber eine Tram als eine Fahrt vom Hbf nach Steinhausen in 10 Minuten .

[Iarn]

Verfluchtes T9, hat doch glatt aus Tram Transrapid gemacht.

[Rohrbacher]

Verfluchtes T9, hat doch glatt aus Tram Transrapid gemacht.

Fail!

[Bayernlover]

Vor allem wie 2000er das ist, "T9"

[Iarn]

Bogenhausener Wochenanzeiger zum Thema

[Hot Doc]

Danke für den Link!
Wenn die Strecke gebaut würde, wird man wahrscheinlich die 25 ab MWP dorthinleiten.
Ich fände es besser, die 18 ab MWP nach Steinhausen abzuknicken und die 25 weiter zum Effnerplatz zu führen.
Noch besser wäre eine 29er Tram als Verstärkung für die 19er nur fehlt dafür eine vernünftige Schleife auf der anderen Seite der Stadt (evtl. ginge auch eine Verknüpfung mit der 20er Linie (dann könnte man sich die Wendeschleife am Marienhof sparen, die hier mal diskutiert wurde).

[spock5407]

Eine Verlängerung des 25er, der dann ja evtl. sogar bis Emmeram fahren muss, ist aber nicht wirklich wünschenswert.

[Iarn]

Danke für den Link!
Wenn die Strecke gebaut würde, wird man wahrscheinlich die 25 ab MWP dorthinleiten.
Ich fände es besser, die 18 ab MWP nach Steinhausen abzuknicken und die 25 weiter zum Effnerplatz zu führen.
Noch besser wäre eine 29er Tram als Verstärkung für die 19er nur fehlt dafür eine vernünftige Schleife auf der anderen Seite der Stadt (evtl. ginge auch eine Verknüpfung mit der 20er Linie (dann könnte man sich die Wendeschleife am Marienhof sparen, die hier mal diskutiert wurde).

Sowohl die SL18 als auch die SL 19 sind aufgrung fehlender eigener Gleise Extrem verspätungsanfällug und würden die Linien 25 bzw mit in den Verspätungsabgrung reissen.

[Lazarus]

Eine Verlängerung des 25er, der dann ja evtl. sogar bis Emmeram fahren muss, ist aber nicht wirklich wünschenswert.

Naja die zwei Stunden morgens sollten jetzt net so das Problem darstellen.

[S-Bahn 27]

Danke für den Link!
Wenn die Strecke gebaut würde, wird man wahrscheinlich die 25 ab MWP dorthinleiten.
Ich fände es besser, die 18 ab MWP nach Steinhausen abzuknicken und die 25 weiter zum Effnerplatz zu führen.
Noch besser wäre eine 29er Tram als Verstärkung für die 19er nur fehlt dafür eine vernünftige Schleife auf der anderen Seite der Stadt (evtl. ginge auch eine Verknüpfung mit der 20er Linie (dann könnte man sich die Wendeschleife am Marienhof sparen, die hier mal diskutiert wurde).

Sowohl die SL18 als auch die SL 19 sind aufgrung fehlender eigener Gleise Extrem verspätungsanfällug und würden die Linien 25 bzw mit in den Verspätungsabgrung reissen.

Moment, soll nicht künftig die 16er über Max-Weber-Platz fahren und die 18er wie die derzeitige 17er via Maxmonument?

[Iarn]

Danke für den Link!
Wenn die Strecke gebaut würde, wird man wahrscheinlich die 25 ab MWP dorthinleiten.
Ich fände es besser, die 18 ab MWP nach Steinhausen abzuknicken und die 25 weiter zum Effnerplatz zu führen.
Noch besser wäre eine 29er Tram als Verstärkung für die 19er nur fehlt dafür eine vernünftige Schleife auf der anderen Seite der Stadt (evtl. ginge auch eine Verknüpfung mit der 20er Linie (dann könnte man sich die Wendeschleife am Marienhof sparen, die hier mal diskutiert wurde).

Sowohl die SL18 als auch die SL 19 sind aufgrung fehlender eigener Gleise Extrem verspätungsanfällug und würden die Linien 25 bzw mit in den Verspätungsabgrung reissen.

Moment, soll nicht künftig die 16er über Max-Weber-Platz fahren und die 18er wie die derzeitige 17er via Maxmonument?

Ja, aber ich denke aus Gründen der Einfachheit ist es sinnvoller die aktuellen Linienbezeichnungen zu verwenden...

[Daniel Schuhmann]

Da sich die Linienverläufe eh ändern, ist es schwierig, die aktuellen Bezeichnungen weiterzuverwenden. Es ist ja nicht nur eine Verlängerung sondern eine (teilweise) Netzneugestaltung.

[Hot Doc]

Ich wäre sehr dafür, für zukünftige Linienpläne die aktuellen Linienbezeichnungen zu benutzen. So sehr umgekrempelt wird das neue Netz dann auch nicht sein.

Es ändern nichts an der Tatsache, dass eine Linie bis dorthin fahren sollte. Da es einen Westüberhang bei den Linien gibt und am MWP auch noch eine endet, gibt es eigentlich genug Kandidaten. Nur wie baut man das z.Z. sehr vernünftige Netz um, ohne es in der Funktion zu beschädigen?
Mit einer Verlängerung einer in der Innenstadt endenden Linie, hätte man eine lange Strecke eine eher unnötige Doppelbelegung, dafür eine schöne Anbindung dieser Linie (z.B. 20er oder auch 27er nach dem neuen Plan) an die U3/6, die es bis jetzt nicht gibt.
Läßt man eine andere Linie vom MWP dorthin fahren, muß die 25 auf einen der Linienäste durchbinden.
25 nach Steinhausen hätte den Nachteil, dass eine direkte Verbindung in die Stadt fehlt.
19er nach Steinhausen hätte den Nachteil, dass keine direkte Führung der 25 auf 19-ost möglich ist.
18er nach Steinhausen und 25 nach Effnerplatz, hätte den Nachteil der möglichen Verpätung auf dem Effnerplatzast, der aber noch relativ kurz ist. Zwischen Effnerplatz und MWP würde der direkte Anschluss in die Stadt verloren gehen, was auch nicht gut ist.

Keine Lösung gefällt mir wirklich gut. Das beste wäre die Verlängerung einer Linie aus der Innenstadt, das ist aber die Maximallösung, die wohl nicht bezahlt werden wird.

[Luchs]

Macht sich von Euch eigentlich keiner die Mühe, den *ganzen* thread hier zu lesen?
Es sind eigentlich alle, wirklich alle Argumente schon zig mal durchgekaut und verdaut worden.

- Es handelt sich um reine Gewerbegebietsbebauung - da bekommt man gewisse Probleme die Tram abends und
am Wochenende auszulasten
- 190/191 müssen auch weiterhing zum MWP fahren - der Ostbahnhof ist ja schon durch die 185 (oder so) angebunden.
Ersatz der 191 wäre denkbar, aber die fährt nur Mo-Sa alle 20 Minuten, dazu ab Zamdorfer Strasse mit wechselndem
Fahrtweg. Besch* für eine Trambahnerschliessung geht es nicht. Wird also so bleiben.
- Auch wenn am MWP mehr Leute Richtung Innenstadt weiterfahren, würden von denen nur ein kleiner Teil in der Tram
sitzen bleiben, die meisten werden weiterhin umteigen. Anders bei der 25, hier wird man 100% der in der Richtung
fahrenden abdecken. Das sind mehr als in Richtung Innenstadt.

Ach ja: ich arbeite in dem Viertel und muss regelmässig die Katastrophenbusse da verwenden ...

Luchs.

[Autoverbot]

Bogenhausener Wochenanzeiger zum Thema

Habt ihr euch den Beitrag genau durchgelesen?
"...700 Meter Fußweg vom S-Bahnhof Leuchtenbergring oder lästiges Umsteigen in den Bus – »da fährt freilich jeder mit dem Auto...
Ich frage mich,
1. wenn 700m Fußweg nicht akzeptabel sind, warum beträgt der durchschnl. S- und U-Bahn-Stationsabstand idR. 1000m
2. warum ist Umsteigen in den Bus lästig, jedoch in S-, U-Bahn und Tram nicht?
3. hat den "jeder" ÖPNV-Nutzer ein Auto? - so wie es der Fraktionssprecher der Grünen sieht?

Nichts gegen diese Tramverlängerung, aber immerhin gelangt man aller 5min zum Leuchtenbergring und mit dem Bus alle 10min zum Vogelweideplatz. Also so schlecht ist diese Anbindung nicht.

[Hot Doc]

Ich frage mich,
1. wenn 700m Fußweg nicht akzeptabel sind, warum beträgt der durchschnl. S- und U-Bahn-Stationsabstand idR. 1000m
2. warum ist Umsteigen in den Bus lästig, jedoch in S-, U-Bahn und Tram nicht?
3. hat den "jeder" ÖPNV-Nutzer ein Auto? - so wie es der Fraktionssprecher der Grünen sieht?

Nichts gegen diese Tramverlängerung, aber immerhin gelangt man aller 5min zum Leuchtenbergring und mit dem Bus alle 10min zum Vogelweideplatz. Also so schlecht ist diese Anbindung nicht.

Hier entsteht aber ein Schwerpunkt mit sehr viel Berufspendlern und einem sehr guten MIV-Anschluss. Da muß man schon eine attraktive ÖPNV-Verbindung anbieten um einen Stückchen vom Kuchen abzubekommen.
U-Bahn und Tram haben den "Schienenbonus" und sind auch für eine Fahrt direkt in die Stadt noch attraktiv. Der Bus nicht.
Und natürlich hat nicht jeder ÖPNV-Nutzer ein Auto, aber es geht ja gerade darum auch Leute in den ÖPNV zu bewegen, die schon ein Auto haben oder noch besser, Leute dazu zu bewegen, irh (oder zumindest eines ihrer) Auto(s) ganz loszuwerden.
Die Ecke würde eine Tramanbindung durchaus rechtfertigen.

Spannender wäre, wie man die Busverbindungen dann neu ordnen und wie die Tram geführt würde?!!?

[Autoverbot]

Ich stimm dir da vollkommen zu!
Meine Befürchtung ist nur, dass es letztlich so eine Stummellinie MWP-Steinhausen hinausläuft.
Eine Durchbindung zur 15/25 wäre aufgrund der Unpünktlickeit keine gute Option.
Letztlich sind Tram oder Bus nur U-Bahn-Zubringer - dass man damit orthodoxe Autofahrer zum Umstieg bewegt, bezweifle ich stark.

[Hot Doc]

Ich stimm dir da vollkommen zu!
Meine Befürchtung ist nur, dass es letztlich so eine Stummellinie MWP-Steinhausen hinausläuft.
Eine Durchbindung zur 15/25 wäre aufgrund der Unpünktlickeit keine gute Option.

Der Stummel wird denke ich wegen schlechter Wende- und Wartemöglichkeiten am MWP entfallen. Da das Teilstück (nahezu) komplett eigene Gleise hätte, wäre das mit der Verspätung nicht so schlimm. Eine pünktlich von Steinhausen abfahrende Bahn sollte in aller Regel auch am MWP noch pünklich sein. Andersrum ist das vielleicht nicht der Fall aber macht für die Linie 25 keinen Unterschied.

Letztlich sind Tram oder Bus nur U-Bahn-Zubringer - dass man damit orthodoxe Autofahrer zum Umstieg bewegt, bezweifle ich stark.

Jein. Auf einigen Strecken lohnt es sich einfach in der Tram sitzen zu bleiben, das Umsteigen in die U-Bahn braucht im Schnitt schon etwa 5 Minuten (bei einem 5er Takt auf der U-Bahn) und nochmal 2-3 Minuten zusätzlich um am Ziel wieder an die Oberfläche zu kommen. Gerade von Steinhausen würde sich eine Verbindung in die Stadt über die Maximilianstr. oder Isartor auch als Direkterbindung anbieten. Da loht sich das Umsteigen nicht.
Einen überzeugten Autofahrer wird man auch mit ner U-Bahn nicht von seinem Gefährt wegbringen, aber man hat immer ein paar Unentschlossene und von denen lockst du mit der Tram mehr als mit nem Bus.

[Bayernlover]

Wo kommt immer dieses unsägliche "Aus der U-Bahn braucht man 2-3 Minuten nach oben"-Argument her? Habt ihr schon mal die Zeit gestoppt? Sowas dauert, wenn man nicht gerade auf einen Aufzug angewiesen ist, in etwa 30 Sekunden! Hier in Berlin gibt es Bahnhöfe ohne Sperrengeschoss, direkt unter der Oberfläche - da dauert der Weg nach oben in etwa 10 Sekunden, klar man darf natürlich nicht den Stachus als Vergleich heranziehen...

[Xenon]

Habt ihr euch den Beitrag genau durchgelesen?
"...700 Meter Fußweg vom S-Bahnhof Leuchtenbergring oder lästiges Umsteigen in den Bus – »da fährt freilich jeder mit dem Auto...
Ich frage mich,
1. wenn 700m Fußweg nicht akzeptabel sind, warum beträgt der durchschnl. S- und U-Bahn-Stationsabstand idR. 1000m

Wenn schon 700 Meter Fußweg nicht akzeptabel sind, muss man sich ohnehin fragen, ob U- und S-Bahnen das geeignete Verkehrsmittel sind, um alle Verkehrsbedürfnisse abzudecken. Für kurze Fußwege sind Bus und Tram geeigneter, da sie dank geringerer Kosten eine höhere Flächendeckung erlauben.

[Lazarus]

Jein. Auf einigen Strecken lohnt es sich einfach in der Tram sitzen zu bleiben, das Umsteigen in die U-Bahn braucht im Schnitt schon etwa 5 Minuten (bei einem 5er Takt auf der U-Bahn) und nochmal 2-3 Minuten zusätzlich um am Ziel wieder an die Oberfläche zu kommen. Gerade von Steinhausen würde sich eine Verbindung in die Stadt über die Maximilianstr. oder Isartor auch als Direkterbindung anbieten. Da loht sich das Umsteigen nicht.
Einen überzeugten Autofahrer wird man auch mit ner U-Bahn nicht von seinem Gefährt wegbringen, aber man hat immer ein paar Unentschlossene und von denen lockst du mit der Tram mehr als mit nem Bus.

Das Problem ist nur, das die MVG wohl kaum eine weitere Linie in die Stadt schicken wird. Das heisst also, man müsste der Ismaninger Str die direkte Innenstadtanbindung nehmen. Ob das so eine gute Idee ist? Denke daher eher, das es wohl auf eine Verlängerung des 25er hinauslaufen würde.

[GSIISp64b]

Wo kommt immer dieses unsägliche "Aus der U-Bahn braucht man 2-3 Minuten nach oben"-Argument her? Habt ihr schon mal die Zeit gestoppt? Sowas dauert, wenn man nicht gerade auf einen Aufzug angewiesen ist, in etwa 30 Sekunden! Hier in Berlin gibt es Bahnhöfe ohne Sperrengeschoss, direkt unter der Oberfläche - da dauert der Weg nach oben in etwa 10 Sekunden, klar man darf natürlich nicht den Stachus als Vergleich heranziehen...

Man muss auch erstmal zur Treppe/zum Aufgang , man muss sich orientieren, in welche Richtung man muss (was unterirdisch naturgemäß schwerer fällt) etc.

[Hot Doc]

Wo kommt immer dieses unsägliche "Aus der U-Bahn braucht man 2-3 Minuten nach oben"-Argument her? Habt ihr schon mal die Zeit gestoppt? Sowas dauert, wenn man nicht gerade auf einen Aufzug angewiesen ist, in etwa 30 Sekunden! Hier in Berlin gibt es Bahnhöfe ohne Sperrengeschoss, direkt unter der Oberfläche - da dauert der Weg nach oben in etwa 10 Sekunden, klar man darf natürlich nicht den Stachus als Vergleich heranziehen...

Also in aktuellen Fall reden wir vom Umsteigen am Max-Weber-Platz wo man schon relativ weit in die Tiefe muß. Aber auch an vielen anderen Stationen braucht man da eine Weile. Du darfst ja auch nicht vom jungen Mann ausgehen, der mal eben die (natürlich überhauptnicht zugestellte) Rolltreppe hochhüpft. Im Schnitt mußt du erstmal nen Drittel Bahnsteig entlanglaufen (grober Anhaltspunkt 100m >= 1 Minute), dann eine Rolltreppe nehmen (ich rechne hier mal ohne zusätzlichen Zeitgewinn durch Treppensteigen) ein paar Meter im Sperrengeschoss und noch eine Rolltreppe. Und dann ist man erst an der Oberfläche und muß zum Umsteigen erstmal an die entsprechende Haltestelle gelangen, wenn man Glück hat ohne eine Ampel dazwischen. Und das alles soll weniger als 2 Minuten brauchen? Viel Glück!
(Und nein, ich rede nicht von Berlin, in rede von einer konkreten Verbindung in München!)
Tatsächlich kann man (gerade auf den relativ oberflächennahen zentralen Bahnhöfen der U3/6 relativ schnell an die Oberfläche gelangen, auf den anderen Linien schaus schon anders aus. Und weil dus gerade ansprichst: gerade die sehr frequentierten Bahnhöfe Stachus, Marienplatz und HBF liegen ziemlich tief.

[Autoverbot]

Um die Steinhausen-Tram auch für Autofahrer attraktiv zu machen, schlage ich vor, diese in die Innenstadt zu verlängern, dafür Emmeram-Grünwald. So hat man eine Nord-Süd-Verbindung und eine Ost-West-Verb. Man braucht nicht zwei Verbindungen aus der Stadt R. Emmeram.
Was wird aber dann mit den Buslinien 190 und 191. Immerhin verkehren da Gelenker, und diese sind in der HVZ ziemlich voll. Zwangsumstieg am Vogelweideplatz? Auf der einen Seite gewinnt man vielleicht 5 Autofahrern, die auf die Tram umsteigen, dafür werden wohl mehr Zamdorfer wieder aufs Auto ausweichen.

[riedfritz]

Zitat Bayernlover:

Hier in Berlin gibt es Bahnhöfe ohne Sperrengeschoss, direkt unter der Oberfläche - da dauert der Weg nach oben in etwa 10 Sekunden, klar man darf natürlich nicht den Stachus als Vergleich heranziehen...

Wie lange ist der Weltrekord von Armin Hary her, bei dem er 100 m in 10 Sek. (Olympische Spiele in Rom) geschafft hat?

Heute schafft das doch jeder!!!


Viele Grüße,

Fritz

[Bayernlover]

100m Weg? Gut ich bin immer ganz vorn in der U-Bahn gewesen, gleich an der Treppe

Selbst von der Mitte sind es ca. 100m bis hoch, 20 Sekunden...

[GSIISp64b]

100m in 20sec.? Wo lebst du?

Der Richtwert für das Gehtempo von Fußgängern, den ich in der Uni eingetrichtert bekommen habe, ist 75m/min (!). Der ist natürlich nicht für jeden Fußgänger korrekt, aber wenn man schon etwas älter ist und/oder gerade eher schlendert als hetzt, ist das durchaus nicht ganz unrealistisch.

100m in 20sec schafft man gehend ziemlich sicher nicht. Rennend schon - aber die MVG ist kein Sportverein.