Religionsdebatte

[Wetterfrosch]

@Matthias 1044:

Ich weiß nicht... irgendwie ist hier zuviel Gesülz - sämtliche Religionen, Sekten - Was ist bitte eine harmlose Sekte :blink: und von der Bahn kommen wir auch immer weiter ab.
Es wird mehr oder weniger gestritten - ich glaub es reicht jetzt...

Also, für Reklame ist in den Fahrzeugen die Deutsche Eisenbahnreklame zuständig?
Es heisst ja immer auf freiflächen (in den ET420 zumindest noch so gewesen) - hier könnte ihre Reklame stehen, melden sie sich bei uns - Deutsche Eisenbahnreklame.

Wer ist eigentlich noch so verantwortlich: Klar - der Betreiber selbst, in München der Verkehrsverbund? Die Deutsche Bahn?
Wer kann, darf und lehnt ab?



*mal schauen - ob das Thema wieder in die richtige Richtung gelenkt werden kann.
der Versuch ist es wert.

Grüsse @all
Wetterfrosch

**oh... hab nicht bemerkt, dass das Thema bereits aufgeteilt wurde - naja....

[schwaborigine]

Aber Dein Islam-Bild mußt Du nun wirklich nicht über mehrere Themen strecken.

Hab ich das, in mehreren?? Was ist gemeint?

Nun gut, jeder hat seine Meinung geäussert... wenn wenigstens mal so viel
rübergekommen ist, dass wer sich über den Islam entsetzlich ärgert nicht
zwangsläufig ein neurotischer Allesverbietenwoller oder Rassist/Rechtsaussen ist,
dann bin ich ja schon zufrieden...

[Boris Merath]

Außerdem: Glaubt hier eigentlich echt jemand, dass wir uns alle diese Mammut-Beiträge, bei denen man scrollen kann, bis das Rädchen an der Maus 'nen Platten hat, durchlesen?

ich vermute fast nicht...wenn ich hier nicht verantwortlich waere, wuerd ich mir das das antun....

langt Dir ein Themenpfad Religion in einem Eisenbahnforum nicht?

Da muss ich jetzt mal wiedersprechen. Wenn ich mir die Zeiten so anschaue, vermute ich mal, dass der Beitrag gesplittet wurde, waehren schwaborigine den beitrag verfasst hat.

[schwaborigine]

vermute ich mal, dass der Beitrag gesplittet wurde, waehren schwaborigine den beitrag verfasst hat.

Ach ja stimmt! Ich sag aber nix mehr

[Flok]

Es kann doch jeder glauben was er will?! Nur wenn wenn meine mitgebrachte Kultur / mein Glaube nicht in das jeweilige Land oder die jeweilige Gesellschaft passt, muss ich mich eben anpassen, oder meinen Glauben daheim ausleben. Das "christliche Volk" könnte ihre Mentalitäten und ihren Glauben in islamischen Ländern auch nicht frei ausleben, und das ist auch richtig so, weils einfach nicht da hin passt.
Der Unterschied ist der: der "westliche" Mensch kann sich ohne Integrationsbeihilfen und solchen von der Politik erfundenen Käse anpassen (bis auf wenige Ausnahmen), der orientalische/südländische grundsätzlich nicht (bis auf wenige Ausnahmen).
Und das ist genau das was mich stört. Diese Leute können in unserem Land tun und lassen was sie wollen, weil wir zu allem Ja und Amen sagen. Weil wenn wir es nicht tun, sind wir "untollerante Nazis" - und genau das machen sich diese Leute zu nutze - egal ob Politik, Prominenz oder normale Bevölkerungsschicht.

Zuerst mal: Nein. "political correctness" hat den einfachen Sinn, das man andere Menschen nicht verletzt.

Das was du meinst, nennt man "Menschlichkeit". "political correctness" ist die Umschreibung für die verlogenen, heuchelhaften, verblendeten und unrealen politischen Gesten und Politik, um die gegenseitige Deutung mit dem Zeigefinger von anderen Länern zu vermeiden. Lieber die Probleme im Hintergrund wachsen lassen, als sich mutig von dem "Heile-Welt-Gerede" zu trennen.

Achja, wegen der NPD und so... Solche "rechts der Mitte" Parteien sind auch nur in Deutschland verpönt. In anderen Ländern gibts sowas auch zu Hauf, und da regt sich aber keiner auf. Nur in Deutschland findet mal wieder ein Kasperletheater in den Medien statt, wenn die ach so entsetzliche NPD/DVU plötzlich an Stimmen gewinnt...

So, das war mal wieder ein unter der Gürtellinie liegender Beitrag von Flok, wie es eine geistreiche Leuchte hier irgendwo so schön bezeichnet hat.

[Dave]

Und die Beleidigung mit Islam u. Arsch nimmst du bitte zurück!
Nö, Du hast doch das soeben mit der Aussage, im Iran könne man leben, nochmal bewiesen.

Wenn du meinst, du kannst andere Menschen beleidigen, weil sie anderer Meinung sind, dann brauchst du dich auch nicht wundern, dass mit dir manche nicht mehr reden möchten. Du kannst noch viel schreiben, es ist mir egal. Du darfst auch das letzte Wort haben. Ich werde nicht mehr darauf eingehen. Es gibt ein Niveau, wo man nicht drunter muss, vorallem wenn der andere als geistig eigentlich hochentwickelt eingestuft werden kann.

Das "christliche Volk" könnte ihre Mentalitäten und ihren Glauben in islamischen Ländern auch nicht frei ausleben, und das ist auch richtig so, weils einfach nicht da hin passt.

Es gibt kein "christliches Volk", Europa und besonders Deutschland sind heute mehrheitlich nicht mehr christlich geprägt, aber die Einflüsse der Religion gibt es noch. Außerdem ist es nicht in Ordnung (wenn ich es richtig verstanden habe), dass man als Christ seinen Glauben in einem islamischen Land ausleben darf. Das ganze kommt von etwas uraltem menschlichen her: Ich habe Angst vor den Menschen im Nachbardorf, den die malen sich einen schwarzen Strich statt einem roten Punkt auf die Brust. Wenn so einer jetzt zu uns kommt, fühle ich mich bedrängt und beschimpfe ihn. Andere Menschen können darüber hinweg sehen, genauso wie manche aus dem Nachbardorf den roten Punkt tolerieren können. Das ganze kommt einfach daher, dass viele Menschen Angst vor dem unbekannten haben, vor anderen Sitten und Gebräuchen. Dabei übersehen sie, dass die Menschen der viel Dörfer zusammen viel mehr erreichen können, sie können Erfahrungen austauschen und davon profitieren. Ängste müssen überwunden werden.

Der Unterschied ist der: der "westliche" Mensch kann sich ohne Integrationsbeihilfen und solchen von der Politik erfundenen Käse anpassen (bis auf wenige Ausnahmen), der orientalische/südländische grundsätzlich nicht (bis auf wenige Ausnahmen).

Falsch. Vielleicht kennst du Spanien, besonders die Balearen u. Kanaren, oder Italien, Frankreich und, auch die Türkei. Es ist sehr interessant, wie da die Masse der deutschen Urlauber auffällt. Aber den meisten Einheimischen macht es nichts, solang es nicht zu bunt wird. Es stört eher die Deutschen, die den typischen Stil dieser Orte sehen möchten. Aber man sieht, dass der westliche Mensch genauso wenig dazu fähig ist. Von Beispielen von Menschen aus dem islamischen Kulturraum bei uns brauche ich ja nichts zu schreiben, sind ja bekannt. Dass sie aber grundsätzlich nicht dazu in der Lage sind, ist nur Populismus.

Und das ist genau das was mich stört. Diese Leute können in unserem Land tun und lassen was sie wollen, weil wir zu allem Ja und Amen sagen.

Beispiele?

Weil wenn wir es nicht tun, sind wir "untollerante Nazis" - und genau das machen sich diese Leute zu nutze - egal ob Politik, Prominenz oder normale Bevölkerungsschicht.

Typische Rhetorik der Populisten, Volksaufhetzer und Demagogen: "Jaja, man darf ja nichts mehr sagen. Ist ja alles verboten. Aber, die Türken stecken ja schon überall drin, alles türkisch. Aber ich darf ja nichts mehr sagen, die Kontrollieren den Staat und dann sagen die wieder Nazi zu uns."
Tja, wenn man selbst Probleme hat, sucht man sie gerne bei anderen. Wenn jemand jetzt aber auffallend anders ist, wird er angekreidet, und schon hacken alle auf ihm herum (-> vgl. Kindheit in Volks- bzw. Grundschule, Pausenhof!). Es ist immer das gleiche, wer anders ist stört. Und er ist eine willkommene Zielscheibe. Tja, und wer immer noch meint, bald sind hier eh alles Ausländer, und die vermehren sich ja total, der kann ja auswandern, oder halt, noch besser, ganz viele "deutsche" Kinder zeugen und den Muslimen den "Lebensraum" streitig machen.

Das was du meinst, nennt man "Menschlichkeit". "political correctness" ist die Umschreibung für die verlogenen, heuchelhaften, verblendeten und unrealen politischen Gesten und Politik, um die gegenseitige Deutung mit dem Zeigefinger von anderen Länern zu vermeiden. Lieber die Probleme im Hintergrund wachsen lassen, als sich mutig von dem "Heile-Welt-Gerede" zu trennen.

Das nennt man auch "Menschlichkeit", richtig. Und dass man mit dem Finger auf andere zeigt, macht man das? Allerdings hast du recht, manche übertreiben es in die andere Richtung, z.B. unser Bundeskanzler. Was Russland mit den Tschetschenen macht, was China in Tibet veranstaltet, wie die Türkei die Kurden behandelt, ist ihm egal, er will lieber eine neue deutsche Außenpolitik führen, auf Macht- und Wirtschaftsbasis, nicht der Menschlichkeit und des Friedens. Menschenrechtsverletzungen sind ihm nicht so wichtig.

Achja, wegen der NPD und so... Solche "rechts der Mitte" Parteien sind auch nur in Deutschland verpönt. In anderen Ländern gibts sowas auch zu Hauf, und da regt sich  aber keiner auf. Nur in Deutschland findet mal wieder ein Kasperletheater in den Medien statt, wenn die ach so entsetzliche NPD/DVU plötzlich an Stimmen gewinnt... 

Ich bin froh, dass das bei uns (noch) nicht so wie in anderen Ländern ist, es sollte nicht zur Normalität werden. Denn es war zeitweise eine Normalität, die NPD war früher schon öfter in Landtagen. Nur jetzt sind es junge Leute, die NPD wählen. Junge Leute, mit zu weinig Bildung und keiner Arbeit. Es muss ihnen geholfen werden.

Im Übrigen, auch ich hab noch andere Hobby's (z.B. Eisenbahn) als den Islam in und um Deutschland, außerdem zu arbeiten, weswegen ich mich hier zu diesem Thema zurückziehen werde.
Gruß, Dave

[ET 423]

ich vermute fast nicht...wenn ich hier nicht verantwortlich waere, wuerd ich mir das das antun....

Ich tue es mir erst an, wenn hier irgendwas daneben geht. Ansonsten reizt mich das Thema nicht wirklich so sehr, als daß ich kilometerlange Beiträge durchlesen möchte, wo schon richtiggehend Haare gespalten werden.

Im Übrigen: Verschoben nach 10vorne.

Gruß

ET 423

[Flok]

@Dave: Du setzt auch noch irgendwann deine rosarote Sonnenbrille ab!

Im übrigen hatte und habe ich keine Probleme mit mir selbst! Ich hatte eine schöne Kindheit, habe mir meinen Traumjob in der heutigen Zeit erkämpft, habe eine zauberhafte Freundin und tolle Freunde und Familie - und habe auch die meisten materiellen Dinge, die ich haben wollte/will. Bin also glücklich und zufrieden.

Aber du kannst mich anscheinend besser einschätzen...

[Dave]

@Dave: Du setzt auch noch irgendwann deine rosarote Sonnenbrille ab!

Vielleicht verschenke ich mal rosarote Sonnebrillen
Tipp: Wenn man die absetzt, ist die Welt noch schöner!

Ich wollte nicht dich einschätzen sondern ein Erklärungsmuster für deine (und vieler anderer Menschen dieser Welt, meine u.a. manchmal auch) Aussagen machen. Ich steh dazu.
Gruß, Dave

[Matthias1044]

Achja, wegen der NPD und so... Solche "rechts der Mitte" Parteien sind auch nur in Deutschland verpönt. In anderen Ländern gibts sowas auch zu Hauf, und da regt sich aber keiner auf. Nur in Deutschland findet mal wieder ein Kasperletheater in den Medien statt, wenn die ach so entsetzliche NPD/DVU plötzlich an Stimmen gewinnt...

Mitte Rechts Parteien und der braune Sumpf wie NPD; DSU und wie sie alle heißen haben miteinander rein gar nichts zu tun. Es ist aber gefährlich diese zu verharmlosen, wie die Geschichte schon oft genug gezeigt hat. Die Medien können daher gar nicht oft genug darauf hinweisen, wie sich diese Kacke hier wieder breit macht.

[Flok]

Diese Kacke wird aber gewählt. Und das nicht ausschließlich von jungen Leuten mit "niedrigerem Bildungsgrad", sondern auch vom Rest der Bevölkerung.
Und soll ich dir was sagen?! Ich wähle sie auch! Aber nicht weil ich diese Partei als regierende Partei in Deutschland haben will, sondern um unseren nutzlosen Volksparteien einen Denkzettel zu verpassen!
Aber wie man sieht, braucht es wohl noch etwas Zeit. Denn nicht mal nach den jetzigen Wahlerfolgen wird darüber nachgedacht was man falsch macht, sondern wundert und entsetzt sich nur künstlich darüber.

Die wenigsten Wähler wollen solche Parteien wirklich an der Macht haben. Aber nach dem in unserem Land das Volk nichts zu sagen hat, bleibt einem nur die Möglichkeit bei einer Wahl so einen Protestschrei auszustoßen!
Die Grünen wollten mal 6 Mark für den Liter Benzin! Und? Will das die Mehrheit der Wähler auch? Nein, ganz im Gegenteil... hab erst neulich in der Zeitung gelesen, dass die Grünen-Anhänger mit am meisten Auto fahren. Aber die Grünen üben trotzdem einen guten Einfluß auf die gemachte Politik aus (was ihren Bereich betrifft).
Und genauso wäre das mit den rechten Parteien -> Niemals an die Macht, aber Einfluß auf die großen Volksparteien!

[tauRus]

Diese "Prostestwählerei" ist das eine, das andere was mir Angst macht, ist diese "Mäusefängerei", die diese Parteien betreiben. Irgendwie erinnert mich das immer so an den Bund deutscher Mädel oder die Hitler-Jugend, wo die betreffenden Jugentlichen umprogrammiert werden - So "harmlos" hat es eben schon mal angefangen

Protest-Wählen kann man auch was anderes (Rentner-Partei usw.) - Aber für diese Glatzköpfe (Ja, ich kenne www.skinheads-sind-keine-nazis.de) hab ich keinerlei Verständnis ...

[Matthias1044]

Taurus hat es auf den Punkt gebracht. Kann man nur unterstreichen!

[Südostbayer]

Achja, wegen der NPD und so... Solche "rechts der Mitte" Parteien sind auch nur in Deutschland verpönt. In anderen Ländern gibts sowas auch zu Hauf, und da regt sich  aber keiner auf.

Parteien wie die NPD und die DVU, die sich nicht nur am Rande des politischen Spektrums, sondern auch am Rande der demokratischen Grundordnung bewegen, kenne ich aus "anderen Ländern" eigentlich kaum.

Es ist richtig, dass zum Beispiel in Frankreich, Italien oder Österreich größere Rechts-Parteien existieren. Allerdings sind die im Vergleich zur NPD und DVU deutlich konservativer, seriöser, demokratischer und vor allem weniger mit diversen Ultra-Rechten Gruppierungen verbunden.

Nur in Deutschland findet mal wieder ein Kasperletheater in den Medien statt, wenn die ach so entsetzliche NPD/DVU plötzlich an Stimmen gewinnt...

Ich geh jetzt einfach mal davon aus, dass Du die Medien in den "anderen Ländern" nicht so verfolgst. Denn gerade in Frankreich (Front National) oder Österreich (FPÖ) gab es durchaus ein großes Medienecho bei Stimmenzuwächsen der rechten Parteien (obwohl diese wie gesagt deutlich "vernünftiger" sind als etwa die NPD).

[Rathgeber]

Moin Flok,

Achja, wegen der NPD und so... Solche "rechts der Mitte" Parteien sind auch nur in Deutschland verpönt. In anderen Ländern gibts sowas auch zu Hauf, und da regt sich  aber keiner auf. Nur in Deutschland findet mal wieder ein Kasperletheater in den Medien statt, wenn die ach so entsetzliche NPD/DVU plötzlich an Stimmen gewinnt...

Das stimmt so nicht.
In Frankreich gab es sehr wohl bei der letzten Präsidenten-Wahl, in der sich im zweiten Wahlgang Le Pen und Chirac gegenüberstanden, breit angelegte Kampagnen, die den Tenor hatten "Wählt den Gauner und nicht den Nazi".
Und Österreich hat(te) an Persönlichkeiten wie Haider und Waldheim nicht nur im Ausland sehr wohl zu knabbern.

Gruß vom
Rathgeber

[Rathgeber]

Moin Boris,

Da muss ich jetzt mal wiedersprechen. Wenn ich mir die Zeiten so anschaue, vermute ich mal, dass der Beitrag gesplittet wurde, waehren schwaborigine den beitrag verfasst hat.

Ich kann es jetzt schlicht und ergreifend nicht mehr nachvollziehen.

Gruß vom
Rathgeber

[schwaborigine]

Dann kläre uns doch mal auf Schwaborgine, du scheinst dich ja damit ganz besonders gut auszukennen!

Wird das Forum inzwischen von einigen Leuten genutzt, um ihr rechtsradikales "Gedankengut" unter die Leute zu bringen ?

Nein, ich weiss nicht, was die NPD will, und ich wünsche, dass die Wähler bei der nächsten Wahl die Nutzlosigkeit dieser Hohlblocksteine erkennen und nicht mehr wählen.

Mir ging es nur darum:

Da gibt es verschiedene dubiose Gemeinschaften in unserem Land.

Sie haben einerseits Schrifttum, andererseits Ziele, offen ausgesprochene und solche, über die man nur spekulieren kann, sowie auch bisherige Lebenspraxis, aus der man auch noch Schlüsse ziehen kann.

Wenn ich nun rein formal gegenüberstelle (wobei der Vergleich natürlich daran krankt, dass es keinen zentral organisierten Islam und daher auch keinen richtig erkennbaren Konsens gibt): (damit es kein Missverständnis gibt: ich verachte beides!)

Islam:
Schrifttum: hochaggressiv Allgemeiner Konsens: Islam gewaltfrei

NPD:
Schrifttum: gewaltfrei Allgemeiner Konsens: NPD hochaggressiv


Dann ist das doch ungemein voreingenommen zugunsten des Islam!

[schwaborigine]

@Dave

Du fühlst Dich beleidigt, weil ich sagte, Du kriechst dem Islam in den Arsch ?

Wenn Du sagst "meine Mama hat mir berichtet, im Iran kann man leben",
dann ist das eine Beleidigung der Menschenrechte und einer irren Zahl von
Unterdrückten und grundlos Inhaftierten und von Mullahs drangsalierten.

Und das ist auch nicht "andere Sitten und Gebräuche", wie Du es weiter unten
euphemistisch darstellen willst,sondern sie wird den Menschen dort von ihrem Klerus mit Mitteln des Psychoterrors aufgezwungen!

Es gibt aber inzwischen auch Fortschritte zu berichten.... vor kurzem beschloss das Parlament im Iran, dass der Mord an einem Ungläubigen nicht mehr, wie bisher, nur mit 1/12 der Strafe wie der Mord an einem Moslem bestraft wird, sonder gleich. Ist das nicht wunderbar ...

[Flok]

Protest-Wählen kann man auch was anderes (Rentner-Partei usw.) - Aber für diese Glatzköpfe (Ja, ich kenne www.skinheads-sind-keine-nazis.de) hab ich keinerlei Verständnis ...

Wenn ich aus Protest wähle, habe ich einen Grund. Und der ist meistens die Unzufriedenheit mit der regierenden Partei in bestimmten Themenbereichen. Und dann wähle ich die Partei, die den Themenbereich nicht unbedingt am besten vertritt, aber als Kernpunkt ihrer Politik sieht.

Was hilft mir und der aktuellen Regierung das, wenn ich mit der Ausländerpolitik in Deutschland unzufrieden bin, und ich als Protest die Frauenpartei wähle??? Der Öko wird auch nicht die Autofahrerpartei als Protest wählen, sondern seine Grünen...
Die Wählerei aus Protest soll schon einen Sinn ergeben!

Irgendwie erinnert mich das immer so an den Bund deutscher Mädel oder die Hitler-Jugend, wo die betreffenden Jugentlichen umprogrammiert werden - So "harmlos" hat es eben schon mal angefangen

Wie schon gesagt. Die wenigsten wählen diese Parteien aus fester Überzeugung - und wenn doch, herrscht bei denen wohl die Hirnfinsternis.

Es ist richtig, dass zum Beispiel in Frankreich, Italien oder Österreich größere Rechts-Parteien existieren. Allerdings sind die im Vergleich zur NPD und DVU deutlich konservativer, seriöser, demokratischer und vor allem weniger mit diversen Ultra-Rechten Gruppierungen verbunden.

O.k., das sehe ich ja ein! Aber es ist hier in diesem Land gar nicht möglich, eine "verträgliche" rechts gerichtete Partei aufzubauen. Die REPs beispielsweise sind bei weitem nicht so schlimm wie die NPD oder DVU. Und? Diese Partei wird dennoch nicht akzeptiert, und in die Nazi-Ecke abgeschoben.

[Südostbayer]

Es ist richtig, dass zum Beispiel in Frankreich, Italien oder Österreich größere Rechts-Parteien existieren. Allerdings sind die im Vergleich zur NPD und DVU deutlich konservativer, seriöser, demokratischer und vor allem weniger mit diversen Ultra-Rechten Gruppierungen verbunden.

O.k., das sehe ich ja ein! Aber es ist hier in diesem Land gar nicht möglich, eine "verträgliche" rechts gerichtete Partei aufzubauen. Die REPs beispielsweise sind bei weitem nicht so schlimm wie die NPD oder DVU. Und? Diese Partei wird dennoch nicht akzeptiert, und in die Nazi-Ecke abgeschoben.

Was heißt "nicht akzeptiert"? Im Gegensatz zur NPD standen die Republikaner nicht vor einem möglichen Verbot.
Und wenn die Partei von den Wählern nicht akzeptiert wird, so ist das doch das Ergebnis der eigenen Parteipoltik. Auch alle anderen Parteien sind nicht zu 100% "akzeptiert" - je extremer, desto weniger. PDS und Grüne zum Beispiel, die sicher auch von Vielen (teils zu Recht) schlecht geredet werden, könnten auch über fehlende Akzeptanz jammern...

Ausserdem habe ich gar nicht den Eindruck, dass überhaupt versucht wird,eine "eine 'verträgliche' rechts gerichtete Partei aufzubauen". NPD und DVU sprechen ganz bewußt (und vorrangig) extrem rechte Gruppierungen an (und setzen sich teilweise auch aus Mitgliedern davon zusammen). Und bei den Republikanern existiert neben einem konservativen Teil (aufbauend auf die Mitbegründer F. Handlos und E. Voigt) eben auch der Teil um F. Schönhuber, der offen mit der DVU kooperiert und von daher natürlich in die "Nazi-Ecke" geschoben wird.

[Flok]

Mit nicht akzeptiert meine ich, dass z.B. Wahlplakate rechts gerichteter Parteinen grundsätzlich beschmiert oder abgerissen werden, und auch in den Medien recht einseitig berichtet wird.
Übrigens ziehen NPD und DVU über die Repuplikaner her, weil sie diese als nicht radikal genug sehen. Da helfen auch keine Kooperationen einzelner Menschen.

Aber egal... Wie schon gesagt, ich wähle diese Parteien nicht aus Überzeugung, sondern nur so lang bis unsere Politik sich überlegt WARUM solche Parteien an Stimmen gewinnen. Und wenn dann ansatzweise was passiert, bin ich schon zufrieden...

[Rathgeber]

Nix für ungut, Flok,

aber mit der Argumentation (sicher nicht ausschließlich), die Du hier für Dein Wahlverhalten ins Feld führst, ist der Kunstmaler 1933 an die Macht gekommen.

Gruß vom
Rathgeber

[Flok]

Tut mir leid Rathgeber,

aber in diesem Land bleibt einem nur die Wahl, um gegen bestimmte politische Bereiche zu demonstrieren.
Würde man das Volk in wichtige Entscheidungen einbeziehen, wie es z.B. in der Schweiz geschieht, hätten solche Hohlparteien keinerlei Überlebenschance.

Ausserdem weiß ich gar nicht wo das Problem ist?! Wie schon gesagt, wenn einer mit der Umweltpolitik unzufrieden ist, wählt er eine Partei, die den Umweltschutz als Kernthema ihrer Ansichten hat. Da sagt auch kein Mensch was. Und wenn jemand (so wie ich) mit der Ausländer- u. Innenpolitik unzufrieden ist, wählt er halt eine Partei, die diese Sache als Kernpolitik sieht.
Da muss man doch nicht so realitätsfern wieder gleich den Teufel an die Wand malen.
Wie willst du denn der Regierung begreiflich machen, dass dir was nicht passt? Oder bist du einer von denen, die sich im Freundes- u. Bekanntenkreis über unsere Politik(er) aufregen und schimpfen, und bei der nächsten Wahl doch wieder das Kreuz an den Traditionsparteien setzten? So wird sich in dem Land nie was ändern, egal in welcher Hinsicht!

[Südostbayer]

Mit nicht akzeptiert meine ich, dass z.B. Wahlplakate rechts gerichteter Parteinen grundsätzlich beschmiert oder abgerissen werden, und auch in den Medien recht einseitig berichtet wird.

Ich war im September einige Tage nach der Landtagswahl in Sachsen und Südbrandenburg (Cottbus). Das einzge beschmierte Plakat, das ich gesehen hab, zeigte Brandenburgs Ministerpräsident Matthias Platzeck (SPD) mit Oberlippenbart unter der Nase... NPD- und DVU-Plakate waren viele zu sehen, aber ganz und nicht beschmiert.

Was die Medien angeht, so haben wir Meinungsfreiheit. Und außerdem werden die großen Massenmedien schon aus ihrem Eigeninteresse an einer möglichst großen Auflage/Zuschauerzahl nicht die extremsten politischen Standpunkte vertreten, selbst wenn sie das wollen würden (was glücklicherweise nicht so ist).

Und schau Dir doch mal die Berichterstattung über die PDS in eher konservativen Medien wie der Bild-Zeitung an. Dort steht seltenst "die PDS", sondern eher Bezeichnungen wie "die alten Spalter, die Honecker-Nostalgiker, deren Vorgänger das freie Denken unterdrückten" (von http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2004/...24/kom/kom.html). Politische Randgruppierungen habens einfach schwer

Übrigens ziehen NPD und DVU über die Repuplikaner her, weil sie diese als nicht radikal genug sehen. Da helfen auch keine Kooperationen einzelner Menschen.

Was die Republikaner aber nicht daran gehindert hat, den NPD-Wahlkampf in Sachsen öffentlich zu unterstützen.

Wie willst du denn der Regierung begreiflich machen, dass dir was nicht passt?

Natürlich ist Wählen die wichtigste (aber nicht einzige) Möglichkeit, das Handeln der Regierung zu beurteilen/zu beeinflussen. Ob es aber grundsätzlich sinnvoll ist, aus Protest eine extreme Partei zu wählen oder ob's nicht besser wäre, die Partei zu wählen, die den eigenen Interessen entspricht?
Selber seh ich keinen Sinn darin, eine Partei zu wählen, die mir grund-unsympathisch ist (wie die NPD oder die PDS). Das Argument "an die Regierung kommen die eh nicht" zählt da für mich nicht, denn erstens weiß ich das nicht zu 100% und zweitens unterstütze ich die mir grund-unsympathische Partei ja trotzdem (auch finanziell, denn es gibt Geld pro Stimme für die Parteien).

[Flok]

Ich war im September einige Tage nach der Landtagswahl in Sachsen und Südbrandenburg (Cottbus). Das einzge beschmierte Plakat, das ich gesehen hab, zeigte Brandenburgs Ministerpräsident Matthias Platzeck (SPD) mit Oberlippenbart unter der Nase... NPD- und DVU-Plakate waren viele zu sehen, aber ganz und nicht beschmiert.

Gut, das Wort "grundsätzlich" in meinem Satz war falsch! Ich ging mehr von Süddeutschland aus...

. Ob es aber grundsätzlich sinnvoll ist, aus Protest eine extreme Partei zu wählen oder ob's nicht besser wäre, die Partei zu wählen, die den eigenen Interessen entspricht?

Das ist ja das Problem! Es gibt gerade keine Partei, die in meinen Augen vernünftige Politik machen würde. Es kann nie zu 100% sein, dass versteh ich auch. Aber die großen kannst du alle in einen Topf werfen, und die kleinen extremen taugen auch nix.
Mein Wunsch ist immer noch, dass die großen aktiver mit dem Volk regieren - so wie es eben in der Schweiz auch ist. Aber bis zu dem Zeitpunkt, bis ich von der Politik gefragt werde was ich von ihren Vorschlägen halte, werde ich weiter aus Protest kleine extreme wählen.

Wie dem auch sei... bringt eh alles nix. Jeder hat seine Meinung. Ich werde mich jetz erst mal in ein verlängertes Wochenende zurückziehen, und am Dienstag wieder auftauchen.

[Rathgeber]

Moin Flok,

eine Partei zu wählen (und sei es "nur" aus Protest), für die der Holocaust nicht existiert, ist Spielen mit dem Feuer. Da lasse ich mir auch gerne den Vorwurf gefallen, den Teufel an die Wand zu malen.

Gruß vom
Rathgeber

[schwaborigine]

eine Partei zu wählen (und sei es "nur" aus Protest), für die der Holocaust nicht existiert, ist Spielen mit dem Feuer.

.... und dazuhin für die etablierten, die man eigentlich abwatschen wollte, ein Grund mehr,
den Protest nicht ernstzunehmen und stattdessen noch ein paar glühende Reden zu
verfassen.

Wer unzufrieden ist, kann ja auch z.B. in sorgfältig verfassten Briefen seine(n)
Abgeordnete(n) anschreiben. Also konkrete Briefe! Nicht im Sinn von "Ihr seid doch alle
Betrüger".

Die werden durchaus gelesen und man kann auch persönlich
verfasste Antworten bekommen. Demokratie lebt eben auch vom Mitmachen aller.
Wer sich aufs Kreuzchenmachen beschränkt muss sich dann auch nicht wundern, wenn
das Stimmvieh weder besonders gehört noch besonders ernstgenommen wird.

[Dave]

@Dave

Du fühlst Dich beleidigt, weil ich sagte, Du kriechst dem Islam in den Arsch ?

Wenn Du sagst "meine Mama hat mir berichtet, im Iran kann man leben",
dann ist das eine Beleidigung der Menschenrechte und einer irren Zahl von
Unterdrückten und grundlos Inhaftierten und von Mullahs drangsalierten.

Ja, ich fühle mich beleidigt.

Wenn du sagst, der Iran missachtet die Menschenrechte, dann hast du recht. Du hast mein Ziatat (wie viele andere Zitate auch) aus dem Kontext gerissen. Ich sagte, im Vgl. zu Nazi-Deutschland kann man im Iran leben - und die Menschenrechtsverletzungen sind zum Glück nicht mehr selbstverständlich - es gibt Protest, im Namen des Islam und/oder (je nach Gesinnung) gegen das Regime. Das ich die Menschenrechte beleidigen wollte, lass ich mir von DIR nicht sagen. Du bist doch derjenige, der den (deiner Meinung nach) Feinden der Demokratie die Menschenrechte nicht zusprechen will - z.B. freie Ausübung der Meinung, der Religion.... Menschenrechte gelten für alle Menschen, auch für derren echte u. vermeintliche Gegner.
Den Rest deiner Kommentare spar ich mir, auch wenn viele einen aufstoßen lassen. Ich lass mir meine Zeit nicht (mehr) im sinnlosen Streit mit dir stehlen.
Gruß, Dave

[schwaborigine]

@Dave

Du fühlst Dich beleidigt, weil ich sagte, Du kriechst dem Islam in den Arsch ?

Wenn Du sagst "meine Mama hat mir berichtet, im Iran kann man leben",
dann ist das eine Beleidigung der Menschenrechte und einer irren Zahl von
Unterdrückten und grundlos Inhaftierten und von Mullahs drangsalierten.

Ja, ich fühle mich beleidigt.

Wenn du sagst, der Iran missachtet die Menschenrechte, dann hast du recht. Du hast mein Ziatat (wie viele andere Zitate auch) aus dem Kontext gerissen. Ich sagte, im Vgl. zu Nazi-Deutschland kann man im Iran leben ....

Du bist doch derjenige, der den (deiner Meinung nach) Feinden der Demokratie die Menschenrechte nicht zusprechen will - z.B. freie Ausübung der Meinung, der Religion....

Nee, so rhetorisch billig kommst Du nicht davon!

Du wendest zweimal einen Trick an, den Schopenhauer in seinem netten Büchlein "die Kunst, Recht zu behalten" beschreibt: Den Standpunkt des Gegners kräftig überziehen und dann DEN widerlegen....

Wenn Du Iran mit Nazideutschland vergleichst, wie kommst Du überhaupt auf diesen seltsamen Vergleich?

Ich hatte zynisch geschrieben, man könnte ja auch in der Stadtbahn ein schönes Gedicht aufhängen, das die Kameradschaft unter Neonazis lobpreist. Ob unsere heutigen Glatzen sowas wie ein Nazideutschland haben wollen oder was sonst, das kann niemand wissen - weil sie es ja selber nicht wissen!

Zweitens will ICH niemandem Menschenrechte absprechen, sondern Ausgangspunkt war, ob so etwas, was ich als Beleidigung empfinde, in der Stadtbahn aushängen darf! Man darf in einem öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht musizieren, aber das bedeutet ja kein Musikverbot.

Also bitte etwas mehr Sorgfalt!

Und zu den angesprochenen Menschenrechten: Es gibt auch einen Grundgesetzartikel, gemäss dem die oberste Pflicht des Staates ist, die Würde des Menschen zu schützen. Und so etwas kann durchaus mit dem Recht auf Religionsfreiheit in Widerspruch geraten! Das wollen seltsamerweise manche nicht sehen. So einfach sind die Dinge nicht.

[Dave]

Nee, so rhetorisch billig kommst Du nicht davon!

Du wendest zweimal einen Trick an, den Schopenhauer in seinem netten Büchlein "die Kunst, Recht zu behalten" beschreibt: Den Standpunkt des Gegners kräftig überziehen und dann DEN widerlegen....

hab ich übertrieben? Wenn ja entschuldigung, dann wäre einiges beruhigender. ich fürchte jedoch nein.
Zu rhetorischen Tricks: Wie findest es du, wenn jemand deine Zitate aus dem Zusammenhang reißt und dann miteinander verbindet?