Ja sowas, deswegen die U-Bahn heute ja auch noch mit 220V Wechselstrom fährt, weil man sowas nicht verlegen konnt...Bayernlover @ 16 Feb 2012, 15:38 hat geschrieben: Mit StarkstromUnd wir haben ja zum Glück ein flächendeckendes Starkstromnetz, sodass uns das total egal sein kann
Also ich weiß nicht wies im armen Berlin ist, aber in München gibts da ein flächendeckendes Netz. Manmanman!!!Bayernlover @ 16 Feb 2012, 15:38 hat geschrieben: Mit Starkstrom
Du willst auch alles extra falsch verstehen, oder? Eine Kabine hat durchaus auch in der HVZ mal kurze Wartezeiten, bis der nächste Fahrgast kommt, eingestiegen ist und sein Fahrtziel eingegeben hat. Auch kanns durchaus auch mal ein bisschen dauern, bis eine Lücke im Verkehr ist und man aus der Station in den Verkehr einfädeln kann. Wie schon weiter oben besprochen sind die meisten PTR-Systeme auf einen Geschwindigkeit von ca. 40 km/h ausgelegt. Mit Anfahren, Bremsen, Abbiegen kommt man so - je nach Strecke - auf eine Durschnittsgeschwindigkeit von ca. 30 km/h was immer noch schneller ist als der durchschnittliche Autoverkehr in der Stadt (Parkplatzsuche etc. noch nicht eingerechnet). Die geringfügig niedrigere V-max. zum heutigen MIV holt man durch fehlende oder minimierte Wartezeiten an Kreuzungen etc. locker wieder rein.Also bei 30 km/h plus Wartezeit sehe ich das ganze Vorhaben sowieso als gescheitert.
Wahrscheinlich ziemlich lange (in km gemessen) da die Be- Entladung relativ gut geplant werden kann (Tiefenentladung kann vorgebeugt werden) und der Akku nicht irgendwo lange entladen rumsteht, sondern relativ gleichmäßig genutzt wird. Da die Kabinen deutlich mehr km/Jahr zurücklegen werden als ein persönliches Auto, werden hier die Ladezyklen die entscheidende Größe sein und nicht die Zeit.Die Frage ist halt, wie lange so ein Akku das mitmacht. Ist aber auch ein Problem der Elektroautos, nicht nur des PRT.
Das glaube ich nicht, aber ohne ein computergesteuertes Modell brauchen wir da nicht weiterreden.Hot Doc @ 16 Feb 2012, 16:00 hat geschrieben: Wie schon weiter oben besprochen sind die meisten PTR-Systeme auf einen Geschwindigkeit von ca. 40 km/h ausgelegt. Mit Anfahren, Bremsen, Abbiegen kommt man so - je nach Strecke - auf eine Durschnittsgeschwindigkeit von ca. 30 km/h was immer noch schneller ist als der durchschnittliche Autoverkehr in der Stadt (Parkplatzsuche etc. noch nicht eingerechnet).
Das ist auch bei Autos nicht anders, dass die Ladezyklen entscheidend sind. Die Frage ist eher, ob so ein Akku das so lange mitmacht, 100%, dann 70%, dann 75%, dann 55%, dann wieder 80%, dann 20%, dann 60%...Da die Kabinen deutlich mehr km/Jahr zurücklegen werden als ein persönliches Auto, werden hier die Ladezyklen die entscheidende Größe sein und nicht die Zeit.
Was davon glaubst du nicht?Bayernlover @ 16 Feb 2012, 16:05 hat geschrieben: Das glaube ich nicht, aber ohne ein computergesteuertes Modell brauchen wir da nicht weiterreden.
Das ist auch nicht immer richtig. Die Akkus gehen auch einfach mit der Zeit in die Knie auch bei bestem Management. Gerade als Zweitwagen der eben nicht täglich zur Arbeit genutzt wird, sondern nur alle paar Tage zum einkaufen etc., kommt man wohl wesentlich schneller an die 7 Jahre als an die 160.000 km, die z.B. Tesla als richtwert angibt, bis die Akkus zu tauschen sind. Bei einem PTR mit ca. 100km pro Kabine pro Tag, wäre bereits im 5ten Jahr ein Akkuwechsel möglicherweise nötig.Das ist auch bei Autos nicht anders, dass die Ladezyklen entscheidend sind. Die Frage ist eher, ob so ein Akku das so lange mitmacht, 100%, dann 70%, dann 75%, dann 55%, dann wieder 80%, dann 20%, dann 60%...
Naja, wenn dus dir immer noch nicht vorstellen kannst, wie man die Fahrzeuge laden kann: Die kriegens auch hin! Dass man nicht immer auf 100% laden kann, ist wohl richtig. Aber man kann durch intelligente Steuerungen hier sicher optimieren. Nebenbei wird man in der Nacht durchaus nahezu jede Kabine auf 100% laden können. Selbst wenn sie zwischen durch nochmal eine kleine Fahrt machen muß wird sich ein lang genuges Zeitfenster finden.Du meintest ja, dort wo die Kabinen warten (wie auch immer das aussehen mag) kann man sie auch laden. Nur wäre es schon ein großer Zufall, wenn man dann immer von 0 auf 100 laden würde.
Dass man schneller als mitm Auto ist.Hot Doc @ 16 Feb 2012, 16:29 hat geschrieben: Was davon glaubst du nicht?
Genau. Und die Akkus werden mit der Zeit auch immer schwächer, irgendwann halten sie dann 30km. In meinen Augen ist die Idee nur mittels externer Stromversorgung wirklich umsetzbar.Bei einem PTR mit ca. 100km pro Kabine pro Tag, wäre bereits im 5ten Jahr ein Akkuwechsel möglicherweise nötig.
Ja, nachts. Wo die Kisten dann irgendwo rumstehen (wie Autos).Selbst wenn sie zwischen durch nochmal eine kleine Fahrt machen muß wird sich ein lang genuges Zeitfenster finden.
Das ist die Schlussfolgerung, die sich aus den anderen Aussagen bzw. teilweise Fakten ergibt. Der "Fehler" muß also an mindestens einer dieser Aussagen hängen. An welcher, deiner Meinung nach?Bayernlover @ 16 Feb 2012, 16:46 hat geschrieben: Dass man schneller als mitm Auto ist.
Genau, deshalb habe ich die Empfehlungen der Hersteller von verschiedenen E-Autos durchgesehen und die garantieren nach diesen Zeiten/Ladezyklen 80-90% der Ursprungslaufleistung. Klar wenn man dann weitermacht werden die Akkus irgendwann in 15 Jahren nur noch 30km reichen, aber das hat keiner vor!Genau. Und die Akkus werden mit der Zeit auch immer schwächer, irgendwann halten sie dann 30km. In meinen Augen ist die Idee nur mittels externer Stromversorgung wirklich umsetzbar.
Ja, richtig! Nur sind es WESENTLICH weniger und auch noch platzsparender. Das hat nunmal JEDES Verkehrssystem an sich, dass es nachts Leerlaufzeiten gibt. Kannst ja mal in ein U-Bahn-Depot oder an den HBF gucken.Ja, nachts. Wo die Kisten dann irgendwo rumstehen (wie Autos).
Ich sehe da mehrere Möglichkeiten:Die Frage nach dem Ablauf, wenn ich 23 Uhr losgehe, und sofort los will, und wo die Kabine dann herkommt, hast Du mir immer noch nicht beantwortet. Sollte sie nicht direkt vorm Haus auf mich warten, ist sie keine Alternative zum Auto. Ist sie aber auch aus vielen anderen Gründen nicht, was das gesamte Konzept sowieso als unsinnig erscheinen lässt, weil man nicht MIV und PRT nebeneinander existieren lassen kann, zumindest nicht so, dass es Sinn macht.
Die Einfädelung an Kreuzungen und an der Durchschnittsgeschwindigkeit...Hot Doc @ 16 Feb 2012, 17:30 hat geschrieben: Das ist die Schlussfolgerung, die sich aus den anderen Aussagen bzw. teilweise Fakten ergibt. Der "Fehler" muß also an mindestens einer dieser Aussagen hängen. An welcher, deiner Meinung nach?
Gut, dann kann man das mit den Akkus machen, auch wenn es mit Sicherheit nicht die ökologischste Alternative istKlar wenn man dann weitermacht werden die Akkus irgendwann in 15 Jahren nur noch 30km reichen, aber das hat keiner vor!
Ist im Prinzip wie Taxi, OK.du kannst eine Kabine an einer Station nehmen (die ist natürlich nicht immer genau vor deiner Haustüre), hier warten in aller Regel mehrere Kabinen auf Fahrgäste.
Das müsste man im Einzelfall prüfen, ob das so schnell geht.du kannst auf die Straße gehen und dort an alle ca. 200m angebrachten Knöpfen/Terminals einen Fahrtwusch angeben. Die nächste freie Kabine aus der nächsten Station, oder aus einer Ladebucht, oder eine freie die sich noch auf dem Fahrtweg befindet setzt sich sofort zu dir in Bewegung. Das dauert wahrscheinlich max. 2-3 Minuten bis es dann wirklich los geht.
Aber ganz sicher nicht die von mir genutzte Möglichkeit - nicht, seitdem ich ein Auto habedu kannst deinen Fahrtwunsch im Internet/per App/(über Telefon) eingeben mit exakter Abfahrtszeit, eine Kabine wird für dich exakt zum Wunschzeit punkt direkt vor deiner Türe bereitgestellt. Das wäre wohl die am häufigsten genutzte Möglichkeit.
Ja - dass man hier hochtrabend von der Abschaffung des Autos schwadroniert, die Bedürfnisse, die die Autofahrer dabei entwickeln aber völlig außer Acht lässt. Ein System, das man bestellen muss, ist eben nicht wie ein Auto.hjm @ 16 Feb 2012, 18:23 hat geschrieben: "... nicht seit dem ich ein Auto habe" - Fällt da noch jemandem was zu ein?
Wo ist das der Fall, außer in ein paar Großstädten? Und da auch nur im zentrumsnahen Bereich, außerhalb des Ringes ist das zum Beispiel in Berlin nirgends der Fall. Dafür ist es in Prenzlberg umso schlimmerHot Doc @ 16 Feb 2012, 19:23 hat geschrieben: Genau, geht doch nichts über im Schnitt 300 Meter zum Auto laufen (sofern man sich den letzten Parkplatz richtig gemerkt hat) und bei Wiederankunft bis zu 40 Minuten nach nem freien Parkplatz suchen!
Mal rein interessehalber: Auf welcher Skala stellst du dir ein solches System eigentlich vor?Hot Doc @ 16 Feb 2012, 16:00 hat geschrieben: Eine Kabine hat durchaus auch in der HVZ mal kurze Wartezeiten, bis der nächste Fahrgast kommt, eingestiegen ist und sein Fahrtziel eingegeben hat.
Und genau da sehe ich auch das mögliche Einsatzgebiet eines solches Systems, wie ich schon mehrfach geschrieben habe!Bayernlover @ 16 Feb 2012, 19:27 hat geschrieben: Wo ist das der Fall, außer in ein paar Großstädten? Und da auch nur im zentrumsnahen Bereich, außerhalb des Ringes ist das zum Beispiel in Berlin nirgends der Fall. Dafür ist es in Prenzlberg umso schlimmer
Auch das habe ich bereits in diesem Thema geschrieben. Ich denke da z.B. an Innenstädte großer Metropolen oder auch an große Neubaugebiete, die man damit komplett autofrei gestalten könnte.Mal rein interessehalber: Auf welcher Skala stellst du dir ein solches System eigentlich vor?
Das krankt aber daran, dass man entweder Autos dann verbieten müsste in den entsprechenden Gebieten, um nicht MIV und PRT parallel betreiben zu müssen oder dass man - ja keine Ahnung, geht eigentlich gar nicht anders. MIV und PRT können nebeneinander nicht existieren. Das ist Fakt.Hot Doc @ 16 Feb 2012, 22:25 hat geschrieben: Und genau da sehe ich auch das mögliche Einsatzgebiet eines solches Systems, wie ich schon mehrfach geschrieben habe!
Wenn hier jemand "hochtrabend ... schwadroniert", dann sind Sie es und deshalb werde ich Ihre Beiträge künftig "völlig außer Acht" lassen.Bayernlover @ 16 Feb 2012, 19:00 hat geschrieben:Ja - dass man hier hochtrabend von der Abschaffung des Autos schwadroniert, die Bedürfnisse, die die Autofahrer dabei entwickeln aber völlig außer Acht lässt.
Das komplette Gebiet müßte sowieso für MIV immer noch grundsätzlich zugänglich sein, egal wie man das PRT-System realisieren würde. Es gibt schließlich immer noch Rettungsdienste, Anlieferer, Polizei, Müllabfuhr...Bayernlover @ 16 Feb 2012, 22:38 hat geschrieben: MIV und PRT können nebeneinander nicht existieren. Das ist Fakt.
Uh, seit 9. Februar im Forum und schon so eine große Klappe - aber gut, wer nicht an einer Diskussion interessiert ist, solls halt bleiben lassen.hjm @ 17 Feb 2012, 01:23 hat geschrieben: Wenn hier jemand "hochtrabend ... schwadroniert", dann sind Sie es und deshalb werde ich Ihre Beiträge künftig "völlig außer Acht" lassen.
Das wäre außerdem noch der Fall, wobei man ja Müllabfuhr-PRTs schicken könntekato @ 17 Feb 2012, 07:22 hat geschrieben: Das komplette Gebiet müßte sowieso für MIV immer noch grundsätzlich zugänglich sein, egal wie man das PRT-System realisieren würde. Es gibt schließlich immer noch Rettungsdienste, Anlieferer, Polizei, Müllabfuhr...
Im Betriebshof, in der Station, evtl. an extra Ladestationen. Wenn man dort die Infrastruktur schafft kann man im übrigen gleich Ladestationen für Elektroautos miteinrichten.Bayernlover @ 16 Feb 2012, 16:02 hat geschrieben: Ich frag mich halt wo die Dinger überall geladen werden sollen. Im Betriebshof? Auf der Straße vorm Haus?
Eben nicht wie Autos. Angenommen man braucht 100 Autos, damit am Tag 110 Leute sich damit bewegen können - welche Anzahl an Kabinen braucht man dafür? Da nicht zwangsläufig alle gleichzeitig damit fahren werden und die Kabinen intelligent genug sind zu erkennen "hier fährt einer von A nach B - auf der Route stehen an C nochmal 2 die auch nach B wollen dann nehm ich die auch mit". Vergleiche den Verlust von einem oder zwei Zwischenhalten mit 15 Zwischenhalten beim ÖPNV oder den vielen unnützen Ampeln beim MIV (die immer dann auf Rot gehen, wenn es gar keinen Querverkehr gibt).Ja, nachts. Wo die Kisten dann irgendwo rumstehen (wie Autos).
Was ist schöner, die kleine Seitenstraße die absolut zugeparkt ist und bei der trotzdem nicht jeder vor der Haustüre parken kann, oder die Seitenstraße die zur Fussgängerzone/Feuerwehranfahrt umgewidmet werden kann mit viel grün und Platz für alle Anwohner und einem kurzen Fussweg zur nächsten PRT-Station (die vlt. sogar näher als der nächste Bus ist)?Wie man allerdings PRT und MIV in einer kleinen Nebenstraße nebeneinander her leben lassen will, hat bis heute keiner beantwortet. Möglicherweise, weils darauf keine Antwort gibt.
Die Kabine wird immer noch schneller da sein, als der Bus im 20-30 Minuten Takt - falls überhaupt noch einer fährt. Das ist vermeintlich länger als mitm eignenen Auto. Aber wo ist das Problem? Wenn du überraschend nochmal ausgehst, wirst ja wohl ne gewisse Zeit brauchen um dich a bisserl rauszuputzen. Wennst als erstes dein PRT bestellst, steht des schon lange da, bevor der Herr oder die Dame vom Badespiegel losgekommen ist.Die Frage nach dem Ablauf, wenn ich 23 Uhr losgehe, und sofort los will, und wo die Kabine dann herkommt
Meine Güte, auf der Welt werden noch ganz andre Sachen geregelt...Und zu dem Giga-Stellwerk,
Gut, das kann man tun.imp-cen @ 17 Feb 2012, 09:26 hat geschrieben: Im Betriebshof, in der Station, evtl. an extra Ladestationen. Wenn man dort die Infrastruktur schafft kann man im übrigen gleich Ladestationen für Elektroautos miteinrichten.
Das ist im Prinzip wie ein besseres Taxi, wo man sich anmelden muss, und dann kann man warten bis eine Kabine in die gleiche Richtung kommt. Ich weiß auch nicht, wie ihr euch das vorstellt, wenn man zu einer Firma fährt, muss man ja entweder auf "seine" Kabine warten oder sich mit Kollegen zusammenzun, also groß anders als mit dem Auto wird es nicht werden. Aber wie gesagt, da hätte ich gern mal ein Modell, vorher ist alles nur Spekulation bzw. Einzelfallbetrachtung.Angenommen man braucht 100 Autos, damit am Tag 110 Leute sich damit bewegen können - welche Anzahl an Kabinen braucht man dafür? Da nicht zwangsläufig alle gleichzeitig damit fahren werden und die Kabinen intelligent genug sind zu erkennen "hier fährt einer von A nach B - auf der Route stehen an C nochmal 2 die auch nach B wollen dann nehm ich die auch mit".
Hast Du eigentlich eine Vorstellung davon, wieviel Prozent des Verkehrs kein Privatverkehr, sondern geschäftlicher Verkehr ist? Wieviele Leute am Tag so herumfahren und Zeugs transportieren? Wo sollen die dann alle hin?der die Seitenstraße die zur Fussgängerzone/Feuerwehranfahrt umgewidmet werden kann mit viel grün und Platz für alle Anwohner und einem kurzen Fussweg zur nächsten PRT-Station (die vlt. sogar näher als der nächste Bus ist)?
Großartig, das ist aber nicht mein Maßstab, wie man vielleicht schon herauslesen konnte. Und ich behaupte mal, dass ich einer von vielen bin, der so denkt. Und irgendwie muss man das Theater ja auch durchsetzen, und das wird unmöglich sein. Menschen sind nunmal individuell.Die Kabine wird immer noch schneller da sein, als der Bus im 20-30 Minuten Takt - falls überhaupt noch einer fährt.
Bin ich ne Frau?Wenn du überraschend nochmal ausgehst, wirst ja wohl ne gewisse Zeit brauchen um dich a bisserl rauszuputzen.
Jogginghose aus, Jeans an, ab in Club Richtig, deshalb sollte man den ÖPNV ausbauen. Mit dem Geld, das so ein PRT-System verschlingt, kann man wahrscheinlich jahrelang die U-Bahn durchgängig alle 2 Minuten fahren lassen, genau so wie sämtliche Bus- und Tramlinien. Das wäre weitaus effektiver.PRT ist PRT - nicht U-Bahn und nicht Auto! Einiges hat Vorteile anderes auch Nachteile. Alles auf einmal geht eben nicht...
Nicht nur BMWBayernlover @ 17 Feb 2012, 23:05 hat geschrieben:Gefallen täte mir das auch - ob das noch viel mit PRT zu tun hat, steht auf einem anderen Blatt. Das klingt eher nach selbst fahrendem Auto, BMW bastelt beim 5er gerade an so einem System.
Eine Ausnahme gibt es: DriveNow von BMW wenn man von Berlin nach München oder andersherum fährt. Da kostet die Minute 29 Cent (inkl. allem). Wenn man 5h von Berlin nach München braucht, kostet die Fahrt also 87€ - und wenn man zwischdrin noch mit der beiliegenden Karte tankt, gibt es Zeitguthaben. Je schneller man also fährt, desto mehr muss man tanken und desto billiger wird die FahrtCloakmaster @ 20 Feb 2012, 03:33 hat geschrieben: Carsharing ist leider noch immer viel zu teuer, so daß es sich nur auf Kurzstrecken lohnt.
