[M] Neue Trambahn nach Steinhausen

[Oliver-BergamLaim]

Interessant, dass man jetzt dieses "kleine" Projekt doch als scheinbar nächstes Projekt (nach Pasing und Lothstraße) angehen wird. Verwunderlich ist es nicht, denn im Gegensatz zu den Mammutprojekten Westtangente und Nordtangente mit ihren vielen nach wie vor ungeklärten Fragen (Umweltverbundröhre Laim, Oberleitungsthematik Englischer Garten) dürfte das Teilstück nach Berg am Laim mangels Anwohnern im Neubau-Bereich und mangels Beeinträchtigung neuralgischer Verkehrsknotenpunkte praktisch protestfrei durchgehen.

Sinn macht es schon, die Einsteinstraße nach 25 Jahren wieder auf Tram-Bedienung umzustellen, die Busse sind hier mehr als gut ausgelastet und die Tramgleise weitestgehend eh schon vorhanden. Auch die SZler und die vielen anderen Gewerbebetriebe dürften sich freuen, künftig mit einer leer ab Berg am Laim einsetzenden Tram Richtung Innenstadt aufzubrechen, als mit überfüllt und verspätet aus dem Umland kommenden S-Bahnen.

Frage ist halt, was man mit den ganzen Bussen in der Einsteinstraße machen wird. Eventuell 187 und 191 zusammenfassen zu einer Linie 187 Rümelinstraße - Zamilapark, für die dann Solobusse reichen. Den 190er dann am besten über Einsteinstraße - Kirchenstraße (wie bisher 187) bis Ostbahnhof führen.

[Lazarus]

Direkt in die City wird man die Tram aber kaum führen. Es sei denn, man nimmt entweder St. Emeram oder der St.-Veit-Str die direkte Innenstadtanbindung...

[Rathgeber]

Es sei denn, man nimmt entweder St. Emeram oder der St.-Veit-Str die direkte Innenstadtanbindung...

...was nicht nötig ist, wenn man das Prinzip Zehn-Minuten-Takt bzw. Ein-Linien-Abschnitt auf weiteren Strecken aufgibt.

[Lazarus]

...was nicht nötig ist, wenn man das Prinzip Zehn-Minuten-Takt bzw. Ein-Linien-Abschnitt auf weiteren Strecken aufgibt.

Dann würde aber eine Führung über den 16er am meisten Sinn machen, weil in der Inneren Wiener Str wirds oft schon recht kuschelig.

[Iarn]

Dafür den 25er zu nehmen, würde halt deshalb schon Sinn machen, weil man dann das Liniennetz net gross ändern müsste...

Verlängerung SL25 wird wohl die Lösung sein. Zumindest Rosenheimer Platz / MWP Anbindung und das ganze mit 2 Extrakursen.

Eine weitere Möglichkeit wären eine Linie 26 Romanplatz - Berg am Laim wenn es in der Arnulfstraße weiterhin kuscheliger wird oder gar eine SL 29 Willibaldplatz - Berg am Laim wobei letzteres wohl Overkill in der Maximiliansstraße ist und an dem Argument Pasing bekommt nie was scheitert :ph34r:
Die letzteren Lösungen wären allerdings eine massive Angebotsaufweitung.

[christian85]

Auch wenn es schon älter ist:

Platz ist in der Truderinger Strasse schon, wobei gerade erst die normale Zweispurigkeit und Parkplätze einem Fahrradstreifen geopfert wurden. Im Zusammenhang mit dem Wiedererlauben des Fahrradverkehres durch die Giftröhre.

Was ist denn mit "Giftröhre" gemeint?

[Iarn]

Ohne Zusammenhang und Zitatdatum schwer zu sagen aber ich tippe mal die ehemalige Lieblichkeit des Tunnels zur S-Bahn Station Berg am Laim rüber, wo man früher in der einzigen engen Röhre als Radler fast an den Abgasen krepiert ist.

[Lazarus]

Eine weitere Möglichkeit wären eine Linie 26 Romanplatz - Berg am Laim wenn es in der Arnulfstraße weiterhin kuscheliger wird oder gar eine SL 29 Willibaldplatz - Berg am Laim wobei letzteres wohl Overkill in der Maximiliansstraße ist und an dem Argument Pasing bekommt nie was scheitert :ph34r:
Die letzteren Lösungen wären allerdings eine massive Angebotsaufweitung.

Dürfte wohl eher daran scheitern, das man wohl kaum einen dichteren Takt durch die Maximillians-/Theatinerstrasse fahren wird. Das dürfte nämlich zur Folge haben, das man zuviele Fahrgäste von der U4/5 abzieht...

[spock5407]

Naja komm, sooviel Leut zieht ein R2 nich ab. Ausserdem gehört in einer Stadt wie München schlicht ein Takt5 auf alle Innenstadtachsen.

[Jean]

Sonst wäre die Möglichkeit die Linie 20 zu verlängern. Aber wirklich daran glauben tue ich nicht. Es wird wohl bei einem Stümmel bleiben...

[Iarn]

Sonst wäre die Möglichkeit die Linie 20 zu verlängern.

Also diese Strecke wird man nicht mit Großraum Fahrzeugen bedienen wollen, die aber auf der SL 20 fahren. Insofern sehe ich das als extrem unrealistisch.

[Ionenweaper]

Also diese Strecke wird man nicht mit Großraum Fahrzeugen bedienen wollen, die aber auf der SL 20 fahren. Insofern sehe ich das als extrem unrealistisch.

Ach komm, das ist ein schwaches Argument. Hier in Dresden hat man auch die Verlängerung nach Pennrich gebaut, obwohl der Abschnitt Gorbitz-Pennrich sicher keine 45m-Züge gebraucht hat (und in Gorbitz aber nur Linien endeten, die 45m-Züge nutzten). Ob man da nun im Außenbereich ein paar mehr freie Sitzplätze hat, schadet auch nicht mehr, wenn das potentielle Fahrgastaufkommen prinzipiell für ne Tram ausreicht. Über 50% der Kosten sind eh Personal, und da ist auch ne lange Tram deutlich günstiger als 2 Busse.

[Autoverbot]

Direkt in die City wird man die Tram aber kaum führen. Es sei denn, man nimmt entweder St. Emeram oder der St.-Veit-Str die direkte Innenstadtanbindung...

Hilfe, was für eine Planung?
Natürlich sind Direktverbindungen besser, St. Emmeram - Grünwald sowie Pasing- Steinhausen, eben klassich Süd-West und West-Ost-Verbindungen mit Umsteigemöglichkeit am MWP.
Größter Feind des Autofahrers und potentiellen ÖPNV-Nutzers -> zuviel Umsteigen!
Was ist mit 190/191?

[andreas]

Ach komm, das ist ein schwaches Argument. Hier in Dresden hat man auch die Verlängerung nach Pennrich gebaut, obwohl der Abschnitt Gorbitz-Pennrich sicher keine 45m-Züge gebraucht hat (und in Gorbitz aber nur Linien endeten, die 45m-Züge nutzten). Ob man da nun im Außenbereich ein paar mehr freie Sitzplätze hat, schadet auch nicht mehr, wenn das potentielle Fahrgastaufkommen prinzipiell für ne Tram ausreicht. Über 50% der Kosten sind eh Personal, und da ist auch ne lange Tram deutlich günstiger als 2 Busse.

das ist kein schwaches Argument - die 20 endet am Stachus, mitten in der Innenstadt - würde man die jetzt nach Steinhausen rausschicken, dann würde man die Zahl der Kurve wohl verdoppeln - und so auch doppelt so viele große Züge brauchen.

In Dresden waren es ein kurzer Abschnitt, da ist es ja nicht tragisch, da mit großen Zügen zu fahren.

[Lazarus]

Also diese Strecke wird man nicht mit Großraum Fahrzeugen bedienen wollen, die aber auf der SL 20 fahren. Insofern sehe ich das als extrem unrealistisch.

Auf der 19er sollen aber in naher Zukunft eben genau diese Grossraumwagen laufen. So jedenfalls die jüngste Planung der MVG. Daher halte ich es für ziemlich unrealistisch, das man jetzt auch noch zusätzlich eine zweite Linie durch die Theatiner/Maximilliansstrasse schickt.

[andreas]

Hilfe, was für eine Planung?
Natürlich sind Direktverbindungen besser, St. Emmeram - Grünwald sowie Pasing- Steinhausen, eben klassich Süd-West und West-Ost-Verbindungen mit Umsteigemöglichkeit am MWP.
Größter Feind des Autofahrers und potentiellen ÖPNV-Nutzers -> zuviel Umsteigen!
Was ist mit 190/191?

ok, ist ja nicht so schwer oder?
190 kann man ja lassen wie er ist, allerdings mit Führung zum Ostbahnhof statt MWP
191 genauso, nur das man da dann die Führung übers Gewerbegebiet weglassen wird können.

[spock5407]

Hilfe, was für eine Planung?
Natürlich sind Direktverbindungen besser, St. Emmeram - Grünwald sowie Pasing- Steinhausen, eben klassich Süd-West und West-Ost-Verbindungen mit Umsteigemöglichkeit am MWP.
Größter Feind des Autofahrers und potentiellen ÖPNV-Nutzers -> zuviel Umsteigen!
Was ist mit 190/191?

Und bei Deiner Idee muss man nicht umsteigen? Eher noch mehr Leute, denn die Emmeramer fahren ziemlich fleissig durch mit dem 16er und 18er, aus Ri Grünwald müssen die Leut so oder so Ri Innenstadt umsteigen. Und auch aus Ri Steinhausen muss heute eh umgestiegen werden. Insf
D.h. mit Deiner Linienführung müssen Leute umsteigen, die heute NICHT umsteigen müssen.
Die Emmeramslinie ist auch abseits des Stoss sehr gut besetzt, was nach Steinhausen erstmal weniger der Fall sein dürfte

Ausserdem ist der 25er eh schon lang, da eignet sich eine Verlängerung mit fast komplett eigenem Gleiskörper besser als durch die Ismanigerstr.

Insofern finde ich erstmal als Initialführung eine Verlängerung des 25er ganz praktikabel.

190/191 könnte man wunderbar zum Ostbahnhof ableiten, dort gibts auch U-Bahnanschluss zum 5er.

[Lazarus]

Also das wäre z.b. eine Möglichkeit der Linienführung:

16 Steinhausen - Romanplatz

18 St.Emeram - Gondrellplatz

25 Effnerplatz - Grünwald

Damit würde man sowohl für St.Emeram als auch für Steinhausen eine Innenstadtanbindung herstellen. In der Linienlänge seh ich im Gegensatz zu Spock beim 25er keine Probleme, da der genug eigenen Gleiskörper hat.

[spock5407]

Womit Du den Emmeramern das attraktive Direktziel MWP klaust. Nicht gut.

[Lazarus]

Womit Du den Emmeramern das attraktive Direktziel MWP klaust. Nicht gut.

Mach einen besseren Vorschlag, als immer nur zu meckern :rolleyes:

[spock5407]

Hab ich ja. Und auch inhaltlich begründet.
25 Grünwald<>Steinhausen.

Und bzgl. "meckern". Zähl Deine "geht nicht" und zähl meine. Dann kannst mit diesem Tonfall weiter reden/schreiben.<_<

[Lazarus]

Hab ich ja. Und auch inhaltlich begründet.
25 Grünwald<>Steinhausen.

Und bzgl. "meckern". Zähl Deine "geht nicht" und zähl meine. <_<

Wäre auch eine Möglichkeit, allerdings hätte Steinhausen halt dann keine direkte Innenstadtanbindung. Man müsste sich halt dann entscheiden, was für das Gesamtsystem die bessere Lösung ist. Weil umbauen müsste man das Liniensystem vermutlich für die Freihamanbindung ohnehin.

[Autoverbot]

Hab ich ja. Und auch inhaltlich begründet.
25 Grünwald<>Steinhausen.

Und bzgl. "meckern". Zähl Deine "geht nicht" und zähl meine. <_<

Wäre auch eine Möglichkeit, allerdings hätte Steinhausen halt dann keine direkte Innenstadtanbindung. Man müsste sich halt dann entscheiden, was für das Gesamtsystem die bessere Lösung ist. Weil umbauen müsste man das Liniensystem vermutlich für die Freihamanbindung ohnehin.

Entweder Innenstadtanbindung oder gar nix! Sonst kann ich ja gleich Auto fahren

[P-fan]

Also das wäre z.b. eine Möglichkeit der Linienführung:

16 Steinhausen - Romanplatz

18 St.Emeram - Gondrellplatz

25 Effnerplatz - Grünwald

Damit würde man sowohl für St.Emeram als auch für Steinhausen eine Innenstadtanbindung herstellen. In der Linienlänge seh ich im Gegensatz zu Spock beim 25er keine Probleme, da der genug eigenen Gleiskörper hat.

Oder 25 St. Emmeram - Grünwald; das wäre eine Fahrzeit von 51 Minuten.

[Lazarus]

Also das wäre z.b. eine Möglichkeit der Linienführung:

16 Steinhausen - Romanplatz

18 St.Emeram - Gondrellplatz

25 Effnerplatz - Grünwald

Damit würde man sowohl für St.Emeram als auch für Steinhausen eine Innenstadtanbindung herstellen. In der Linienlänge seh ich im Gegensatz zu Spock beim 25er keine Probleme, da der genug eigenen Gleiskörper hat.

Oder 25 St. Emmeram - Grünwald; das wäre eine Fahrzeit von 51 Minuten.

Das würde aber bedeuten, das man St. Emeram die Innenstadtanbindung zumindest vorerst nehmen müsste. Weil aufgrund der Fahrzeugsituation wird man kaum zwei Linien nach St. Emeram schicken können.

[TramBahnFreak]

Das würde aber bedeuten, das man St. Emeram die Innenstadtanbindung zumindest vorerst nehmen müsste. Weil aufgrund der Fahrzeugsituation wird man kaum zwei Linien nach St. Emeram schicken können.

Früher oder später kriegste sicher ganztags zwei Linien nach Emmeram - Genügend Auslastung ist eh schon da.

Insifern wäre die Linie Grünwald-Emmeram sicher nicht blöd, weil man aus Oberföhring ja auch noch den 18er als Innenstadtverbindung hat. Nur azs der Ismaninger käme man dann halt nicht direkt in die City... :unsure:

[JeDi]

Das würde aber bedeuten, das man St. Emeram die Innenstadtanbindung zumindest vorerst nehmen müsste. Weil aufgrund der Fahrzeugsituation wird man kaum zwei Linien nach St. Emeram schicken können.

Nach willen der MVG soll man doch eh am Arabellapark in die U4 umsteigen...

[Rathgeber]

Dürfte wohl eher daran scheitern, das man wohl kaum einen dichteren Takt durch die Maximillians-/Theatinerstrasse fahren wird. Das dürfte nämlich zur Folge haben, das man zuviele Fahrgäste von der U4/5 abzieht...

Das Märchen aus der verkehrspolitischen Mottenkiste wird durch ständiges Wiederholen nicht wahrer. Das glaubt man mittlerweile weder in der Emmy-Noether- noch in der Thierschstraße. Die meisten Fahrgäste in der Maximilianstraße wurden doch vergrault, weil der 19er mit zu kleinen Fahrzeugen chronisch verspätungsanfällig ist.

[Lazarus]

Das Märchen aus der verkehrspolitischen Mottenkiste wird durch ständiges Wiederholen nicht wahrer. Das glaubt man mittlerweile weder in der Emmy-Noether- noch in der Thierschstraße. Die meisten Fahrgäste in der Maximilianstraße wurden doch vergrault, weil der 19er mit zu kleinen Fahrzeugen chronisch verspätungsanfällig ist.

Naja ist auch kein Wunder. Die meisten Fahrgäste dürften die Hoffnung mittlerweile aufgegeben haben, das sich da je was verbessern wird. Zudem ist der chaotische Zustand hausgemacht, weil es die MVG in den letzten Jahren schlicht versäumt hat, sich um ausreichend Neufahrzeuge zu kümmern, denn selbst wenn die Varios mal laufen, dürften maximal 6-8 Varios am 19er zu finden sein.

[Flo]

Man könnte auch den 27er oder 28 ab Sendlinger Tor über den 16er verlängern, wenns eine durchgehende Verbindung in die Innenstadt braucht. Könnte den 16er, der ja steigenden Fahrgastzahlen auweist südlich MWP entlasten, die frage ist halt, ob man das wirklich braucht. Hier würde sich der neue 28er anbieten, in der SVZ und am WE kann man den 28er dann zwischen Max-Weber-Platz und Berg-am-Laim verkehren lassen und mit dem 15/25 vom Fahrzeugumlauf her verknüpfen.

Die Linien 190/191 könnten ab Grillparzerstraße über Haidenauplatz zum Ostbahnhof fahren, wobei ich glaube, dass die MVG den 191 ausserhalb der HVZ, bzw. generell in Berg-am-Laim brechen könnte... :unsure: