[M] Planungen für Westtangente werden konkret

[Didy]

Laut SZ von heute gehen die Planungen weiter. Es wurden gerade einige Anfragen zu dem Thema beantwortet (Artikel ist nur in der Printausgabe),

Wo war der? Ich hab nur viel zur S-Bahn gelesen auf den ersten beiden Seiten vom München-Teil, aber von Tram hab ich nich wirklich was gesehen...

[Iarn]

Die München Teile der SZ variieren (2 städtische, 1 Umland, 1 überregional) je nach Ausgabe

[MaxM]

Wann geht's dann wohl los? Ich vermute, das wird erst in Angriff genommen, wenn die Umbauten in Pasing und die Schleife an der Lothstraße fertig sind....

[Lazarus]

Wann geht's dann wohl los? Ich vermute, das wird erst in Angriff genommen, wenn die Umbauten in Pasing und die Schleife an der Lothstraße fertig sind....

Soweit ich weiss, will man da erst anfangen, wenn der Tunnel am Luise-Kisselbach-Platz fertig ist. Wird also noch eine ganze Weile dauern...

[MaxM]

Am Luise-Kiesselbach-Platz kommt sie doch gar nicht vorbei, die ist doch weiter westlich und südlich!

[andreas]

Am Luise-Kiesselbach-Platz kommt sie doch gar nicht vorbei, die ist doch weiter westlich und südlich!

aber die Fürstenrieder ist eine der Hauptumleitungsstrecken für die Ecke - da sollte man tunlicht eine weitere große Baustelle vermeiden

[Lazarus]

Am Luise-Kiesselbach-Platz kommt sie doch gar nicht vorbei, die ist doch weiter westlich und südlich!

Ich denke mal, es geht dabei auch um die Staugefahr in der Fürstenrieder Str. Die dürfte durch die Bauarbeiten dort einfach zu gross sein, wenn man jetzt auch noch da eine Riesenbaustelle aufmacht.

[Bayernlover]

Bevor das mit der Röhre in Laim mit Stamm 2 nicht geklärt ist, wird es keine Westtangente geben. Deshalb sehe ich dieses Vorhaben im Moment auf sehr wackligen Füßen.

[Lazarus]

Bevor das mit der Röhre in Laim mit Stamm 2 nicht geklärt ist, wird es keine Westtangente geben. Deshalb sehe ich dieses Vorhaben im Moment auf sehr wackligen Füßen.

Naja, wenn man diese Strecke wirklich will, sollte es aber kein grösseres Problem darstellen, die UVR aus diesen Plänen herauszunehmen und trotzdem zu bauen. Ist halt nur die Frage, ob sich das mit dem KNF für die Tram dann noch ausgeht mit der Förderfähigkeit. Ich hab keine Ahnung, wie hoch der ist.

[Sendlinger]

Bevor das mit der Röhre in Laim mit Stamm 2 nicht geklärt ist, wird es keine Westtangente geben. Deshalb sehe ich dieses Vorhaben im Moment auf sehr wackligen Füßen.

Dabei wäre der Umbau des Laimer Bahnhofs bei allen Varianten (Stamm2, Südring oder selbst bei einer eingefädelten Sendlinger Spange) immer ein sinnvoller Bestandteil und könnte eigentlich unabhängig vom "Restprojekt" zusammen mit der Umweltverbundröhre (und damit der Westtangente) schon "heute" bzw. zum angepeilten Zeitpunkt 2014 realsiert werden.
Ich hoffe, die Stadt geht diesen Weg, falls es in Sachen S-Bahn weiterhin so zäh bis gar nicht vorwärts geht.

[Bayernlover]

Ich hoffe, die Stadt geht diesen Weg, falls es in Sachen S-Bahn weiterhin so zäh bis gar nicht vorwärts geht.

Da Du ja richtig gesagt hast, dass das nur bei einem Umbau des Bahnhofes Laim möglich wäre, kann die Stadt da ja eigentlich nichts wirklich ausrichten.

Vor allem, wie sieht das aus, "Nö, für Stamm 2 geben wir nix dazu, aber den Bahnhof Laim müsst ihr mal bitte ausbauen, damit wir unsere Westtangente bauen können."

Schwieriges Terrain, das

[Lazarus]

Dabei wäre der Umbau des Laimer Bahnhofs bei allen Varianten (Stamm2, Südring oder selbst bei einer eingefädelten Sendlinger Spange) immer ein sinnvoller Bestandteil und könnte eigentlich unabhängig vom "Restprojekt" zusammen mit der Umweltverbundröhre (und damit der Westtangente) schon "heute" bzw. zum angepeilten Zeitpunkt 2014 realsiert werden.
Ich hoffe, die Stadt geht diesen Weg, falls es in Sachen S-Bahn weiterhin so zäh bis gar nicht vorwärts geht.

2014 wird das aber ganz sicher noch nix werden, weil der Tunnel am Luise-Kisselbachplatz erst Ende 2015 fertig sein wird. Ich würde also eher mit 2016/2017 rechnen, bis da eine Tram fahren wird.

[Sendlinger]

Dabei wäre der Umbau des Laimer Bahnhofs bei allen Varianten (Stamm2, Südring oder selbst bei einer eingefädelten Sendlinger Spange) immer ein sinnvoller Bestandteil und könnte eigentlich unabhängig vom "Restprojekt" zusammen mit der Umweltverbundröhre (und damit der Westtangente) schon "heute" bzw. zum angepeilten Zeitpunkt 2014 realsiert werden.
Ich hoffe, die Stadt geht diesen Weg, falls es in Sachen S-Bahn weiterhin so zäh bis gar nicht vorwärts geht.

2014 wird das aber ganz sicher noch nix werden, weil der Tunnel am Luise-Kisselbachplatz erst Ende 2015 fertig sein wird. Ich würde also eher mit 2016/2017 rechnen, bis da eine Tram fahren wird.

Bei den Info-Veranstaltungen zur Westtangente in den einzelnen Stadtviertel war immer eindeutig von einem frühestmöglichen Baubeginn im Jahr 2014 die Rede - und die Baustelle am Kiesselbach-Platz ist der MVG sicher genauso bekannt wie uns. Nachdem Ende 2014/2015 die wesentlichen Arbeiten an der Oberfläche bereits erledigt sind, sehe ich keine ernsthaften Probleme aus einer Überschneidung von einem Jahr. Wenn Du in meinen Satz hineininterpretierst, ich hätte von einer Fertigstellung 2014 gesprochen, hast Du mich ja geradezu krampfhaft falsch verstanden.
Als angestrebtes Inbetriebnahme-Jahr der Westtangente war auf den oben genannten Veranstaltungen übrigens von 2017 die Rede.

Dass man bis dahin auch noch weitere Fahrzeuge in Betrieb genommen haben muss, um die Strecke befahren zu können, versteht sich von selbst. Und das wird die MVG ebenso wissen ...

[S-Bahn 27]

Nachdem Ende 2014/2015 die wesentlichen Arbeiten an der Oberfläche bereits erledigt sind, sehe ich keine ernsthaften Probleme aus einer Überschneidung von einem Jahr.

2015 soll der Tunnel Südwest für den Verkehr freigegeben werden. Die Wiederherstellung der Oberfläche wird sich aber bis ins Jahr 2017, rund um den Luise-Kiesselbach-Platz sogar bis 2018, hinziehen.

[Flo]

In welchem Verhältniss stehen eigentlich die derzeit 2500 Unterschriften unserer Gegner-Bürgerintiative?

[ropix]

In welchem Verhältniss stehen eigentlich die derzeit 2500 Unterschriften unserer Gegner-Bürgerintiative?

Letzte Neuigkeit aus 2010? Naja, ganz ehrlich - die 2500 Unterschriften müsste man wohl mindestens gegen die derzeitigen Busfahrgäste setzen. Sie stehen in keinem Verhältnis. Unterschriften für die Trambahn hat ja bislang wohl niemand gesammelt?

Ich denke mal, es geht dabei auch um die Staugefahr in der Fürstenrieder Str. Die dürfte durch die Bauarbeiten dort einfach zu gross sein, wenn man jetzt auch noch da eine Riesenbaustelle aufmacht.

wie kann eigentlich eine Staugefahr zu groß sein? Dann staut es sich halt, das tut es doch sowieso...

[091er]

Gibt es inzwischen, neue Infos zur Planung der Westtangente?? Es sollten ja noch dieses Jahr, erste konkrete Pläne vorgelegt werden.

[Flo]

Warum teilt man die Planung eigentlich nicht in 2 Abschnitte auf und nimmt erstmal den Abschnitt Fürstenrieder Straße - Aidenbachstraße in Angriff, solange die Frage mit dem Bf. Laim und der Umweltverbundröhre nicht geklärt ist? Man könnte dann vorläufig einen 29er Pasing S - Aidenbachstraße fahren, und baut später dann den Abschnittt Romanplatz - Laim Bf - Fürstenrieder Straße. Die Fahrzeit Laimer Platz U - Pasing S wäre dann auch sogar etwas kürzer als mit dem 57, welcher in diesem Abschnitt dann eigentlich nicht mehr als Metrobus fahren müsste.
Naja, wenn die Fürstenrieder Straße noch bis 2016 für den Luise-Kieselbach-Platz Umleitungsstrecke ist, wird man bis dahin denk ich mal auch die Frage am Bf. Laim geklärt haben, ausserdem müsste man wahrscheinlich das Busnetz innerhalb von etwa 2-3 Jahren zweimal ändern. :unsure: In dieser ersten Stufe könnte man den 51er komplett auflösen, als Ersatz den 168er als Metrobus 68 nach Moosach führen, den 151er in der HVZ vom Westfriedhof kommend ab Laimer Platz als Ersatz für den 57er als normaler Stadtbus (ab dort natürlich ganztags) nach Pasing Bf führen, diese Änderung müsste man dann bei der Inbetriebnahme vom Rest der Westtangente wieder Rückgängig machen, da die Direktverbindung Laimer Platz - Pasing mit der Tram ja dann wieder entfallen würde...

[Martin H.]

Am besten für kurze Einrückwege auch Weichen Fürstenrieder-Agnes-Bernauer einwärts, wenn dann die Westtangente kommt ein Gleisviereck, von Überall nach Überall..... *träum*

[spock5407]

Denkbar wäre dann ja auch, den 20er vom Hbf via Bayerstr. zur Fürstenrieder und dann runter Ri Aidenbach zu fahren und damit den 19West im Hauptabschnitt zu verstärken und mit Deiner 29er-Verbindung würde man auch deutlich mehr Fahrgäste bei einer S-Bahnstörung zwischen Laimer Platz und Pasing fahren zu können.
Die Sache mit den 2 Abschnitten wär schon net ganz falsch, hat aber ebent auch Nachteile.
Einer wäre, das auch der Druck aus dem Kessel wär bzgl. Giftröhre zu einem Ergebnis zu kommen.

Btw, wie wäre es für solche Verkehre eigentlich mit einem Wendehammer am U Laimer Platz in die Gotthardstr. Ri Westen rein?

[Flo]

Einer wäre, das auch der Druck aus dem Kessel wär bzgl. Giftröhre zu einem Ergebnis zu kommen

Das hab ich mir auch schon gedacht...

Btw, wie wäre es für solche Verkehre eigentlich mit einem Wendehammer am U Laimer Platz in die Gotthardstr. Ri Westen rein?

Könnte man am Laimer Platz auch eine Wendeschleife bauen? Denn dann könnte man dort auch einen 29er aus Freiham hinführen. Man bräuchte in Pasing dann den 19er nicht verlängern, von Freiham wird man kaum in die Stadt mit der Tram durchfahren... (oder die Linie gleich bis Waldfriedhof fahren, damit man aus Pasing auch direkt zur U6 Süd kommen würde? Man hätte dann aber 3 Linien zwischen Fürstenrieder und Waldfriedhof, bis zum Romanplatz braucht man ja auch schon 2 durchgehende Linien auf der Westtangente...)

[Lazarus]

Könnte man am Laimer Platz auch eine Wendeschleife bauen? Denn dann könnte man dort auch einen 29er aus Freiham hinführen. Man bräuchte in Pasing dann den 19er nicht verlängern, von Freiham wird man kaum in die Stadt mit der Tram durchfahren... (oder die Linie gleich bis Waldfriedhof fahren, damit man aus Pasing auch direkt zur U6 Süd kommen würde? Man hätte dann aber 3 Linien zwischen Fürstenrieder und Waldfriedhof, bis zum Romanplatz braucht man ja auch schon 2 durchgehende Linien auf der Westtangente...)

Die einzige Möglichkeit, die mir da spontan einfiele, wäre da, wo heute der 57er umdreht. Ansonsten siehts da vom Platz her eher mau aus.

[Sendlinger]

Artikel zur Westtangente vom 9.1. aus einer Stadtteil-Zeitung.
Leider bereits "verziert" mit einem Kommentar eines der hochwichtigen Mitglieder :ph34r: des dortigen Bezirksausschusses; inhaltlich aber nach wie vor nichts ernsthaft haltbares. Derselbe hatte nach meiner Erinnerung bereits auf den MVG-Infoveranstaltungen im Jahr 2010 lautstark opponiert, obwohl die anwesenden Anwohner ganz überwiegend dem Projekt sehr positiv eingestellt gegenüber standen.

[andreas]

ja, am besten Gleich den Landshuter Alleetunnel mit dem Trapentreutunnel verbinden, dann hat man auf Donnersbergerbrücke Platz für eine Trambahn.....

[Iarn]

Dem Vorschlag von Andrea kann ich was abgewinnen

[Muc_train]

ja dem kann ich auch was abgewinnen, schon eine extreme Bausünde aus den 70er Jahren so ein gigantisches Betonmonster wo das Viertel zerschneidet. Ein Tunnel stattdessen und die Donnersberger Brücke in verkleinerter weise für die Tram wäre super .

Verstehe ich eh nicht warum man sich damals für die Donnersberger Brücke entschieden hat anstatt für einen Tunnel?

[Jean]

Zu der Trambahn kommen ja immer die gleichen Argumente von den Gegnern...
Aber eigentlich kann ja die Trambahn unabhängig vom zweiten Tunnel gebaut werden.
Der Bahnhof Laim muss, egal bei welcher Variante, viergleisig ausgebaut werden. Die einzige Frage ist die der Ausfädelung...und die folgt in allen Fällen unterirdisch...

[Sendlinger]

[...]
Aber eigentlich kann ja die Trambahn unabhängig vom zweiten Tunnel gebaut werden.
Der Bahnhof Laim muss, egal bei welcher Variante, viergleisig ausgebaut werden. Die einzige Frage ist die der Ausfädelung...und die folgt in allen Fällen unterirdisch...

Das ist völlig richtig, die UVR und damit die Westtangente kann völlig losgelöst von Stamm2 gebaut werden, weil die Umbauten am S-Bf. Laim in absolut jeder Variante erforderlich sind und auch Sinn machen; im Grunde könnte man den Umbau von Laim sogar aus dem Stamm2-Projekt herauslösen und vorziehen. Die Verknüpfung der Massnahmen (UVR+Laim-Umbau) ist lediglich wirtschaftlich begründet mit den recht hohen "verlorenen Baukosten" bei getrennter Realisierung und der nach den damals vorliegenden Unterlagen eher aufwendigen Baulogistik, die dann zu allem Überfluss mehr als einmal anfallen würde.

Auch wenns :offtopic: ist, sei drauf eingegangen:

[...]
Verstehe ich eh nicht warum man sich damals für die Donnersberger Brücke entschieden hat anstatt für einen Tunnel?

Die Lösung wird insofern verständlicher, wenn man weiß, das zum einen wesentliche Teile der ursprünglichen Donnersbergerbrücke ins heutige Bauwerk integriert werden konnten (Kostensenkung, Bauzeitverkürzung) und zum anderen die 60er-Jahre-Planung vorsah, südlich nicht mit einem Tunnel, sondern mit einer Hochstraße anzuschließen, wofür es sogar Bauvorleistungen gab.

[Jean]

Ich weiß auch nicht was die Donnersbergerbrücke mit der Westtangente zu tun hat.

[andreas]

Ich weiß auch nicht was die Donnersbergerbrücke mit der Westtangente zu tun hat.

du wirst langsam zum Lazarus hier....

ich finde sowas interessant.