[M] Zielnetz und Pläne

[Bummelbahn]

Frankfurt ist erstens keine VAL und zweitens das selbe System, wie das, welches in München verbaut wird.

Stimmt, es ist ja nicht gummibereift. Ich hätte vielleicht eher "wie SkyLine Frankfurt" schreiben sollen.

[NJ Transit]

Stimmt, es ist ja nicht gummibereift. Ich hätte vielleicht eher "wie SkyLine Frankfurt" schreiben sollen.

Doch, die SkyLine ist auch gummibereift, genau wie der Peoplemover am Münchner Flughafen.

[Cloakmaster]

Stimmt, es ist ja nicht gummibereift. Ich hätte vielleicht eher "wie SkyLine Frankfurt" schreiben sollen.

Toll, die ist ja noch langsamer - ich bin schon sehr gespannt auf die 'Weltreise' von T2 zu T3 mit der SkyLine. Ich kann mir kaum vorstellen, daß man so was auch nur zu bauen in Erwägung zieht, vor allem nicht bis in den Stadtkern von Freising rein. Wenn man nun einen reinen Umsteige-Bahnhof "Flughafen" an der bestehenden Strecke, evtl knapp nördlich von Neufahrn bauen würde, dann wärs vllt eine Idee, diesen dann mittels PRT gleich welcher Art mit den Terminals zu verbinden. Aber auch das wird man sicher nicht ernsthaft wollen. Wenn schon einen Flughafen-Fernbahnhof, dann bitte auch gleich am Flughafen. Teuer wird es so oder so, also kann man auch versuchen, es sinnvoll zu machen.

[panurg]

Hallo, es hat etwas gedauert, aber jetzt ist die grafische Veranschaulichung meines Posts, der diesem Thema zugrunde liegt, vorhanden.
Abrufbar als JPEG-Bild, beziehungsweise als Pdf-Datei.
Die nicht durchgehend gezeichneten Linien sollen nicht den ganzen Tag verkehren; Ausnahme S17 (wird noch im Plan geändert zur Vollfarben S-Bahn).
Konstruktive Beiträge?
Und ja, ich glaube immer noch, dass der Tunnel scheitern wird... :huh:
LG

[panurg]

Anmerkung: Für die Verbindung Freising-Flughafen sehe ich die Bedienung durch die RE-Züge aus Richtung Landshut via Nordtunnel zum Hbf vor, zwischen Kreuzstraße und Holzkirchen verkehrt der Meridian Rosenheim-Holzkirchen in ausreichender Häufigkeit.

[Lazarus]

Du hast zuviele Linien, die auf unterschiedlichen Aussenästen verkehren. Da blickt ja kein Mensch mehr durch.

[andreas]

Du hast zuviele Linien, die auf unterschiedlichen Aussenästen verkehren. Da blickt ja kein Mensch mehr durch.

Ich finde den Plan gar nicht so verkehrt.
Die Realisierbarkeit sei mal dahingestellt, aber wer mit so einem Plan nicht zurechtkommt und an sein Ziel kommt, der sollte besser daheim bleiben, die Tür zu mauern und nie wieder rausgehen.

Edit: Beleidigung entfernt.

[firefly]

Ich finde den Plan gar nicht so verkehrt.
Die Realisierbarkeit sei mal dahingestellt, aber wer mit so einem Plan nicht zurechtkommt und an sein Ziel kommt, der sollte besser daheim bleiben, die Tür zu mauern und nie wieder rausgehen.

Es geht nicht darum, sich mit einem Plan zurecht zu finden, sondern ohne. Denn Letzteres ist bei dem einfachen Netz derzeit möglich. Und dabei sollte es auch bleiben.

[Caesarion]

Erstmal danke für die Mühe, das du dir mit den gut gelungenen Plänen gemacht hast

Aber ich glaube, du musst akzeptieren, dass es eine 2. Stammstrecke geben wird in Zukunft und diese in die Planung mit einbeziehen. Könnte man die Südring-Linien hier einfach auf eine 2. Stamm umstellen?

[Autoverbot]

Du hast zuviele Linien, die auf unterschiedlichen Aussenästen verkehren. Da blickt ja kein Mensch mehr durch.

Genau.
Ein Kuddelmuddel schon die Flughafenlinien.
Auch die Relation HBF-Pinokotheken-Schwabing-Flughafen-Erding

Ansage in Ismaning:
"Dieser Zug verkehrt nur bis Ismaning.
Wenn sie zum Flughafen weiter wollen, nutzen sie die Bahn gegenüber bis Marienplatz und steigen dort 75m tief in die S-Bahn nach Flughafen mit Endziel Erding..."

[FloKi]

Also ersteinmal danke für den Plan.

Jetzt zur Kritik bzw. zu Verbesserungsvorschlägen:

Die Verlängerung von Wolfratshausen nach Geretsried solltes du noch mit aufnehmen, die ist ja immerhin schon seit 1972 geplant...

Ansonsten bleibe ich zur Linienstruktur bei meiner alten Kritik, dass die Verstärkerfahrten dieselbe Innenstadtstrecke nehmen sollten wie die Stammlinien, da sonst für die Fahrt von der Stadt nach draussen weiterhin nur ein 20 min Takt besteht und die Verstärker v.a. heisse Luft transportieren. Nur die wenigsten schauen nach, ob jetzt ein Verstärker fährt und ob man den schneller erreicht als die Stammlinie und bleiben daher beim gewohnten. Das Konzept jedem Aussenast irgendwie auch die alte Stammstrecke zu bieten ist leider nur für die Relation Aussen nach Innenstadt von Vorteil. Und nach einem ganz grossen Geschrei nach der Einführung der neuen Strecken wird es da auch ganz still werden, wenn man sich daran gewöhnt hat, dass man an der Poccistr. statt am Marienplatz aussteigt, wenn man eh zum Goetheplatz will. Dafür hat man dann an "seiner" Station in der Innenstadt einen 10 Min Takt und muss sich nicht erstmal ausrechnen zu welchem Bahnhof man jetzt fahren muss.

FloKi

[andreas]

Ich finde den Plan gar nicht so verkehrt.
Die Realisierbarkeit sei mal dahingestellt, aber wer mit so einem Plan nicht zurechtkommt und an sein Ziel kommt, der sollte besser daheim bleiben, die Tür zu mauern und nie wieder rausgehen.

Es geht nicht darum, sich mit einem Plan zurecht zu finden, sondern ohne. Denn Letzteres ist bei dem einfachen Netz derzeit möglich. Und dabei sollte es auch bleiben.

und du meinst, mit Stamm2, express usw. wirds einfacher?

[andreas]

Ansage in Ismaning:
"Dieser Zug verkehrt nur bis Ismaning.
Wenn sie zum Flughafen weiter wollen, nutzen sie die Bahn gegenüber bis Marienplatz und steigen dort 75m tief in die S-Bahn nach Flughafen mit Endziel Erding..."

Besoffen oder was? Wenn dann heißt die Ansagen IN Ismaning:

Dieser Zug endet hier, bitte 5 Minuten warten auf die nächste S-bahn Richtung Flughafen

mir wäre nämlich entgangen, daß er den Verkehr zwischen Ismaning und dem Flughafen ersatzlos eingestellt hätte

[panurg]

Hallo,
ein paar Antworten und Verteidigungen.

 
Erstmal danke für die Mühe, das du dir mit den gut gelungenen Plänen gemacht hast smile.gif

Aber ich glaube, du musst akzeptieren, dass es eine 2. Stammstrecke geben wird in Zukunft und diese in die Planung mit einbeziehen. Könnte man die Südring-Linien hier einfach auf eine 2. Stamm umstellen?

Ja, das wäre möglich, die S15 würde dann am Leuchtenbergring beginnen und enden und direkt ins Betriebswerk fahren müssen.
Trotzdem werde ich weitere Pläne erst mal auf den Südring zuschneiden.

Ansage in Ismaning:
"Dieser Zug verkehrt nur bis Ismaning.
Wenn sie zum Flughafen weiter wollen, nutzen sie die Bahn gegenüber bis Marienplatz und steigen dort 75m tief in die S-Bahn nach Flughafen mit Endziel Erding..." biggrin.gif

Besoffen oder was? Wenn dann heißt die Ansagen IN Ismaning:

Dieser Zug endet hier, bitte 5 Minuten warten auf die nächste S-bahn Richtung Flughafen

mir wäre nämlich entgangen, daß er den Verkehr zwischen Ismaning und dem Flughafen ersatzlos eingestellt hätte

Mit Sicherheit war Mr. Autoverbot zum Zeitpunkt des Postens vollkommen nüchtern, es ist aber immer recht einfach, durch blöde Sprüche etwas lächerlich zu machen...

Meine Intention dahinter war, dass Nutzer der S16 - die ja nur als Verstärker dienen soll - entweder in Unterföhring auf die S8 und S7 oder in Ismaning auf die S7 umsteigen können. Außerdem war die S16 lediglich als Pendlerlinie stadteinwärts geplant, um zwischen Unterföhring und Leuchtenbergring mehr Luft zu schaffen.

Ich finde den Plan gar nicht so verkehrt.
Die Realisierbarkeit sei mal dahingestellt, aber wer mit so einem Plan nicht zurechtkommt und an sein Ziel kommt, der sollte besser daheim bleiben, die Tür zu mauern und nie wieder rausgehen.

Es geht nicht darum, sich mit einem Plan zurecht zu finden, sondern ohne. Denn Letzteres ist bei dem einfachen Netz derzeit möglich. Und dabei sollte es auch bleiben.

und du meinst, mit Stamm2, express usw. wirds einfacher?

Es kommt mit sehr großer Wahrscheinlichkeit in keinem der zur Debatte stehenden Fälle zu einer Vereinfachung der Linienführung, es sei denn, eine S-Bahn erhält zwischendrin eine neue Nummer wie dies z. B. der Tram 12/16 am Romanplatz widerfährt...
Die einfachere Lösung wäre da ein zweizeiliges Display auf der S-Bahn, wo auf der zweiten Zeile Anmerkungen Platz fänden, wie zum Beispiel:

S8 Flughafen/Airport
Expresslinie/Sprinter

S4 Dorfen
via Flughafen/Airport

S7 Flughafen/Airport
via Münchner Freiheit

etc pp... (Ich habe im Geist bereits die östlichen Linienführungen von S4 und S7 vertauscht)

Also ersteinmal danke für den Plan.

Jetzt zur Kritik bzw. zu Verbesserungsvorschlägen:

Die Verlängerung von Wolfratshausen nach Geretsried solltes du noch mit aufnehmen, die ist ja immerhin schon seit 1972 geplant...

Ansonsten bleibe ich zur Linienstruktur bei meiner alten Kritik, dass die Verstärkerfahrten dieselbe Innenstadtstrecke nehmen sollten wie die Stammlinien, da sonst für die Fahrt von der Stadt nach draussen weiterhin nur ein 20 min Takt besteht und die Verstärker v.a. heisse Luft transportieren. Nur die wenigsten schauen nach, ob jetzt ein Verstärker fährt und ob man den schneller erreicht als die Stammlinie und bleiben daher beim gewohnten. Das Konzept jedem Aussenast irgendwie auch die alte Stammstrecke zu bieten ist leider nur für die Relation Aussen nach Innenstadt von Vorteil. Und nach einem ganz grossen Geschrei nach der Einführung der neuen Strecken wird es da auch ganz still werden, wenn man sich daran gewöhnt hat, dass man an der Poccistr. statt am Marienplatz aussteigt, wenn man eh zum Goetheplatz will. Dafür hat man dann an "seiner" Station in der Innenstadt einen 10 Min Takt und muss sich nicht erstmal ausrechnen zu welchem Bahnhof man jetzt fahren muss.

FloKi

Bitte, bitte. Mein Computer hat das ganze wegen fehlender Grafikkarte mit shared-Grafik relativ langsam rendern dürfen...

Wolfratshausen-Geretsried nehme ich in die nächste Version mit auf. Hätte eigtl. auch in dieser schon drin sein sollen/können

Die teilweise Trennung von Hauptlinie/Verstärker auf Stamm1/Südring ergibt sich durch den Gedanken daran, dass einige Linienäste dann GANZ auf den Südring abgeschoben würden, was durchaus Unmut bei den betroffenen Pendlern hervorrufen würde. So hat annähernd jeder Außenast die Möglichkeit umsteigefrei Stamm1 bzw. den Südring zu erreichen.

@Alle die mir unnötige Kompliziertheit zum Vorwurf machen:

Beispiel:
Ich kann die S13 nach dem Durchfahren des Südrings nicht wieder auf die Strecke der S3 Richtung Mammendorf schicken, weil die Fahrzeit über den Südring ca. 4 bis 6 Minuten geringer ist, als die über Stamm1. Mit diesem Problem werden sich die Planer nach dem Bau des zweiten Tunnels übrigens wieder rumschlagen müssen. Wenn man den Unterschied gleichmäßig auf die West- und Ostäste aufteilt, ergibt sich dort ein 8/12 Minuten-Takt --> ungünstig.
Ich habe aber bewusst bei der Verteilung der Liniennummern der Verstärker auf einfache Relationen bzgl. der Einerziffern geachtet: S2-S14 (2), S3-S15 (2), S4-S16 (2), S8-S13 (5); also immer ein Unterschied der Einerziffer um 0,2 oder 5.

Liebe Grüße, Lorenz

[Zp T]

Vom ersten Anschein nach sieht der Plan gar net mal so verkehrt aus! Aber wird einfach net kommen, weil Südring Geschichte ist! Die örtliche Infrastruktur lässt das einfach net zu! Und dass ne S7 von Dorfen über Flughafen nach Wolfratshausen durch schwabing fahren sollte, finde ich auch etwas zu gewagt... Denn lt. BEG müssen alle Linien zwischen West-ost durch Hbf und Ostbahnhof! daran wird sich auch nix ändern! Aber mal interessant, so einen Plan gelesen zu haben...

[firefly]

und du meinst, mit Stamm2, express usw. wirds einfacher?

Die zweite Stammstrecke wird den Plan nicht grossartig verkomplizieren. Die Linien, die darüber geleitet werden lassen ja nur ein paar Stationen aus und halten sonst dort, wo sie schon heute halten.
Von Express-Linien auf den S-Bahn-Gleisen halte ich aus mehreren Gründen nichts. Und ich glaube auch nicht, dass sich München damit ein Gefallen tut.

[Cloakmaster]

Ich denke, wenn es nur am BEG-BEschluss hinge, dann liesse ich das hinbiegen. Ich finde den Plan auch ziemlich gewagt, an verschiedenen Stellen. Vom Thema Kosten, Finanzierung, politische Widerstände etc brauchen wir gar nicht anfangen. Die Linienwege werden da teilweise schon sehr lang, das dürfte zu neuen Herausforderugnen führen. Aber wer nicht wagt der nicht gewinnt...

[Bummelbahn]

10er Takt im Nordtunnel? Der KNF von dem Ding ist ja sicher dem 0 näher als der 1.

Kannst du diese Aussage bitte mit Quellen und/oder nachvollziehbaren Rechnungen belegen? Ansonsten steht es als unbelegte Aussage da.

[Bummelbahn]

Von Express-Linien auf den S-Bahn-Gleisen halte ich aus mehreren Gründen nichts. Und ich glaube auch nicht, dass sich München damit ein Gefallen tut.

Es stellt sich aus meiner Sicht viel eher die Frage, ob das Express-System nicht vom Verkehrsablauf her zwingend notwendig ist, wenn man wirklich zusätzlich noch REs (Bahnsteighöhenproblematik!) durch die Stamm2 schicken will.

[Naseweis]

Ansonsten bleibe ich zur Linienstruktur bei meiner alten Kritik, dass die Verstärkerfahrten dieselbe Innenstadtstrecke nehmen sollten wie die Stammlinien, da sonst für die Fahrt von der Stadt nach draussen weiterhin nur ein 20 min Takt besteht und die Verstärker v.a. heisse Luft transportieren. (...)

Die teilweise Trennung von Hauptlinie/Verstärker auf Stamm1/Südring ergibt sich durch den Gedanken daran, dass einige Linienäste dann GANZ auf den Südring abgeschoben würden, was durchaus Unmut bei den betroffenen Pendlern hervorrufen würde. So hat annähernd jeder Außenast die Möglichkeit umsteigefrei Stamm1 bzw. den Südring zu erreichen.

Also erstmal: Schöner Plan.

Die Kritik an der Aufspaltung der 10-min-Takte auf zwei 20-min-Takte (Stamm-1/Südring) nimmt so langsam so überhand, Floki hat diese auch sehr gut begründet, dass man es doch mal mit ganzen Linien versuchen sollte. Der 10-min-Takt kann als eine dickere Linie erscheinen, die zweistelligen Liniennummern würden auch nicht benötigt. Das gälte vermutlich am besten auch für die S1/11, S2/5, S7/17, die genauso nur eine Linien im 10-min-Takt sind und erst erst recht weit außen aufspalten.

Ich kann die S13 nach dem Durchfahren des Südrings nicht wieder auf die Strecke der S3 Richtung Mammendorf schicken, weil die Fahrzeit über den Südring ca. 4 bis 6 Minuten geringer ist, als die über Stamm1.

Genau dieses Problem existiert dann auch nicht mehr.

Vorschlag wäre:
- Stamm-1: S2, S3, S5, S6 -> östliche Außenäste: Holzkichen, Kreuzstraße, Ebersberg und Erding
- Südring: S1, S4 -> im Osten S4 weiter über S8 zum Flughafen (also S4 = S8) (Existens der S7 Hbf-Unterföhring vorausgesetzt)

Zum Nordtunnel: Mir fällt gerade auf, dass selbst die S7 auf Hbf-Unterföhring mit den 5 Zwischenhalten schneller wäre als die Express-S8 über Ostbahnhof. Denn die S8 hätte den längeren Weg und sogar einen Zwischenhalt* mehr. Außerdem stellt sich ja die Frage, ob du mit der Umsetzung des Nordtunnel auch die Umsetzung der Regionalzüge (ÜFEX) zum Flughafen über ebendiesen meinst, ggf. auch ohne Außenstrecke, also über Ismaning. Dann wäre der S8-Express erst recht unnötig.

* Dein Plan sieht so aus, also ob die Express-S8 in Leuchtenbergring und Besucherpark halten sollte.

Am Rande sei noch zum Erdinger Ringschluss angemerkt: Die Erdinger S-Bahn (bei dir S6) soll zum Flughafen verlängert werden, wegen der Direktverbindungen ab M-Riem oder Markt-Schwaben! Und Flughafen-Dorfen, also der Ringschluss plus die Walperstkirchener Spange, soll Teil des ÜFEX-Korridors Regensburg-Landshut-Freising-Flughafen-Dorfen-Mühldorf-Freislassing-Salzburg werden, nicht eine S-Bahn nach Dorfen über den Flughafen.

[Electrification]

Am Rande sei noch zum Erdinger Ringschluss angemerkt: Die Erdinger S-Bahn (bei dir S6) soll zum Flughafen verlängert werden, wegen der Direktverbindungen ab M-Riem oder Markt-Schwaben!

Soll die dann vom Flughafen nicht weiter nach Freising laufen? War das nicht mal so geplant?

[panurg]

Hallo zusammen,

also:

Am Rande sei noch zum Erdinger Ringschluss angemerkt: Die Erdinger S-Bahn (bei dir S6) soll zum Flughafen verlängert werden, wegen der Direktverbindungen ab M-Riem oder Markt-Schwaben!

Soll die dann vom Flughafen nicht weiter nach Freising laufen? War das nicht mal so geplant?

Ja, diese Planung wird in der nächsten Version (1.1) berücksichtigt.

Die Kritik an der Aufspaltung der 10-min-Takte auf zwei 20-min-Takte (Stamm-1/Südring) nimmt so langsam so überhand, Floki hat diese auch sehr gut begründet, dass man es doch mal mit ganzen Linien versuchen sollte. Der 10-min-Takt kann als eine dickere Linie erscheinen, die zweistelligen Liniennummern würden auch nicht benötigt. Das gälte vermutlich am besten auch für die S1/11, S2/5, S7/17, die genauso nur eine Linien im 10-min-Takt sind und erst erst recht weit außen aufspalten.

Wie stellt man dar, dass diese Linien alternierend die Endhalte anfahren? Dann verzichte ich in der übernächsten Version auch gerne auf solcherlei Konstrukte.
Aber: S-Bahn-Teilung kommt mir nicht in die Tüte. Das dauert lang und die betreffenden Außen-außenäste kommen sicher auch mit einem jeweiligen 20er Takt zurecht. Und außerdem soll es noch immer vorkommen, dass Fahrgäste zum Flughafen nach Freising fahren, trotz doppelter und dreifacher Ansagen im Zug.
Die S17 wird noch eine Umwidmung erhalten und eine Umbenennung: Hypothetische Führung bis zur Einschleifung Güternordring/S1 bei Feldmoching und Umbenennung zur S9.

Vorschlag wäre:
- Stamm-1: S2, S3, S5, S6 -> östliche Außenäste: Holzkichen, Kreuzstraße, Ebersberg und Erding
- Südring: S1, S4 -> im Osten S4 weiter über S8 zum Flughafen (also S4 = S8) (Existens der S7 Hbf-Unterföhring vorausgesetzt)

Welche Westäste zu den vieren von Stamm 1?
Südring mit anderen Linien locker machbar, S1 sollte dann wie bisher am Ostbahnhof enden?
Ein Problem wäre da noch: Am Ende der HVZ fällt pro Linie die Hälfte raus. Dadurch ergeben sich aber Taktsprünge, wenn (vor allem auf dem Südring) der resultierende Takt einigermaßen ausgeglichen sein soll. Bitte das immer in die Überlegungen mit einbeziehen!!!

Zum Nordtunnel: Mir fällt gerade auf, dass selbst die S7 auf Hbf-Unterföhring mit den 5 Zwischenhalten schneller wäre als die Express-S8 über Ostbahnhof. Denn die S8 hätte den längeren Weg und sogar einen Zwischenhalt* mehr. Außerdem stellt sich ja die Frage, ob du mit der Umsetzung des Nordtunnel auch die Umsetzung der Regionalzüge (ÜFEX) zum Flughafen über ebendiesen meinst, ggf. auch ohne Außenstrecke, also über Ismaning. Dann wäre der S8-Express erst recht unnötig.

* Dein Plan sieht so aus, also ob die Express-S8 in Leuchtenbergring und Besucherpark halten sollte.

Gedacht war die S8 als Express vom Ostbahnhof aus, daher die fehlenden Zwischenhalte.
Die Expressbedienung vom Hbf weg sollte über ÜFEX-Züge erfolgen, die über eine separate Außenstrecke via Fröttmaning und Garching fahren.
Für Fröttmaning ließe sich dann noch ein Sonderbahnhof einrichten, der schnelle Verbindungen zum Flughafen und nach Landshut/Regensburg/Passau/Mühldorf/Salzburg (evtl. Ingolstadt via Airport) sowie zum Hbf und nach Augsburg/Ulm/Lindau/Garmisch-Partenkirchen/(Ingolstadt sonst) bietet. Dieser sollte aber nur bei Großereignissen von extra Fanzügen und Fan-S-Bahnen angefahren werden (die dürfen dann auch alt und abgeranzt sein, dass sind sie ja hinterher sowieso :ph34r: ).
Die S-Bahnen durch den Nordtunnel sollten eine verbesserte Anbindung von Schwabing Nord (insbes. Münchner Freiheit und Gegend um Anni-Albers-Str.) leisten und Pendler aus dem Nordosten auf kurzem Weg in den Münchner Norden und und Hbf-Gebiet bringen. Außerdem sollten diese eine zweite Nord-Süd-Lebensader verwirklichen.

[Naseweis]

Soll die dann vom Flughafen nicht weiter nach Freising laufen? War das nicht mal so geplant?

Die Frage kann ich nicht beantworten, das müssen alte Hasen wissen. Die aktuelle Planung sieht vor:

1h-Takt 'ÜFEX 1': Regensburg - (...?) - Landshut - (Moosburg?) - Freising - Flughafen - Erding - Mühldorf - (2h-Takt: Freilassing - Salzburg)
1h-Takt 'ÜFEX 2': Landshut - alle Halte - Freising - Flughafen - Erding - alle Halte - Mühldorf

BVWP, Anlage Schiene, S. 9-267, PDF-S. 554

[Lazarus]

Den Nordtunnel kann man mit der Entscheidung für Stamm2 ohnehin streichen. Der wird ziemlich sicher aus Kostengründen nimmer gebaut werden. Selbst wenn Stamm1 und 2 mal net mehr reichen sollten, wird man sich beim Ausbau eher auf den Südring konzentrieren.

[Naseweis]

Wie stellt man dar, dass diese Linien alternierend die Endhalte anfahren? Dann verzichte ich in der übernächsten Version auch gerne auf solcherlei Konstrukte.

Wie in Neufahrn bei der Trennung der S1? Ob man die Züge flügelt oder jeder zweite Zug einen Ast übernimmt, sollte egal sein.
In Berlin fände man eine Alternative, die Äste haben eigene Nummern: S2/25, S45/46/47, S7/75, S8/85. Im Zentrum graphisch aber eine Linien.

Vorschlag wäre:
- Stamm-1: S2, S3, S5, S6 -> östliche Außenäste: Holzkichen, Kreuzstraße, Ebersberg und Erding

Welche Westäste zu den vieren von Stamm 1?

S1-S7 ist gleichbedeutend mit einem Westast, schließlich der Reihe nach durchnummeriert.

Südring mit anderen Linien locker machbar, S1 sollte dann wie bisher am Ostbahnhof enden?
Ein Problem wäre da noch: Am Ende der HVZ fällt pro Linie die Hälfte raus. Dadurch ergeben sich aber Taktsprünge, wenn (vor allem auf dem Südring) der resultierende Takt einigermaßen ausgeglichen sein soll. Bitte das immer in die Überlegungen mit einbeziehen!!!

Richtig.
HVZ 2x Takt-10: Takt-5
NVZ 2x Takt-20: 5/15-Wechseltakt (oder ein Takt-20 muss verschoben werden)

Das Problem hat man nicht nur auf dem Südring, auch nach Pasing (zur HVZ möglichst Takt-2,5), Westkreuz, Giesing, Berg-am-Laim.

Gedacht war die S8 als Express vom Ostbahnhof aus, daher die fehlenden Zwischenhalte.
Die Expressbedienung vom Hbf weg sollte über ÜFEX-Züge erfolgen, die über eine separate Außenstrecke via Fröttmaning und Garching fahren. (...)

Das Angebot wird eindeutig umfangreich.

[Caesarion]

Kannst du diese Aussage bitte mit Quellen und/oder nachvollziehbaren Rechnungen belegen? Ansonsten steht es als unbelegte Aussage da.

Ich dachte es wäre offensichtlich, aber ok, hier die Grundlage meiner Vermutung:

Die 2. Stamm hat 7,3km Länge und einen KNF von 1,23. Durch sie sollen 230 Zugpaare pro Tag rollen, das ergibt einen groben 6,3 Min. Takt. zzgl. eventueller ÜFEXe. Dazu entfaltet die 2. Stamm einen erheblichen Nutzen durch Reisezeitverkürzungen auf 7 Linienästen (S1, S11, S13 West und Ost, S15, S 6 West und Ost).

Der Nordtunnel hätte zwar nur ca. 5km Länge, aber oberirdisch müsste nördlich von München auch einiges umgebaut werden. Profitieren würde nur der Linienast zum Flughafen, im Tunnel selbst hätte man einer 10er Takt, d.h. auch als Alternativstrecke zu U3/U6 wenig attraktiv.

Bei dieser Faktenlage kann ich mir einfach keinen sinnvollen KNF vorstellen.

[Bummelbahn]

Bei dieser Faktenlage kann ich mir einfach keinen sinnvollen KNF vorstellen.

Der Nordtunnel light hätte laut dem Gutachten zur Flughafenanbindung vom 24.02.2010 einen NKF von 0,9-1,0. Der NKF des Nordtunnel light bis zum Güternordring liegt laut dem CSU-Konzept vom 06.03.2010 bei 1,7-2,1. Wenn man nun bedenkt, dass natürlich beide Seiten a bissl zu ihren Gunsten rechnen, dann liegt die Wahrheit des NKF wohl wie immer in der Mitte und damit bei ca. 1,3-1,4. Zudem wurde wie gesagt bei der Flughafenanbindung bei der 2. Stammstrecke und dem nicht eingerechneten Tunnel Johanniskirchen auch ganz offen geschummelt, so dass der NKF von 1,7 auch real zu hoch ist.

Wenn man ehrlich ist, dann kommt bei beiden Lösungen also so ziemlich der gleiche NKF raus.

[Lazarus]

Der Nordtunnel light hätte laut dem Gutachten zur Flughafenanbindung vom 24.02.2010 einen NKF von 0,9-1,0. Der NKF des Nordtunnel light bis zum Güternordring liegt laut dem CSU-Konzept vom 06.03.2010 bei 1,7-2,1. Wenn man nun bedenkt, dass natürlich beide Seiten a bissl zu ihren Gunsten rechnen, dann liegt die Wahrheit des NKF wohl wie immer in der Mitte und damit bei ca. 1,3-1,4. Zudem wurde wie gesagt bei der Flughafenanbindung bei der 2. Stammstrecke und dem nicht eingerechneten Tunnel Johanniskirchen auch ganz offen geschummelt, so dass der NKF von 1,7 auch real zu hoch ist.

Wenn man ehrlich ist, dann kommt bei beiden Lösungen also so ziemlich der gleiche NKF raus.

Das würde sich aber durch die Entscheidung für Stamm 2 dramatisch verändern. Dazu kommt noch, das man, um den am Hauptbahnhof noch unterzubringen wohl in etwa 60 Meter Tiefe bauen müsste...

[Caesarion]

Wo würde denn der Bahnhof des Nordtunnels am Hbf denn genau sein? Könnte man den Bahnhof der 1. Stamm viergleisig ausbauen, um einen Trennungsbahnhof zu errichten?

[Lazarus]

Wo würde denn der Bahnhof des Nordtunnels am Hbf denn genau sein? Könnte man den Bahnhof der 1. Stamm viergleisig ausbauen, um einen Trennungsbahnhof zu errichten?

Wenn du dafür die U4/5 opferst wohl schon, sonst dürfte es platzmässig verdammt eng werden.