[M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

[ropix]

Den Südring würde ich nach dem heutigen Tag als tot für die S-Bahn ansehen. Die Entscheidung ist endgültig gegen den Südring gefallen. Vielleicht in 50 Jahren könnte das nochmal was werden.

Also ich wage frech zu sagen, in 40 Jahren wird es konkrete Baupläne für eine dritte Querung geben und ein Südring würde sich erstmal anbieten. Ob der dann parallel zum dem was heute Südring heißt liegt bleibt aber fraglich. Vielleicht geht man mit der S-Bahn auch weiter in den Norden und überlässt den Süden eher der U-Bahn. Eine Verlegung der U1 weiter in den Süden parallel zu ihrer heutigen Linie böte sich da an.

Aber das ist Zukunftsmusik, über die die Politik dann diskutieren muss wenn die Außenäste soweit ausgebaut sind dass wieder zu viel Verkehr in der Innenstadt angekommen ist. Also relativ schnell nach Einführung der X-Züge (der komischen Expresszüge ins Metropolumland)

[alf16]

Jetzt muss ich mich doch auch mal melden zu dem Thema.
Ich halte die 2. Stammstrecke für totalen Quatsch.
Viel besser würde ich einen sinnvollen Ausbau des Süd und Nordringes wünschen. Kommt mir jetzt nicht damit, das es im Norden nichts gibt, wo einer wohnen würde. Mir würden 4. U-Bahn Stationen schon mal reichen. (Mit einer Verlängerung der U1)

Was in München fehlt sind Querverbindungen. Ich Wohne in Karlsfeld. Von dort nach Garching brauche ich eine Ewigkeit. Mit dem zweiten Stamm muss ich auch wieder am Marienplatz in die U-Bahn. Die ist heute schon voll.
Von Allach über den Nordring könnte man das alles umgehen.

Genauso im Süden. Klar, die Münchner müssten sich umstellen. Ich glaube, wenn das sinnvoll verknüpft wird, hat der dümmste kapiert das jeder vorteile hat. Der Stamm ist meiner Meinung nur deshalb so voll, weil halt nichts sinnvoll drum herum führt.

Ich freu mich auch schon darauf am Marienplatz auszusteigen und zu entscheiden wo ich denn jetzt schneller nach Karlsfeld komme Stamm 1 oder Stamm2.

[Sendlinger]

Jetzt muss ich mich doch auch mal melden zu dem Thema.
[...]
Ich Wohne in Karlsfeld. Von dort nach Garching brauche ich eine Ewigkeit.
[...]
Von Allach über den Nordring könnte man das alles umgehen.
[...]

Das Thema Stamm2 ist aber mit dem gestrigen Tag aller Voraussicht nach endgültig gelaufen, ob Du Dich jetzt drüber aufregst oder nicht.

Und in Sachen Nordring ist ja noch nicht alles endgültig tot - wende Dich an den Politiker Deines Vertrauens und mache diesem eindringlich klar, dass Du die Stadt-Umland-Bahn für eine Lösung Deines persönlichen Verkehrsproblem hältst. Hätten das schon früher mehr Personen gemacht, hätte es nicht jahrelangen Stillstand gegeben.
Aber die Karlsfelder Politiker träumen ja lieber von der "U-Bahn unter der grünen Wiese", namentlich einer U2-Verlängerung nach Karlsfeld. Ich bin dafür, dass es derjenige aus seiner eignene Tasche finanzieren darf ... :ph34r:

Und damit sollte das :offtopic: wieder beendet sein.

[Boris Merath]

Was in München fehlt sind Querverbindungen. Ich Wohne in Karlsfeld. Von dort nach Garching brauche ich eine Ewigkeit. Mit dem zweiten Stamm muss ich auch wieder am Marienplatz in die U-Bahn. Die ist heute schon voll.
Von Allach über den Nordring könnte man das alles umgehen.

Das Problem ist nur, dass solche Verbindungen die zweite Stammstrecke nicht ersetzen können. Natürlich wäre das für einige spezielle Relationen eine gewaltige Verbesserung - aber eben nicht für so viele, dass eine ausreichende Entlastungswirkung auftritt. Daher können die Tangentialen nur als relativ preisgünstige Strecken wie zum Beispiel bei der Stadt-Umland-Bahn angedacht gewesen ist gebaut werden.

Eine große Zahl Züge von der S2 auf den Nordring zu schicken ist dann halt auch so eine Sache wo sich die Frage stellt, wie viele Leute da einen Vorteil davon haben, und wie viele nicht. Speziell diese Verbindung hat aber mit der zweiten Stammstrecke nicht allzu viel zu tun und ließe sich durchaus zusätzlich realisieren. Wenn dann wäre aber in meinen Augen eine Stadt-Umland-Bahn z.B. mit der Verbindung Dachau/Karlsfeld - Oberschleißheim - Garching - Ismaning sinnvoller.

[alf16]

Schön, dass hier auch mal einer vernüftig argumentiert.
Natürlich muss man das ganze System betrachten. Ich würde nicht die S2 über den Nordring schicken. Dort sollte eine andere Linie aus Pasing kommend abschwenken.
Jeder sollte von aussen auf dem Stamm kommen. Aber eben auch eine Möglichkeit haben aussen um die Stadt herum zu fahren.
Eine Stadtumlandbahn wäre ein schöner Traum, muss aber erst komplett neu gebaut werden. Der Süd und Nordring ist schon da.
Nehmen wir mal als Beispiel die S4.
Ich könnte mir vorstellen, aus jedem Aussenast 3 Linien zu machen. Die fahren abwechselnd von aussen los.
Bei der S4 wäre das z.B.
Die S4 durch den Stamm, S14 fährt ab Pasing über den Nordring und die S24 fährt über den Südring.
Wer in die Stadt muss steigt in Pasing um. Wer in den süden muss, wartet auf die nächste S2X.
Das ganze funktioniert natürlich nur wenn es entsprechend vernetzt ist. Ich denke aber ein vernüftiger Takt würde hier schon etwas bringen. (Inklusive Pendel S-Bahnen zwischen Ostbahnhof und Pasing)
Geht durch den Stamm nichts mehr, dann kann man alles links oder rechtsrum schicken.
Klar heist das umgewöhnen, aber das Problem des ganzen Netzes inkl. U-Bahn ist doch das alles im Zentrum überlastet ist (Sendlinger Tor, Hauptbahnhof und Marienplatz). Verlagere ich das nach aussen (Oberwiesenfeld, Frankfurter Ring, Freimann, Kolumbusplatz oder Poccistr.) muss nicht mehr jeder durch die Stadt fahren.

[Lazarus]

@ alf16

Problem ist nur, das man dann nur noch zwei Linien von Pasing aus auf Stamm1 hätte, weil die S6 ja bekanntlich auf Stamm2 umgelegt werden soll. Damit müsste man die verbleibenden beiden Linien vermutlich ganztägig als Langzüge einsetzen, um das Fahrgastaufkommen wegzuschaufeln.

[ropix]

Schön, dass hier auch mal einer vernüftig argumentiert.
Natürlich muss man das ganze System betrachten. Ich würde nicht die S2 über den Nordring schicken. Dort sollte eine andere Linie aus Pasing kommend abschwenken.
Jeder sollte von aussen auf dem Stamm kommen. Aber eben auch eine Möglichkeit haben aussen um die Stadt herum zu fahren.
Eine Stadtumlandbahn wäre ein schöner Traum, muss aber erst komplett neu gebaut werden. Der Süd und Nordring ist schon da.
Nehmen wir mal als Beispiel die S4.
Ich könnte mir vorstellen, aus jedem Aussenast 3 Linien zu machen. Die fahren abwechselnd von aussen los.
Bei der S4 wäre das z.B.
Die S4 durch den Stamm, S14 fährt ab Pasing über den Nordring und die S24 fährt über den Südring.
Wer in die Stadt muss steigt in Pasing um. Wer in den süden muss, wartet auf die nächste S2X.
Das ganze funktioniert natürlich nur wenn es entsprechend vernetzt ist. Ich denke aber ein vernüftiger Takt würde hier schon etwas bringen. (Inklusive Pendel S-Bahnen zwischen Ostbahnhof und Pasing)
Geht durch den Stamm nichts mehr, dann kann man alles links oder rechtsrum schicken.
Klar heist das umgewöhnen, aber das Problem des ganzen Netzes inkl. U-Bahn ist doch das alles im Zentrum überlastet ist (Sendlinger Tor, Hauptbahnhof und Marienplatz). Verlagere ich das nach aussen (Oberwiesenfeld, Frankfurter Ring, Freimann, Kolumbusplatz oder Poccistr.) muss nicht mehr jeder durch die Stadt fahren.

Dir ist aber hoffentlich schon klar dass Süd und Nordring mit entsprechenden Ausfädelungen die 4 Linien pro S-bahn Außenast (du hast ja den Express für den Stamm 2 vergessen) auch erst gebaut werden müsste. Und man dann beim hundertfachen einer vergleichsweise einfach zu bauenden Stadtumlandbahn liegt.

Die vorhandenen Süd und Nordringe nützen für eine S-Bahn so nichts. Beide müssten ausgebaut werden, im Falle des Nordringes kommt noch dazu dass der keinerlei Erschließungsfunktion hat - sogar die U-Bahn-Linien die Kreuzen machen einen weitestmöglichen Haltestellenabstand. Wenn man sowas wirklich wollen würde müsste man wohl eher die U3 zur Nordringlinie ausbauen. Und anhand der dazugehörigen Diskussion kommt wohl doch ein wenig Ernüchterung auf.

[alf16]

Du hast meinen Vorschlag nicht richtig verstanden. Jede Linie in Pasing fährt entweder durch den Stamm oder aussenherrum.
Immer schön im Wechsel.
Die S1 und S2 könnte abwechselnd über den süden fahren und die S7 geht immer durch die Stadt.

So hast Du aussen einen 10 Minuten Takt und innen je nach bedarf. Wenn sich die Leute an die neuen Wege gewöhnt haben benötig man natürlich in die Stadt weniger.

OK der einzige Nachteil zu jetzt ist, man muss vermutlich einmal umsteigen. Wenn das so läuft wie z.B. bei der U-Bahn am Scheidplatz, sollte das aber kein Thema sein.

Natürlich wurde beim Bau der U-Bahnen im Norden der Nordring leider etwas ausser acht gelassen. Sollte aber ähnlich wie Obersendling und Siemenswerke machbar sein.

[ropix]

Problem ist nur, das man dann nur noch zwei Linien von Pasing aus auf Stamm1 hätte, weil die S6 ja bekanntlich auf Stamm2 umgelegt werden soll. Damit müsste man die verbleibenden beiden Linien vermutlich ganztägig als Langzüge einsetzen, um das Fahrgastaufkommen wegzuschaufeln.

4-1=2

Problem ist nur, dass Beiträge die mit Problem ist nur beginnen nicht automatisch im Müll verschwinden

[Lazarus]

So hast Du aussen einen 10 Minuten Takt und innen je nach bedarf. Wenn sich die Leute an die neuen Wege gewöhnt haben benötig man natürlich in die Stadt weniger.

Ein 10 Minuten Takt wäre aber net attraktiv genug, da man z.b. den Frankfurter Ring (ab Fahrplanwechsel) und die Poccistrasse mit der U-Bahn tagsüber alle 5 Minuten erreicht. Weshalb also sollte man dafür in Pasing umsteigen? Wo man noch dazu Wind und Wetter ausgesetzt ist?

[alf16]

Warum soll man hier eigentlich jetzt schon in die Feinplanung gehen. Auch hier hab ich geschrieben, dass aussen ein 10 Minutentakt ist. Ich glaube das wird mit dem zweiten Stamm mit 15. Minuten Takt sogar schlechter. Nord und Südring soll natürlich in der HVZ auch min im 5 Minuten bedient werden.

Ob das möglich ist? Keine Ahnung.

Mir gehts im Prinzip nur darum, dass ich nicht glaube das ein zweiter Tunnel viel bringt, wenn es die U-Bahn heute schon nicht mehr schaft vernüftig die Leute weg zu bringen. (Siehe Thema U3 und U6 kapazität)

In Zukunft werden es eher mehr leute werden als weniger, da sollte man nicht versuchen bestehende Verbindungen künstlich aufzubohren sondern großräumiger abzuleiten.

[ropix]

Warum soll man hier eigentlich jetzt schon in die Feinplanung gehen.

<leicht ironisch>In diesem Forum Ideen bitte nur wenn

• Die Planung eine Tiefe erreicht hat die für eine Baugenehmigung ausreichen würde
• Ein graphischer Netzplan gemalt wurde (Spezialwunsch aus Trier)
• Das Konzept so bahnbrechend ist dass kein "Das Problem ist nur" entstehen kann
• Ein Nachweis dass insbesondere "Das Problem ist nur [...] Nutzen-Kosten-Faktor" von vornherein völlig ausgeschlossen ist
• Sowie schon eine Meinung aller betroffenen Politiker und Anrainer vorliegt

Was davon am beginn nicht vorhanden ist wird doch sowieso garantiert nachgefordert

Ansonsten weiß ich es leider auch nicht. Hier wird halt jeder Vorschlag gern für bare Münze genommen - aber dazu sind sie meist nicht genug ausformuliert?

zum Thema zurück. Vielleicht sollte man doch noch mal ein paar Aufgaben formulieren und dann Südring, Nordring, Stammstrecke nicht gegeneinander sondern hintereinander stellen und dabei die jeweiligen Vorzüge aufzeigen. Und vor allem wie viel % der potentiellen Nutzer daraus einen Nutzen ziehen. Ich vermute mal, da kommen ein paar ernüchternde Ergebnisse heraus wenn man vor die Wahl gestellt wird, es kommt aber vermutlich auch heraus dass man langfristig um sowas wie einen Ring, eine leistungsfähige Nordtangente, Umlandgemeindenverbindungen nicht drumrum kommen wird. Und wenns nur ein Express-E-Bus ist der auf der Autobahn eine gesonderte Spur bekommt...

[Iarn]

Süddeutsche mit einer Menge Details zum voraussichtlichen Bauablauf

[Cloakmaster]

Menge?? und wirklich neu ist dabei eigentlich auch nichts.

[Rev]

im Falle des Nordringes kommt noch dazu dass der keinerlei Erschließungsfunktion hat

Hm ich kennen den Faktor nicht mit dem der Ausbau bewertet wird aber so wenig wäre da denke ich nicht los an der Strecke ist ja praktisch ein Gewerbegebiet. Ok Außerhalb der HVZ wäre wahrscheinlich eher leer...

Mit einer S-Bahn von Dachau zum Ostbahnhof über den Nordring könnte man praktisch die ganze Autoindustrie gut an Ingolstadt und dem Münchener Süden anbinden. Wenn ich teilweise sehen was die S2 zum / vom Gewerbegebiet in Karlsfeld / Alach transportiert kann ich mir fast nicht vorstellen das die Verbindung niemand nutzen würde. Und die verbindung zu BMW und co sind für Pendler derzeit echt beschieden erst nach München rein um dann wieder ganz raus zu fahren...


Die zweite Stammstrecke braucht man aber trotzdem das was derzeit gefahren wird ist derartig weit von einem Fahrplan weg ... da könnte ich genauso gut würfeln...

[firefly]

Mir gehts im Prinzip nur darum, dass ich nicht glaube das ein zweiter Tunnel viel bringt, wenn es die U-Bahn heute schon nicht mehr schaft vernüftig die Leute weg zu bringen. (Siehe Thema U3 und U6 kapazität)

In Zukunft werden es eher mehr leute werden als weniger, da sollte man nicht versuchen bestehende Verbindungen künstlich aufzubohren sondern großräumiger abzuleiten.

Der zweite Stammstrecken-Tunnel verdoppelt die Kapazitäten im Stadtzentrum und schafft somit die Voraussetzung, damit ein Ausbau der Aussenäste des S-Bahn-Netzes in eine Verdichtung des Angebots umgesetzt werden kann. Es geht darum, die Kapazitäten aus dem Umland ins Stadtzentrum zu erhöhen. Hier klemmt es derzeit am Meisten.

Das Entlasten des Stadtzentrums ist eine andere Aufgabe. Das müsste man mit einer Ringlinie bewerkstelligen. Entweder als Strassenbahn oder als U-Bahn. Aber nicht als S-Bahn.

Übrigens besteht der Erfolg von S-Bahnen nicht zu letzt darin, dass ihre Netze ähnlich wie Metros einfach und übersichtlich sind. Wenn du anfängst jeden Ast mit jeder Zentrumstrecke direkt zu bedienen, erhälst du irrwitzig viele Permutationen. Das inflationiert die Anzahl an Linien und die Übersichtlichkeit geht perdu.

[Lazarus]

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen...ft-2641816.html

Die tz ist mal wieder oberpeinlich...

[AndiFant]

... ja, wenn die S3, wie im Artikel beschrieben, komplett durch den neuen Tunnel fährt, kann sie am Ostbahnhof nicht mehr in Richtung Giesing weiterfahren. Also funktioniert in der tz vorgestellte Netzplan nicht.

[Lazarus]

Der ganze Artikel passt mit dem Plan net zusammen

[Bummelbahn]

... ja, wenn die S3, wie im Artikel beschrieben, komplett durch den neuen Tunnel fährt, kann sie am Ostbahnhof nicht mehr in Richtung Giesing weiterfahren. Also funktioniert in der tz vorgestellte Netzplan nicht.

Der Netzplan kommt ja nicht von der tz sondern von den Freunden des Nahverkehrs München (siehe Quellenangabe unter dem Netzplan.

Und bei der S3 scheint es mir, dass die beiden Linienfárben aus diesem Ast vertauscht sind. Dann würde es passen. Aber die S1 gänzlich durch die Stamm2 zu leiten? ich weiß nicht. Das bringt für viele Fahrgäste von dort große Nachteile, weil sie dann umsteigen müssten. Die radial zusammengestrichenen Halte bei der Stamm2 sind ein riesiger Kardinalsfehler.

[Sendlinger]

[...]
Aber die S1 gänzlich durch die Stamm2 zu leiten? ich weiß nicht. Das bringt für viele Fahrgäste von dort große Nachteile, weil sie dann umsteigen müssten. Die radial zusammengestrichenen Halte bei der Stamm2 sind ein riesiger Kardinalsfehler.

Das erscheint bei der S1 noch am ehesten machbar, da diese mit den "außenliegenden" U-Bahn-Verknüpfungen Feldmoching und Moosach nicht gar so zwingend auf die Vielzahl von sonstigen Verknüpfungen im City-Bereich angewiesen ist. Außerdem kann so noch am ehesten die alternative Fahrmöglichkeit zum Flughafen "vermarktet" werden. Mindestens während einer Bauphase von Daglfing-Johanneskirchen wird man auf diese Alternative zur S8 sicher bitter angewiesen sein ...

[Boris Merath]

Die tz ist mal wieder oberpeinlich...

Peinlicher ist die Schlagzeile der Bild an den Zeitungsständern von heute.

[Martin H.]

Die da wäre? Nur deswegen zieh' ich mich nicht mehr um und renn' draußen rum.

[Boris Merath]

Die da wäre? Nur deswegen zieh' ich mich nicht mehr um und renn' draußen rum.

Wenn ichs noch so genau wüsste - irgendwas in Richtung "Panik und Angst vor dem Tunnel" oder so.

[Martin H.]

Panik und Angst?
Trotzdem mal auf "Danke" drück'.

[Cloakmaster]

Hmmm... evtl das da?

http://www.bild.de/regional/muenchen/ruhes...13978.bild.html

[TramBahnFreak]

Wir brauchen keine zweite Stammstrecke. Das Geld sollte lieber für Soziales ausgegeben werden

Genau, dass die Caritas jeden persönlich zu seinem Arbeitsplatz fahren kann? :ph34r:

[Caesarion]

"Eva Schroeder (76), Anwohnerin Orleonsplatz.."

Genau so sieht Qualitätsjournalismus aus. Ich möchte gar nicht wissen, was für ein Demagoge ohne jegliche Allgemeinbildung diesen Artikel geschrieben hat.

[ralf.wiedenmann]

Wie dringend ist eigentlich das Überwerfungsbauwerk Westkreuz als Teil der netzergänzenden Massnahmen? Und weiss jemand, wie viel dieses Bauwerk kostet? Bereits heute verkehren ja sechs S-Bahnen pro Stunde nach Germering und künftig werden statt drei neu vier S-Bahnen Richtung Starnberg verkehren. Also pro Richtung und Stunde nur ein Zug mehr. Ausserdem kann man ja mit flexibler Gleisbelegung in Westkreuz arbeiten, und die Kreuzung je nach dem südlich oder nördlich vom Bahnhof Westkreuz vornehmen. Mit der 2. Stammstrecke ist ja auch eine Verspätung nicht mehr so schlimm wie bisher. Es fahren ja neu nur noch 21 und nicht mehr 30 Züge durch die 1. Stammstrecke und nur zwölf durch die 2. Stammstrecke. Wäre da nicht der Westkopf Pasing und der 4-gleisige Ausbau Richtung Buchenau dringender und der Nutzen grösser?

Hat jemand eine Verspätungsstatistik: Wie viel Verspätungen gibt es auf der S4 und wieviel auf S8 und S6? Dabei müssten natürlich auch die Verspätungen der Regionalzüge ins Allgäu und Richtung Weilheim und Kochel mitberücksichtigt werden.

[AndiFant]

Und weiss jemand, wie viel dieses Bauwerk kostet?

Die Überwerfung Hürlistein kostet 77 Millionen CHF, zu finden hier.

Eine Überwerfung kann natürlich je nach Ausführung mehr oder weniger kosten. Im Beispiel wird eine eingleisige Brücke gebaut. Eine zweigleisige Unterführung wäre sicher teurer. Wie es ausgeführt wird, hängt von den örtlichen Gegebenheiten ab (Platz, Lärm ...).

Ich weiß nicht, ob ein Überwerfungsbauwerk am Westkopf Pasing ausreicht. M.E. braucht man zusätzlich auch ein zweites Gleis für den Regionalverkehr bis in den Bahnhofsbereich hinein.