[M] Planungen für Westtangente werden konkret

[Marcus798]

Und warum nicht einfach nach der Friedenheimer Bruecke in die Arnulfstrasse einbiegen und zum Romanplatz (-Amalienburgstrasse) fahren ? Dann hat man wenigstens etwas.....

Gruss Marcus

[Jean]

Der Kreisel am Bahnhof Laim verschwindet dann eh...möglich wäre es dort eine Wendeschleife oder gar ein Wendedreieck zu bauen aber es ist sicherlich nicht erwünscht wegen dem MIV...

[Iarn]

Und warum nicht einfach nach der Friedenheimer Bruecke in die Arnulfstrasse einbiegen und zum Romanplatz (-Amalienburgstrasse) fahren ? Dann hat man wenigstens etwas.....

Gruss Marcus

Auch Richtung Hauptbahnhof wäre es eine sinnvolle Alternativstrecke, welche man behalten kann, wenn man mal die UVR baut. Zudem könnte die SL durchaus jetzt schon Verstärkung benötigen, so wie es da manchmal zugeht.

[viafierretica]

Dann würden die Anwohner zu recht schreien, dass man ihnen den Zugang zu S-Bahn nimmt.
Wenn Interimslösung dann über die Friedenheimer Brücke, welche mal als Entlastungsroute auch langfristig nutzen könnte.

Problem ist halt, wohin damit nördlich der Friedenheimer Brücke? Durch die Wendel-Dietrich-Strasse wird zwar gehen, aber da dürften dir die Anwohner ziemlich sicher Ärger machen, da das ein reines Wohngebiet ist.

Dafür hat man eine tolle Netzwirkung durch die Anbindung vom Rotkreuzplatz.
Anwohner gibt es überall. Sonst würde sich auch keine Trambahn lohnen

Die Verlängerung der 12 ab Rotkreuzplatz über Steubenplatz und Hirschgarten wäre vermutlich deutlich sinnvoller als der Umweg über Romanplatz. Aber als die Westtangente 1991 beschlossen wurde, gab es den Hirschgarten nicht, und warum sollte man nach nur 20 Jahren die Planung ändern?
Zur Romanstraße:im Notfall verlängert man einfach die 16 ab Romanplatz bis Rotkreuzplatz..

[Jean]

Die Westtangente so wie sie ist, ist auch sehr sinnvoll! Die Umweltröhre braucht mal so oder so und der Bahnhof Laim muss egal bei welcher Variante ausgebaut werden. Somit sehe ich da nicht direkt den Zusammenhang mit dem zweiten Tunnel oder Südring.
Klingt für mich alles nach Hinhaltetaktik und billiger Ausrede!

[Lazarus]

Bevor der Autotunnel im Süden in Sendling net fertig ist, kann man sowieso net bauen. Also kann man die Entscheidung in Sachen Stamm2 durchaus noch abwarten.

[Iarn]

Bevor der Autotunnel im Süden in Sendling net fertig ist, kann man sowieso net bauen. Also kann man die Entscheidung in Sachen Stamm2 durchaus noch abwarten.

Da man in Deutschland aber vor jedem Bau drei Jahre aufwärts für eine Planfeststellung braucht, wären es gerade die entscheidenden Jahre, jetzt alles in trockene Tücher zu bringen, damit man bauern kann, sobald man in Sendling der Tunnel halbwegs fertig hat.

[Sendlinger]

Die beiden "üblichen Verdächtigen" gschaftln wieder mal gegen das Projekt. Meine Meinung: Die machen da draus mittlerweile echt ihre Privatfehde ... :ph34r: Haben die Leute eigentlich keine Hobbies mehr ? :ph34r: :ph34r:

[TramBahnFreak]

weil  noch mehr Schüler der  beiden Gymnasien an der Fürstenrieder Straße und  andere Fahrgäste schneller mitgenommen werden können und niemand mehr warten muss.

Bau der Tram West vermieden werden, deren Auslastung nicht nachgewiesen werden kann

Merken die eigentlich, was sie für einen Blödsinn schreiben? :rolleyes:

[ropix]

Haben die Leute eigentlich keine Hobbies mehr?

Sie haben doch mindestens eines? :rolleyes: :ph34r:

[Entenfang]

Na wenigstens kommt der Unsinn von der CSU und nicht wie bei der MV der Grünen Jugend aus den eigenen Reihen. Das ist ja das Traurige an der Sache

[Iarn]

Die beiden "üblichen Verdächtigen" gschaftln wieder mal gegen das Projekt. Meine Meinung: Die machen da draus mittlerweile echt ihre Privatfehde ... :ph34r: Haben die Leute eigentlich keine Hobbies mehr ? :ph34r: :ph34r:

Ich glaube wir wollten den üblichen Verdächtigen dankbar sein, das Thema immer wieder mal ins Rampenlicht zu stellen. Dann kann der Rest der Stadträte das Thema nicht mehr aussitzen.
Ich glaube wir kriegen am ehesten die Westtangente wenn rot-grün den schwarzen eine aus wischen will.
Und ja ich bin politikverdrossen.

[ropix]

Nein, die Tram-Westtangente wird nicht gebaut um den Schwarzen eines bis fünf auszuwischen.

[MaxM]

Also, wenn die schon beantragen von wegen Busse mit Anhängern, dann ist das für mioch doch ein Zeichen, dass genügend Fahrgäste für die Tram da sind... die widersprechen sich ja quasi selber in ihrem Antrag. Und Busse mit Anhänger dürfte sehr unüblich sein.

[Lazarus]

Also, wenn die schon beantragen von wegen Busse mit Anhängern, dann ist das für mioch doch ein Zeichen, dass genügend Fahrgäste für die Tram da sind... die widersprechen sich ja quasi selber in ihrem Antrag. Und Busse mit Anhänger dürfte sehr unüblich sein.

Naja, aber als Überbrückung bis dahin sicher net vollkommen verkehrt. Schliesslich wirds noch einige Jahre dauern, bis die Tram fertig ist.

[Sendlinger]

Also, wenn die schon beantragen von wegen Busse mit Anhängern, dann ist das für mioch doch ein Zeichen, dass genügend Fahrgäste für die Tram da sind... die widersprechen sich ja quasi selber in ihrem Antrag.[...]

Auf exakt diesen Widerspruch wollte Trambahnfreak mit diesem Beitrag ja auch schon hinweisen. Ansonsten sehe ich die Forderung nach dem Buszug-Einsatz auf dem M51 eher entspannt - die Nachfrage ist auf dieser Strecke ganz praktisch erlebbar groß genug, dass auch ein so bestückter Kurs vor lauter Fahrgästen "absaufen" kann. Was könnte die Notwendigkeit der Trambahn besser nachweisen als das ...

[TramBahnFreak]

Und Busse mit Anhänger dürfte sehr unüblich sein.

Inwiefern unüblich?

[Rathgeber]

Ansonsten sehe ich die Forderung nach dem Buszug-Einsatz auf dem M51 eher entspannt - die Nachfrage ist auf dieser Strecke ganz praktisch erlebbar groß genug, dass auch ein so bestückter Kurs vor lauter Fahrgästen "absaufen" kann. Was könnte die Notwendigkeit der Trambahn besser nachweisen als das ...

Man kann jetzt darüber streiten, ob die rot-grüne Stadtratsmehrheit zu arrogant war, selbst auf diese Idee zu kommen (nach meiner Auseinandersetzung mit Reiter traue ich ihr das durchaus zu), oder ob sich die CSU (in der Angelegenheit nicht in der Lage, von 12 bis Mittag zu denken) damit selbst ans Bein gepinkelt hat.

Ich bin kein Freund der Hängerbusse. Aber was Besseres kann der Westtangente tatsächlich nicht passieren.

[eherl2000]

Die CSU-Stadtratsfraktion im Rathaus widerspricht sich öfter. Als es um die Trambahnlinie 23 ging, behaupteten sie zuerst, man brauche keine Trambahn, hier würden Busse genügen, um kurz darauf eine U-Bahn für die selbe Strecke zufordern.

[elchris]

Also, wenn die schon beantragen von wegen Busse mit Anhängern, dann ist das für mioch doch ein Zeichen, dass genügend Fahrgäste für die Tram da sind... die widersprechen sich ja quasi selber in ihrem Antrag. Und Busse mit Anhänger dürfte sehr unüblich sein.

BUS mit Anhänger wär ideal - gäbe es Abstellflächen für die Anhänger. Die Tram hat halt weiterhin das Problem, dass man zur Schülerzeit eigentlich R3 in Doppeltraktion bräuchte (oder 5-Min Takt PLUS Bus) - dafür am Wochenende eine stinketeure und aufwendige Infrastruktur eher Luft bewegt...

[Elch]

Mei, wenn man ideologische Gesichtspunkte mal beiseite lässt kann auch ein GUTES Schnellbussystem mit 100% eigenen und abgetrennten Busspuren funktionieren. Den Platz muß ich dann aber auch in diesem Fall dem IV "wegnehmen".
Wie gut das funktionieren kann sieht man bei den echten Metrobus-Konzepten in Istanbul, Mexico City, Guatemala City oder Bogota.

[Caesarion]

Was ist eigentlich das Linienkonzept für die Westtangente? Soweit ich weiß soll ja der 12er bis zur Aidenbachstraße verlängert werden. Nur, R2 im 10-Minuten-Takt reichen sicherlich nicht zur HVZ, deswegen ja die Rede von "zusätzlichen Verstärkerfahrten". Welche Strecke sollen die Verstärker fahren? Denkbar wären da z. B. Verbindungen wie Aidenbachstr.-Romanplatz oder auch Waldfriedhof-Amalienburgstraße.

[andreas]

BUS mit Anhänger wär ideal - gäbe es Abstellflächen für die Anhänger. Die Tram hat halt weiterhin das Problem, dass man zur Schülerzeit eigentlich R3 in Doppeltraktion bräuchte (oder 5-Min Takt PLUS Bus) - dafür am Wochenende eine stinketeure und aufwendige Infrastruktur eher Luft bewegt...

ist das nicht immer so? es ist halt nicht immer HVZ

[andreas]

Mei, wenn man ideologische Gesichtspunkte mal beiseite lässt kann auch ein GUTES Schnellbussystem mit 100% eigenen und abgetrennten Busspuren funktionieren. Den Platz muß ich dann aber auch in diesem Fall dem IV "wegnehmen".
Wie gut das funktionieren kann sieht man bei den echten Metrobus-Konzepten in Istanbul, Mexico City, Guatemala City oder Bogota.

aber im Endeffekt kommst dann auch weiter, wennst noch Gleise legst und statt den 16,5 m Bussen 46 m Trambahnen fahren läßt.

Wenn man das Busnetz ausbaut wie eine Metro, dann funktioniert es, kostet aber sicher ähnliches Geld wie eine Metro....

Und was würde man jetzt in der Fürstenrieder Straße gewinnen, wenn man statt zweier Trambahngleise da zwei Busspuren bauen würde?

[Muc_train]

Und was würde man jetzt in der Fürstenrieder Straße gewinnen, wenn man statt zweier Trambahngleise da zwei Busspuren bauen würde?

sehe ich auch so, wenn man die Infrastruktur mit eigener Busspur baut kann man auch gleich eine Tram bauen. Zumal ein Bus massenhaft stinkender Abgase direkt in die Stadt bläst, vom Feinstaub mal ganz abgesehen vs. Tram wo zumindest in der Stadt keinerlei Abgase verursacht und mit Avenio und Variotram auch noch leiser wie ein Bus ist.

@Caesarion, bis die Westtangente fertig ist wird man auch auf dem 16er durchgehend lange Züge benötigen, die ist ja jetzt schon zwischen Romanplatz und HBF sehr gut gefüllt und in St. Emmeran gibts auch schon beschwerden über zu volle Züge. Man könnte also den 16er in die Westtangente Leiten und den 12er mit kleinen Fahrzeugen zur Amalienburgstraße weiter schicken. Tät dem 17er gut wenn er da auch Verstärkung bekommt.

[MaxM]

Inwiefern unüblich?

Unüblich sind die Anhänger, weil schon seit 1960 in Deutschland laut StVZO der Transport von Personen im Anhänger verboten ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Busanh%C3%A4n..._in_Deutschland

[Elch]

Und was würde man jetzt in der Fürstenrieder Straße gewinnen, wenn man statt zweier Trambahngleise da zwei Busspuren bauen würde?

Ich will jetzt nicht als besonderer "Bus-Fan" rüberkommen, der Vorteil wäre aber eine deutlich schnellere Realisierbarkeit, da man an den neuralgischen Engstellen (Laimer Tunnel) auch mit dem IV mitschwimmen kann. Wenn ich mir die Strecke durch die Fürstenrieder-/Wotanstrasse anschaue könnte ich überall eigene Spuren ausbauen, nur auf dem kurzen Stück durch die Laimer Röhre müsste man die eigenen Spuren verlassen.

Somit könnte man ein solches Modell schneller umsetzen. Gleichzeitig könnte die Stecke mit Doppelgelenkbussen bedient werden. Für ein solches Projekt würde ich einen Umsetzungszeitraum von unter 2 Jahren als realistisch ansehen. Sollte dann tatsächlich mal die UVR kommen könnten immer noch Gleise gelegt werden. Die Haltestellen könnte man ja schon im Vorfeld entsprechend ausbauen dass sie für Bus und Tram passen.

[FloKi]

Das mit den zwei Jahren für Busspuren wird wohl eher nix. Damit die Spuren was taugen müssen sie vom IV abgeschirmt sein, sonst passiert nämlich das was heutezutage schon in der Fürstenriederstr. auf der Busspur täglich zu sehen ist. Die wird nämlich so stark als Parkplatz in zweiter Reihe missbraucht, dass der Bus dauernd auf die Mittelspur ausweichen muss. Wenn du aber eigene Spuren mit eigenen Planum brauchst ist die Planung und Realisierung auch nicht sehr viel kurzer als bei der Tram. Einzig das Problem mit der UVR in Laim kannst du so entschärfen und auf später vertagen. Kostenmässig ist die Busspur aber dann auch nicht viel günstiger, als wie eine Tramtrasse, hat aber den niedrigeren Nutzwert, da selbst Buszüge oder Multigelenker noch immer eine nierdrigere Kapazität besitzen. Der sinnvollere Lösungsansatz ist hier meiner Meinung nach endlich die Laimer Röhre vom Projekt Stamm2 abzutrennen und zu verwirklichen.
Und für die Leistungsspitzen im Schülerverkehr wären ein paar extra Schülerkurse mit Bussen nicht verkehrt, sowohl heutzutage als auch später, das ist der Stadt aber warscheinlich zu teuer, diese extra zu bestellen. Ausserhalb dieser Spitzen sollte ein 5min Takt mit der Tram ausreichen in der HVZ.

[Iarn]

Der Stadtrat hat in der heutigen Beschlussvrolagen zur 2. Stammstrecke mal wieder drin, dass man UVR nicht von Stamm2 trennt.

[FloKi]

Tja, das alte Problem, dass man es nicht alleine finanzieren möchte, dort endlich eine ordentlich Lösung zu verwirklichen. Allerdings sollte der Stadtrat langsam merken, dass es mit irgendeinem Beschluss zu Stamm2 noch bis St. Nimmerlein dauern kann.

Wäre es vom Röhrenquerschnitt her eigentlich denkbar eine Tram provisorisch durch die alte Röhre zu bringen? Der Stangerlbus hat damals ja durchgepasst. Dann lässt sich Elch sein Vorschlag nämlich genauso auch als Tram verwirklichen.