Das kann man ja schon beim deutschsprachigen Teil hören. Der wird ja auf Hochdeutsch mit bayerischem Einschlag gesprochen.JeDi @ 3 Nov 2013, 13:03 hat geschrieben:man kann ruhig auch hören, wo man ist...
Einen Amerikaner wirds in der S-Bahn München auch eher gruseln...sbahnfan @ 3 Nov 2013, 13:19 hat geschrieben: Das kann man ja schon beim deutschsprachigen Teil hören. Der wird ja auf Hochdeutsch mit bayerischem Einschlag gesprochen.
Aber das Denglisch (oder vielmehr "Bayenglisch") der englischsprachigen Ansagen ist einfach nur peinlich. Die Native Speakers können es nun mal am besten, also sollte man die es auch machen lassen.
Natürlich ein Native Speaker, der möglichst nah am "Hochenglisch" ist. Die S-Bahn München hat's vorgemacht.Sendlinger @ 3 Nov 2013, 13:25 hat geschrieben:Und was für ein NativeSpeaker solls denn dann sein ? Ein Engländer, ein Amerikaner oder warum nicht auch gleich ein Australier ? Ein "Einheitsenglich" mit so einem Anspruch, wie es beim "Standard-Hochdeutsch" gemäß der Duden-Ausgaben vor der Rechtschreib-Reform mal vorhanden war, hat es in der Form nie gegeben und wird es auch nicht geben. Insofern halte ich Deinen Anspruch für sehr überzogen, solange das grammatikalisch richtig und sowohl für die NativeSpeaker als auch für die anderen vom Inhalt her verständlich ist. Und dann ist "ein Sprecher für beides" nur konsequent wie eben auch pragmatisch.
Ich wiederhole mich jetzt nochmal: Es gibt kein Hochenglisch ! Aus der Erfahrung mit NativeSpeakers sowohl aus dem amerikanischen wie auch aus dem australischen Raum, mit denen ich beruflich in der Vergangenheit mal zu tun hatte, wird von diesen Oxford English nicht als die "richtige Standard-Reinform" Ihrer Muttersprache angesehen, sondern als "just another dialect". Und interessanterweise waren die sich dieser Tatsache durchaus bewußt, wohl weil sie desöfteren international zu tun hatten.sbahnfan @ 3 Nov 2013, 13:48 hat geschrieben:Mit "Hochenglisch" meine ich das Oxford English...
Das Gute daran ist: dieser "just another dialect" wird von allen gut verstanden und von niemandem als peinlich empfunden. Im Gegensatz zu Englisch mit bayerischem Akzent.Sendlinger @ 3 Nov 2013, 13:58 hat geschrieben: Ich wiederhole mich jetzt nochmal: Es gibt kein Hochenglisch ! Aus der Erfahrung mit NativeSpeakers sowohl aus dem amerikanischen wie auch aus dem australischen Raum, mit denen ich beruflich in der Vergangenheit mal zu tun hatte, wird von diesen Oxford English nicht als die "richtige Standard-Reinform" Ihrer Muttersprache angesehen, sondern als "just another dialect". Und interessanterweise waren die sich dieser Tatsache durchaus bewußt, wohl weil sie desöfteren international zu tun hatten.
Das britische Englisch ist das richtige Englisch und sollte auch bei Ansagen gesprochen werden und nicht diese grausligen Dialekte aus Australien oder den USA. Gerade das amerikanische Englisch hört sich furchtbar an, finde ich. Nur meine persönliche Meinung. Das britische Englisch ist da viel vornehmer und auch verständlicher von der Aussprache.Sendlinger @ 3 Nov 2013, 13:25 hat geschrieben: Und was für ein NativeSpeaker solls denn dann sein ? Ein Engländer, ein Amerikaner oder warum nicht auch gleich ein Australier ? Ein "Einheitsenglich" mit so einem Anspruch, wie es beim "Standard-Hochdeutsch" gemäß der Duden-Ausgaben vor der Rechtschreib-Reform mal vorhanden war, hat es in der Form nie gegeben und wird es auch nicht geben. Insofern halte ich Deinen Anspruch für sehr überzogen, solange das grammatikalisch richtig und sowohl für die NativeSpeaker als auch für die anderen vom Inhalt her verständlich ist. Und dann ist "ein Sprecher für beides" nur konsequent wie eben auch pragmatisch.
Ganz EVU-unabhängig: Es passiert zwischendurch leider immer wieder, dass es Eisenbahner gibt, die eine Blamage für die Innung sind.Rev @ 3 Nov 2013, 18:33 hat geschrieben: Ich fahre echt viel Bahn aber ein solches ******* ist mir bis jetzt echt noch ned untergekommen.
Und diese komplett dämliche Regelung gehört schleunigst auf die Müllhalde der dysfunktionalen Tarife geschoben.JeDi @ 3 Nov 2013, 19:19 hat geschrieben: @Rev: Derartiges Zub gibts aber auch bei DB Regio - teilweise an recht prominenter Stelle. Und es stimmt nunmal - ein Länder-/SW-/QDL-Ticket ohne eingetragenen Namen ist nicht gültig.
Oder das.JeDi @ 3 Nov 2013, 21:47 hat geschrieben: Ich wäre eher dafür, den Namen gleich beim Verkauf am Schalter oder Automat einzutragen.
Am Schalter ok, aber wie soll das am Automaten funktionieren? Der müsste ja dann irgendwie Stifte zur Verfügung stellen...JeDi @ 3 Nov 2013, 21:47 hat geschrieben: Ich wäre eher dafür, den Namen gleich beim Verkauf am Schalter oder Automat einzutragen.
Und die Haltung ist schon allein deshalb Unsinn, weil es z.B. im MVV stadteinwärts an den betreffenden Bahnsteigen überhaupt keine BOB Automaten gibt.Rev @ 4 Nov 2013, 00:23 hat geschrieben:Gerade das er mir das Gefühl gegen hat mit DB Fahrschein Kunde zweiter Klasse zu sein fand ich schon übel.
Nein, das muss er wirklich nicht. Datum, Zugnummer und Ort oder Datum, Uhrzeit und Ort reichen für eine Beschwerde vollig aus. Das lässt sich ja schließlich eindeutig nachvollziehen, wer dann da unterwegs war.Rev @ 4 Nov 2013, 00:23 hat geschrieben:Was mich noch gewundert hat auf meine Frage nach ner Dienstnummer / Name hat er auch gemeint das er mir die nicht geben muss. Ich kenne es bei der DB anders, weiß jemand wie das bei der BOB normal ist ? Reicht Zugnummer und Haltestelle ?
Das wäre mir aber neu... Harras?mapic @ 4 Nov 2013, 10:38 hat geschrieben: Und die Haltung ist schon allein deshalb Unsinn, weil es z.B. im MVV stadteinwärts an den betreffenden Bahnsteigen überhaupt keine BOB Automaten gibt.
