Das kann man zumindest unterschreiben da die Bauzeit bis zur Fertigstellung auf alle Fälle mehr als 6 Jahre betragen wird (Wahl im Frühlung, Eröffnung im Dezember scheint machbar146225 @ 19 May 2014, 05:52 hat geschrieben: Und ich "freue" mich jetzt schon darauf, wie einige Forumsmitglieder hier nach Ablauf der Wahlperiode jubeln, weil auch nicht mehr passiert ist als zuvor und Pasing immer noch keine U-Bahn hat.
)
Dann haben sie ja doch was bewirkt.Iarn @ 19 May 2014, 14:22 hat geschrieben: Lustigerweise wurden eigentlich alle Forderungen der Grünen umgesetzt inkl das KVR nicht an die CSU zu vergeben. Ich hoffe Schwarz-rrot bekommt die Verkehrs- und Wohnungsnot in den Griff. Die Grünen können sich ja in den nächsten Jahren mit sich selbst beschäftigen.
Man muss aber auch sehen, dass die Grünen einen sehr schlechten Standpunkt hatten bei den Verhandlungen - sie waren ja nur Kooperationspartner zu CSUs und SPDs Gnaden, nicht aber, weil sie gebraucht worden sind. Dass das eine sehr schwere Situation für die Grünen ist sollte man in meinen Augen schon auch sehen.Trotzdem sind sie nun in der Opposition. Wobei sich die Grünen die Frage gefallen lassen müssen, wofür man sie eigentlich wählen sollte. Einmal im Leben habe ich grün gewählt und bezeichne das mittlerweile als Ausrutscher
Offenbar hat man den Grünen am Morgen verschwiegen, dass das KVR jetzt sowieso an die SPD geht und die CSU das Personalreferat erhält. Dem hätten sie wohl sofort zugestimmt, das war tatsächlich das eine große Hindernis - KVR an CSU, das damit beseitigt worden wäre. Das bei den Verhandlungen nicht zu erwähnen, ist nur so zu sehen, dass man die Grünen bewusst draußen halten musste.ropix @ 19 May 2014, 18:42 hat geschrieben: Trotzdem lesen sich die Berichte derzeit so, dass es jetzt nicht unbedingt an SPD und CSU lag?
Und die Vermutung der Grünen man wollte sie nicht an einem Tisch haben klingt an den Haaren herbeigezogen, weil dann hätte man sie an diesen Tisch auch gar nicht erst holen müssen???
die Westtangente steht und fällt mit der UVR. Ansonsten hat die CSU jetzt regierungsverantwortung, da dürfte die U-Bahn schnell ausgeträumt sein und die Notwendigkeit den Bus auf Tram umzustellen bleibt ja bestehen.Flo @ 21 May 2014, 21:34 hat geschrieben: Also ich glaub, dass bei der Westtangente der CSU kein überarbeiteter Vorschlag gefallen wird... Und da es in der Vereinbarung heißt "..im Konsens.." kann ich mir vorstellen, dass man die Westtangente zerreden, bzw. weit hinausschieben wird.. :unsure:
Zu diesem Artikel gibt es in der SZ auch einen Kommentar.TAL @ 23 May 2014, 12:58 hat geschrieben:SPD und CSU planen U-Bahn-Ausbau [...]
Stimmt - wenn eine zweite Tramlinie durch die Maximilianstraße geführt wird und die Fahrgäste aus Steinhausen sowie noch einige vom Max-Weber-Platz mit der Tram fahren, dann hat man dort bestimmt 5.000 bis 8.000 Fahrgäste aus der U4/U5 abgezogen. Oder sagenhafte 5%. Das kann nicht sein!Lazarus @ 23 May 2014, 21:43 hat geschrieben: Naja, aber die Entscheidung, keine zweite Tramlinie durch die Maximillianstrasse zu führen, kann ich durchaus nachvollziehen. Denn das würde vermutlich auch zu Lasten der Fahrgastzahlen der U4/5 gehen. Das man diese lieber in der U-Bahn hat, als den Verkehr wieder an die Oberfläche zu holen, ist mehr als sinnvoll.
Da hat man aber derzeit wesentlich wichtigere Baustellen im Tramnetz, die zur Entscheidung anstehen als die Maximillianstrasse. Da brennt es nicht wirklich lichterloh. Es würde ja schon reichen, den 19er mal komplett mit grossen Wagen zu bestücken, was man bis heute nicht schafft. Vorher braucht man über eine Taktverdichtung wahrlich nicht zu reden.TravellerMunich @ 23 May 2014, 21:56 hat geschrieben: Stimmt - wenn eine zweite Tramlinie durch die Maximilianstraße geführt wird und die Fahrgäste aus Steinhausen sowie noch einige vom Max-Weber-Platz mit der Tram fahren, dann hat man dort bestimmt 5.000 bis 8.000 Fahrgäste aus der U4/U5 abgezogen. Oder sagenhafte 5%. Das kann nicht sein!
Interessant ist auch, das der VCD eine Tram nach Freiham haben will. Dann sollen sie aber auch einen Vorschlag machen, wie man das Problem an der Kreuzung Lortzing- / Kafler- / Haberlandstrasse lösen kann. Weil man hat ja extra die Kaflerstrasse von der Kreuzung abgehängt, um die Leistungsfähigkeit der Ampelanlage dort zu erhöhen. Wenn man da jetzt eine weitere Ampelphase für die Tram einfügt, wird das nicht nur der MIV zu spüren bekommen, sondern auch die diversen Buslinien, die diese Kreuzung passieren.Iarn @ 23 May 2014, 22:42 hat geschrieben: SZ: Reiter und Schmid wollen Kritiker besänftigen
Na das ist ganz sicher ein unlösbares Problem und die größte Herausforderung der Münchner Verkehrspolitik für die nächsten 20 Jahre.Interessant ist auch, das der VCD eine Tram nach Freiham haben will. Dann sollen sie aber auch einen Vorschlag machen, wie man das Problem an der Kreuzung Lortzing- / Kafler- / Haberlandstrasse lösen kann. Weil man hat ja extra die Kaflerstrasse von der Kreuzung abgehängt, um die Leistungsfähigkeit der Ampelanlage dort zu erhöhen. Wenn man da jetzt eine weitere Ampelphase für die Tram einfügt, wird das nicht nur der MIV zu spüren bekommen, sondern auch die diversen Buslinien, die diese Kreuzung passieren.
Nachdem eine Untertunnelung aufgrund der örtlichen Gegebenheiten ausscheidet, wird das wahrscheinlich auch gemacht werden, sollte sich die Politik in Form des Stadtrats für eine Tram nach Freiham aussprechen. Es wird wohl keine andere Möglichkeit geben, nachdem das KVR eine höhengleiche Kreuzung ablehnt.AndiFant @ 24 May 2014, 19:10 hat geschrieben: ... baut man eine Brücke über die Lortzingstraße, lässt die Tram darüber schweben und schon ist das Problem (auf teure Art und Weise) gelöst.
