[M] Jahresfahrplan 2015

[imp-cen]

... auf der U6 Garching auch Tagsüber im Takt 10 zu fahren sowie ab 2017-2019, sobald die MVG mehr Züge bekommt, in der HVZ Takt 5 zu fahren. ---

Puh, wird uns der Landkreis am End' doch in der Stadt net mitm Takt noch überholen?!

[Sendlinger]

Die Beschlußvorlage zum MVG-Leistungsprogramm 2015 ist leider immer noch nicht öffentlich online, obwohl die Ausschußsitzung gestern war (siehe dort), der ebenfalls gestern gefasste und beschlossene Änderungsantrag ist auf der öffentlich online stehenden Beschlußseite zu diesem Antrag aber sehr wohl sichtbar.
Als Änderung wurde lediglich ein Prüfungsauftrag vergeben, ob die U4 nicht im Spätverkehr künftig wieder Theresienwiese oder gar darüber hinaus fahren könne.


Was ich mich allerdings frage - was ist am Inhalt des nächstjährigen Leistungsprogramms denn so unglaublich brisant, dass man den Wortlauf der Vorlage dermassen hartnäckig von der Öffentlichkeit fernhält ? Würde sich womöglich der Eindruck von Untätigkeit einstellen ?

[Sendlinger]

Jetzt am Abend hat es immerhin das Deckblatt der Beschlußvorlage für die Vollversammlung am 30.7.14 ins öffentlich zugängliche Internet geschafft, es gibt also doch noch ein paar kleine Änderungswünsche über den U4-Prüfungsauftrag hinaus. Wenn ich mir die zusätzlichen "Quartiersbusse" anschaue, entsteht bei mir ein wenig der Eindruck, man möchste es wieder allen ein wenig recht machen und hat für ein paar Gegenden dann doch "Freibier für Alle" bestellt ... :ph34r:

[Lazarus]

Also der Antrag zur Bustangente zwischen Westfriedhof und Scheidplatz scheint mir schon recht sinnvoll zu sein. Solche Tangenten, egal ob Bus oder Tram sind durchaus wünschenswert. Da hat München eh viel zu wenige.

Was die Verspätung beim 160er angeht, scheint wohl in erster Linie der Linienwechsler 162 <-> 160 gemeint zu sein. Der hat leider häufig 5-10 Minuten Verspätung, was dann zur Folge hat, das der relativ pünktliche nachfolgende Kurs aus Allach immer öfter nur wenige Minuten später fährt, wodurch oft aus dem eigentlich vorgesehenen 10er Takt in der Maria-Eich-Strasse ein 2-18er Takt wird.

[Iarn]

Nunja man hat erst mal nur eine Preisprüfung beantragt.
Wahrscheinlich stellt sich dann heraus dass alles viel zu teuer kommt.

[IsmaningBus]

Wenn ich mir die zusätzlichen "Quartiersbusse" anschaue, entsteht bei mir ein wenig der Eindruck, man möchste es wieder allen ein wenig recht machen und hat für ein paar Gegenden dann doch "Freibier für Alle" bestellt ...  :ph34r:

Das ist wohl teil des ÖV Konzepts der CSU..

[Eisenbahn Alex]

Die Linie 172 wird ab Dezember Mo - Fr zw. ca 6:00-20:30 Uhr von Feldmoching bis Am Hart verlängert.

Er bedient folgenden neuen/ (alten) Haltestellen:
- Hasenbergl (damals durch Linie 83 bedient)
- Dülferstraße (damals duch Linie 83 bedient)
- Weitlstraße
- Caracciolastraße
- Weyprechtstraße
- Pulverturm
- Detmoldstraße
- Max-Diamand-Str.
- BMW-Fiz
- Am Hart Süd
- Am Hart

[Elch]

Die Linie 172 wird ab Dezember Mo - Fr zw. ca 6:00-20:30 Uhr von Feldmoching bis Am Hart verlängert.
[...]

Wo kommt denn die Info her? Immerhin könnte es die MVG so schaffen, daß die Linie noch verspätungsanfälliger als heute wird..... *kofschüttel*

[Jean]

Klingt eher nach einer neuen Linie...

[Eisenbahn Alex]

Angebotsplanung sowie in einer Vorlage für ein Gymnasium am Bahnhof Feldmoching/ Hasenbergl Süd von der BA-Sitzung vom 29.07.2014
BA Sitzung

Der 172er bekommt sowieso ab 16.9.2014 in der Früh von ca. 7 - 8:30 einen zusätzlichen Kurs der von AO vermutlich mit nem Gelenker bedient wird.

Nach derzeitigem Stand wird er ab Dezember mit 5 Kursen gefahren bei einer Wendezeit von ca. 12 Min an der HST Am Hart und ca. 6 Min in Dachau.
Die Fahrzeit beträgt 40 Min von Dachau bis Am Hart und 42 Min von Am Hart bis Dachau.

[Elch]

Irgendwie eine "Halb-Ersatz" für die jetzige Linie 178....

[Elch]

Der 172er bekommt sowieso ab 16.9.2014 in der Früh von ca. 7 - 8:30 einen zusätzlichen Kurs der von AO vermutlich mit nem Gelenker bedient wird.

Das hört sich schonmal positiv an... aber was ist am Nachmittag? Da ist's noch schlimmer mit den Verspätungen...

[Eisenbahn Alex]

Ich hoffe dass wird sich nächstes Frühjahr wieder verbessern, wenn die Baustelle in der Feldmochinger/ Pflaumstraße vorbei ist.
Außerdem fährt der Bus dann in Ri. Dachau nicht mehr bis zur Kreuzung vor sondern fährt schon an der Mariensäule in die Grashofstraße, wo sich dann die neue Hst. befindet.

[Elch]

Das hört sich schon mal gut an. Ich hab' mich eh' schon seit der Einführung der Linie gefragt warum die Haltstelle in der Feldmochinger Str. eingerichtet wurde und nicht in der Grashofstraße, zumal das Linksabbiegen von der Feldmochinger in die Pflaumstr. ziemlich suboptimal ist.

[Sendlinger]

Kaum ist der Beschluß tatsächlich gefasst, ist auch schon die Beschlußvorlage für das MVG-Leistungsprogramm 2015 samt der Anlagen online.

Nunmehr erkennbar:
Während dem Grünen-Vorschlag, die von der MVG als "optional" vorgeschlagenen Massnahmen (Seite 11 der Beschlußvorlage) mittels städtischer Vorfinanzierung auf jeden Fall zu realisieren (was alleine schon durch die Verdichtungen der Linien 130, 132, M55 und M62 und erst recht durch die weitere U3-Verstärkung an Schul-Freitagen der ganzen Stadt etwas "bringen" würde !) die Zustimmung verweigert wurde, "verkünstelt" sich die Rathaus-GroKo lieber damit, weitere "Quartiersbusse" in diversen Stadteilen einzurichten und wahrscheinlich auch das Stadtsäckel aufzumachen, um die Verlängerung der U4 bis Theresienwiese in der SVZ zu bezahlen. Letzteres halte ich auf jeden Fall noch für die sinnvollste der beschlossenen zusätzlichen Massnahmen.

Ein interessantes Detail für das MVG-Leistungsprogram 2016 dürfte die Thematik der zu bezuschussenden Weiterentwicklung der Tollwood-Sonderlinie 99 zur Ganzjahres-Linie mit direktem Anschluß an den Rotkreuzplatz werden.

[Laimer88]

Was mir zu beinahe allen ablehnenden Stellungnahmen auffällt: Kann oder will man nicht sehen, dass ein dichterer Takt zu mehr Attraktivität führen und damit eine entsprechende Nachfrage generieren kann, auch wenn der bisherige Takt aufgrund geringerer Attraktivität derzeit nachfragegerecht ist? Dass das nicht pauschal für jedwede Verdichtung gilt, ist mir klar. Aber werden zu diesen Fragen gar keine Überlegungen/Erhebungen angestellt?

Überspitzt: Wenn die U-Bahn in der HVZ alle 2 Stunden käme, würde keiner damit fahren wollen und - schwupps - wäre ein Zug alle 120 min. "nachfragegerecht".

[Metrotram]

Ich frag mich sowieso, wie man darauf kommt, dass z.B. der 5er Takt auf der Linie 17 derzeit nicht benötigt würde. Messen die nur die Fahrgastzahl Chiemgaustraße-Schwanseestraße?
Die Arnulfstraße platzt (auch künftig mit dem Einsatz von Großraumwagen am 16er) aus allen Nähten und auch bis St. Martins-Platz ist ein 5er Takt notwendig. Eigentlich sogar samstags.

[spock5407]

Das entlang der Arnulfstr. kann ich nur bestätigen. Im Stoß wäre dort, nachdem man die Pp-Kapazitäten nicht mehr hat, durchaus ein 3/3/4-Takt im Stoß angebracht.
Also 16er alle 10 und 17er alle 4/6 (der 17E könnte dann am Martinsplatz wenden). Das würde auch die Be- und Entladezeiten der vollgestopften Karren verbessern.
Noch sind nicht alle Fahrten R3 am 17er und der 16er is sowieso "klein". Bei Takt5 wäre eher 45m-Züge angebracht.

Aber, wie heisst es so schön: "Das Angebot ist nachfragegerecht". <_<

Btw, eine Hst. Klenzestr. ist jetzt kein ernst, oder? Da ist doch direkt ein U-Bahnaufgang.

[Lazarus]

Am heftigsten ist ja wieder mal die faule Ausrede, warum man in München keinen Nachtverkehr bei der U-Bahn anbieten kann. Ich verstehe ja, das man Zeit für Reparaturen und Reinigungsarbeiten braucht. Aber in Hamburg oder Berlin schafft man es ja auch, zumindest am Wochenende einen Nachtverkehr anzubieten und die haben bekanntermassen noch ein deutlich älteres Netz als wir hier in München.

[Eisenbahn Alex]

Neuigkeiten zum 144:
Die Linie 144 wird nun in einem sogenannten Paket 2 wen genung Geldmittel bzw. Busse zu Verfügung stehen in die Metrobuslinie 59 umgewandelt.

[IsmaningBus]

Also haben wir dann ein Paket 0 (was auf die Anzahl der Fahrten bezogen ist quasi ein Minus Leistungsprogramm ist), 1 und 2. Die Entscheidung welches kommt hängt dann vsl. mit der Höhe der Fahrpreiserhöhung zusammen.... :ph34r:

[Eisenbahn Alex]

Es wird ein Basispaket geben das definitiv umgesetzt wird was sogar schon Mehrleistung beinhaltet durch die Verlängerung des 172 Ri. Am Hart oder die Neuordnung des Busnetzes im Bereich Arabellapark (Zukünftig Mo - Fr tagsüber 10 Min-Takt durch 2 Linien) und dann noch das Paket 2 was etwas später kommt.

[King]

warum 59er? Es hieß doch, dass man die Nummer ne Zeit lang freihalten will, um Verwirrungen zu vermeiden. War für den 144er nicht die Nr 61 reserviert?

[P-fan]

... die Neuordnung des Busnetzes im Bereich Arabellapark (Zukünftig Mo - Fr tagsüber 10 Min-Takt durch 2 Linien) ...

Auf welche Strecke bezieht sich das?

[Eisenbahn Alex]

Richtung Unterföhring Bf. Linie 188 und 189

[TramBahnFreak]

Richtung Unterföhring Bf. Linie 188 und 189

Geldverschwendung...

(Wer das nicht glaubt, möge sich zur heißen Luft in den derzeitigen 188-Verstärkern gesellen und dort die Fahrgastzahlen verdoppeln, oder so...)

[IsmaningBus]

Wird ja vom Landkreis bezahlt....

Ist die Verlängerung des 172 eigentlich ne eigenwirtschaftliche Maßnahme oder zahlt die LH?

[Elch]

Wird ja vom Landkreis bezahlt....

Ist die Verlängerung des 172 eigentlich ne eigenwirtschaftliche Maßnahme oder zahlt die LH?

Welchen genauen Sinn und Zweck hat diese Verlaengerung eigentlich? Im Wesentlichen verlaeuft der neue Streckenabschnitt doch parallel zur U2...

[uferlos]

Wird ja vom Landkreis bezahlt....

Ist die Verlängerung des 172 eigentlich ne eigenwirtschaftliche Maßnahme oder zahlt die LH?

Welchen genauen Sinn und Zweck hat diese Verlaengerung eigentlich? Im Wesentlichen verlaeuft der neue Streckenabschnitt doch parallel zur U2...

vielleicht versucht man damit die U2 etwas zu Entlasten? So nach dem Motto: ich kann ja gleich im Bus sitzen bleiben wenn ich zum Hart /BMW) möchte

[Coxi]

Wird ja vom Landkreis bezahlt....

Ist die Verlängerung des 172 eigentlich ne eigenwirtschaftliche Maßnahme oder zahlt die LH?

Welchen genauen Sinn und Zweck hat diese Verlaengerung eigentlich? Im Wesentlichen verlaeuft der neue Streckenabschnitt doch parallel zur U2...

Also das versteh ich auch nicht. Das ist doch das letzte was einem in den Sinn kommen kann, eine Buslinie parallel zu einer U-Bahn einzurichten.

Wie wär es z.B. mal den 171er im genau entgegengesetzten Abschnitt Am Hart-Kieferngarten zu entlasten? Mittlerweile leben ja 2000 Menschen mehr an der Linie in der Bayernkaserne, die nunmal auch eine öffentliche Verkehrsanbindung brauchen, und dafür ist der 171er mit einem 20er-Takt und unverändertem Fahrplankonzept seit Topbus nicht mehr ganz ausgelegt, was sich in sehr vollen Fahrzeugen aufn Hart zugehend (auch samstags und sonntags!) niederschlägt. Außerdem hätte man sich mit einem attraktiveren Fahrplan auch ein paar Leute vom 106er abhalten können, da 171+U2 zu vielen Zielen ab Kieferngarten schneller ist. Und ich dachte da will man mal ne Tram- oder sogar U-Bahnverbindung schaffen?

Naja gut, anscheinend ist das Linienkonzept im Münchner Norden mit 140/141/170/171 in den Augen der MVG so perfekt, dass es als eines der wenigen in München seit Topbus keine Erhöhung der Bedienungshäufigkeit mehr erfahren hat. (im Gegenteil, mit Einführung der Buszüge wurden schon Schulfahrten morgens gestrichen.)