Pendler @ 12 Feb 2015, 12:13 hat geschrieben: Donnerwetter, starke Argumente! Ist das nicht ein bisserl kindisch?
Richtig, das sind keine starken Argumente. Aber das ist das was ich höre, wenn z.B. Lawrow unter Ignoranz jeglicher Fakten und jeglicher Logik erklärt, warum es ok und am Ende noch die Schuld des Westens sein, wenn Putin den starken Max macht, die Krim annektiert und den Krieg in der Ostukraine wenn nicht selber führt, dann doch stark unterstützt und anheizt.
Da kommt nichts als ziemlich haltlose Beschuldigungen oder herumstochern in der Vergangenheit.
Ja, die USA haben den einen oder anderen Krieg geführt. Einige davon sicher nicht berechtigt. ABER sie haben sich niemals Land unter den Nagel gerissen oder wie jetzt Putin "undecover" Krieg gespielt.
Keine Angst, ich ignoriere das nicht. Aber ich prüfe es auf Plausibilität. Wenn eine MEGA-linke Seite einen Verschwörungstheoretiker aus den USA zitiert, dann glaub ich nicht gleich daran, sondern prüfe das. Und klar haben Die USA und auch EU-Länder und Firmen Unsummen in der Ukraine investiert. Das Land näherte sich Stück für Stück dem Westen an und natürlich gab es dort (wie in vielen anderen Ländern auch) Institute zur Verbesserung der politischen Beziehungen etc. Das ist ein normaler Vorgang bei potentiellen zukünftigen Beitrittskandidaten der EU (was aber nicht heißt, dass dieser Beitritt erfolgen MUSS. Das ist eine freie Entscheidung der einzelnen Staaten). Andersrum hat Russland ähnliche Institute und investiert noch mehr Geld z.B. in den USA um dort zu bestimmten Themen eben auch auf die öffentliche und politische Meinung Einfluß nehmen zu können.
Was du da also verlinkst ist für mich ein komplett klarer aber auch komplett normaler Fakt, der halt sehr propagandistisch wirksam (zumindest für unreflektierte Leser) aufgeblasen wird.
Ricard sagte, dass die Ukraine bereits seit einigen Jahren vergeblich in die Nato integriert werden sollte. Die Unruhen selbst nannte er ein Ergebnis geopolitischer und wirtschaftliche Probleme.
Das mit der NATO ist nachweislich Unsinn, da kann man alle Protokolle etc. und zig Dementis nachlesen. Auch erfüllt die Ukraine bei weitem nicht die Anforderungen für ein NATO-Mitglied. Geopolitischer Probleme sind übrigens auch etwas, was man so oder so auslegen kann. Mir schon klar wie das RT macht, aber ich sehe das eher aus der Sicht, dass man sich gegen die zunehmende Entdemokratisierung in vielen Ex-Sowietstaaten gestellt hat und im letzten Moment die Reißleine gezogen hat.
Seit Jahrzehnten les ich da zwar nicht raus. Aber seis drum. Die CIA operiert mit Wissen von so ziemlich allen dort offen, so wie sie auch in D oder weiß Gott wo opertiert. Seit dem Einmarsch Russlands in der Ukraine beraten die USA ganz offiziell ein Land dessen Grenzen ihm von einer Großmacht streitig gemacht werden und gegen einen Teil der eigenen Bevölkerung, der von eben dieser Großmacht mit zum Teil hammermäßig gelogegnen Behauptungen aufgewiegelt wird!
Oliver Stone ist ja auch als ganz objektiver Berichterstatter anzusehen! Und egal wo Heckenschützen auftauchen, es war immer die USA! Keine Angst, ich ziehe es in Erwägung, aber wirklich überzeugt bin ich nicht. Gerade wo doch - wie in deinem Artikel beschrieben - längst der Weg frei war für Neuwahlen, die (wie sich bei den später folgenden Wahlen gezeigt hat) locker die "erwünschten" Ergebnisse gebracht hätten. Oder mal anders ausgedrückt: Hätte sich die CIA wirklich ins Zeug gelegt, wäre da nicht so viel schief gegangen.
Beweise für deine ziemlich unwahrscheinliche Theorie lieferst du jedoch keine....wie immer!
Und das ist der Grund warum ich deine Links praktisch nicht mehr lese. Nur Dumm-Mist von oben bis unter. Das kritisierte ZDF-Video enthhält keinerlei Bildmaterial, das mit dem verlinkten Propaganda-Video übereinstimmt. Aber dennoch soll es als Beweis dienen, dass das ZDF geschönt berichtet. Was soll der Quatsch?! Die Interwiews im Propagandavideo sind teilweise einstudiert, der Soldat trägt russische Hoheitsabzeichen (wahrscheinlich selbstgestickt), das ganze mit Trauer- und Deprimusik unterlegt...SO schaut natürlich ausgewogene Berichterstattung aus!!!
Hey, das ist Krieg. Da sterben Zivilisten. Ja das ist saudoof, wenn da ein Krankenhaus zerlegt wird. Aber egal von wem, und z.Z. schenken sich da beide Seiten nichts!
ABER: die Separatisten hätten ohne Waffen, Munition und Personal aus Russland schon längst keine Chance mehr, das kann dir jeder halbwegs orientierte Militär erklären und ist auch mit gesundem Menschenverstand leicht nachzuvollziehen. Ohne die Separatisten, die noch nicht einmal eine Mehrheit in ihren Landstrichen hinter sich hatten (wie es jetzt ausschaut wo ungefiltert die ganze Wucht der Propaganda wirkt, will ich nicht wissen) als sie den militärischen Konflikt begannen, wäre da jetzt Frieden.
AB FÜNFUHRRFÜNFUNDVIERRZIG WIRRD
ZURRÜCKGESCHOSSEN !
Erinnert mich ziemlich an die Annexion der Krim: Da wurde auch behauptet, man müsse die russische Bevölkerung schützen. (Vor was eigentlich? Vor der Demokratisierung?)
EDIT: Top Link,
Balduin !!!
: 
