Ausbau der S4 West in München

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 28 Feb 2015, 23:18

Wenn alle eine so fatalistische Einstellung haben, dann stirbt die Demokratie. Kopf hoch und seid engagiert. Und nicht nach dem ersten Misserfolg aufgeben.

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 01 Mär 2015, 05:01

Dann hätte der Herr Oberbefürworter aber auch konsequent an der Ursprungsforderung - 4 Gleise bis Buchenau - festhalten müssen, statt inzwischen selbst nur noch schnellstmöglich 3 Gleise bis Eichenau haben zu wollen. Offensichtlich wurde ja selbst der Herr Oberbefürworter inzwischen davon überzeugt, daß die 3 Gleise dann doch irgendwie reichen werden. Und wenn der Extrembefürworter das so sieht, dann kann man dem Realisten sogar noch weniger als "ausreichend" verkaufen, und die Planung noch weiter zusammenstreichen.

Aber solange der Herr Oberbefürworter sich siebst in seinen links derart verzettelt, daß er nicht nur Links, sondern auch Rechts aus dem Rahmen gefallen ist, macht das ihn auch nicht mehr weniger unglaubwürdeig, als alles andere.

Jetzt stellt er schon selbst eine Gleichung auf, in der "schwarz auf weiss" +79% das gleiche sein soll, wie *2., und wirft anderen vor, mit falschen Zahlen zu spielen.

Irgendiwe wirkst das ganze nach einem Satzbaukasten - es werden ständig und immer wieder neu eine handvoll eingespeicherter Standdardsatzteile baukastenmässig zusammengefügt, und als "Neuheit" in die Welt posaunt. Da wird dann eben auch mal aus "Reginalverkehr" ein "Regional.- und Fernverkehr", ode aus einem "Verkehr" eine "Fahrtenanzahl" oder aus 79% eine Verdoppelung - und schuld sind natürlich immer nur die anderen.

Wenn der Oberbefürworter noch nichteinmal in einem bahn-affinien Forum mit seiner Argumentationsweise gross ankommt - obwohl man grundsätzlich der gleichen oder einer ähnlichen Meinung ist, dann könnte man auch mal darüber nachdenken, ob die eingeschlagene Argumentationslinie die erfolgversprechstenste ist...

Ceterum censeo...

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 31 Mär 2015, 07:27

Streit um S4-Sprinter geht weiter. SZ, 29.3.2015: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuerst...inter-1.2414967

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 31 Mär 2015, 08:17

ralf.wiedenmann @ 1 Mar 2015, 00:18 hat geschrieben: Wenn alle eine so fatalistische Einstellung haben, dann stirbt die Demokratie. Kopf hoch und seid engagiert. Und nicht nach dem ersten Misserfolg aufgeben.

Vielleicht hat man gerade in einer Demokratie eine gesunde Abneigung gegen Personenkult.
Hier in dem Thema geht es so häufig um Ralf Wiedermal wie in Nordkorea um einen Kim.

Dark Angel · Beitrag von **Dark Angel** » 31 Mär 2015, 08:49

Entschuldigt meine Unwissenheit, aber in dem Artikel der SZ ist (zum wiederholten Male) von einer eingleisigen Strecke vor Pasing die Rede. Beim Blick auf den Gleisplan von Ropix frage ich mich, welcher Abschnitt da genau gemeint ist. Könnt Ihr mich da bitte mal erhellen?

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 31 Mär 2015, 09:00

Die Allgäuer Züge halten in Pasing am Bahnsteig der Garmischer Fernbahn (und manchmal auf Gleis 2). Von da führt nur ein einziges Gleis zur Leienfelsstraße, welches von Regionalzügen beider Richtungen und den stadteinwärtigen S-Bahnen benutzt werden muss.

Dark Angel · Beitrag von **Dark Angel** » 31 Mär 2015, 09:09

Ah, danke, ich hatte die ganze Zeit verstanden, dass die S-Bahn dort einen eingleisigen Abschnitt hat.

ropix · Beitrag von **ropix** » 31 Mär 2015, 11:49

ralf.wiedenmann @ 31 Mar 2015, 07:27 hat geschrieben: Streit um S4-Sprinter geht weiter.

"Sollte" "binnen kurzem" ist halt immer so ein Totschlagargument.

Ja sicherlich wird sich die Bahn schon die falschen Gedanken gemacht haben, ich würde soetwas nicht ausschließen. Es könnte aber genausogut sein dass man im Rahmen des ESTWs spätestens den dritten Bahnsteig aufgegeben hat und dann wär "sollte" eben doch nur konjunktiv.

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 31 Mär 2015, 13:03

NJ Transit @ 31 Mar 2015, 09:00 hat geschrieben: Die Allgäuer Züge halten in Pasing am Bahnsteig der Garmischer Fernbahn (und manchmal auf Gleis 2). Von da führt nur ein einziges Gleis zur Leienfelsstraße, welches von Regionalzügen beider Richtungen und den stadteinwärtigen S-Bahnen benutzt werden muss.

Genau genommen sind es drei Gleise, die von der Geltendorfer Strecke in den Bahnhof Pasing bzw. aus diesem heraus führen: 1x Gleis 9-10, 1x Gleis 7-10 und 1x Gleis 2-6. Nur in der Nutzung stellt man sich etwas unflexibel an.

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 08 Mai 2015, 21:13

Nichts Neues von der Staatsregierung in Sachen S4-Ausbau. Die Hinhaltetaktik geht munter weiter: Siehe Antwort der Staatsregierung von Mai 2015 und SZ-Leserbrief von Dr. Herbert Kränzlein, SPD-MdL, 6.5.2015. Immerhin haben es inzwischen auch die Politiker aus dem Allgäu gemerkt, dass ohne S4-Ausbau beim Regionalverkehr kein Angebotsausbau möglich ist. Auch die Presse (Augsburger Allgemeine, 19.4.2015) schlägt inzwischen in die gleiche Kerbe.

Erwähnenswert ist, dass die Landtags-SPD nun nochmals wegen der Ablehnung der Sprinter-Züge auf der S4-West durch den Wirtschaftsausschuss nachhakt.

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 10 Jun 2015, 19:23

Link zu Beitrag Elektrifizierung Lindau-München mit Details zum Ausbauprojekt Pasing-Buchenau: http://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=7...ndpost&p=588582

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 14 Jun 2015, 18:59

S4-Sprinter-Antrag der SPD in Landtag erneut abgelehnt: SZ vom 11.6.2015: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuerst...-s-ab-1.2516978. Kein Wort vom S4-Ausbau mehr.

Und Unterführung und Lift für Bahnhof Puchheim, SZ, 10.6.2015: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuerst...hnhof-1.2514805

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 14 Jun 2015, 19:22

SZ hat geschrieben:Puchheim fühlt sich beim barrierefreien Umbau übergangen

Nicht nur die - außer Fürstenfeldbruck und Geltendorf ist keine Station an der S4 barrierefrei. Aber da ist diese Außenstrecke bei Weitem nicht die Einzige.

218 466-1 · Beitrag von **218 466-1** » 14 Jun 2015, 22:30

ralf.wiedenmann @ 14 Jun 2015, 18:59 hat geschrieben:S4-Sprinter-Antrag der SPD in Landtag erneut abgelehnt: SZ vom 11.6.2015: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuerst...-s-ab-1.2516978. Kein Wort vom S4-Ausbau mehr.

Die RE sind für Schnellverbindungen ohnehin besser geeignet, als Express (S).
Ohne Ausbau braucht man über zusätzliche Züge garnicht erst nachzudenken. Die Strecke ist jetzt schon völlig überlastet wegen dem Mischverkehr.

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 03 Jul 2015, 11:49

Baustellenfahrplan S4 während der Sommerferien 2015: Das Reklamieren hat doch geholfen. Siehe SZ vom 2.7.2015: http://www.sueddeutsche.de/muenchen/fuerst...-nach-1.2548762 und Merkur, 2.7.2015: http://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldb...en-5198023.html. Allerdings bleibt es daneben, dass die Fahrgäste für die Umwege zusätzliche Zonen lösen sollten. Hier sollten S-Bahn und MVV den Fahrgästen entgegenkommen. Die Bauarbeiten sind ja nicht ihre Schuld.

Die Antwort des Pressesprechers ist ganz schön arrogant und unflexibel: "Zum Konzept gehören auch einige Regionalzug-Halte in der Buchenau. Die Züge stoppen nur in Pasing und dann am Hauptbahnhof. Wer diese Lösung wählt und nur eine Fahrkarte München-Bruck hat, muss für die Zusatzstrecke Bruck-Buchenau eine Anschlussfahrkarte lösen. Das gehe per Handy, meinte eine Sprecherin des MVV. Niemand sei gezwungen den Buchenauer Zug zu nehmen, so ein Bahnsprecher. Daher auch kein Verzicht auf die Zusatzfahrkarte." Die Verbindung ist ja umständlicher und immer noch länger, als im Normalfahrplan.

ropix · Beitrag von **ropix** » 03 Jul 2015, 12:53

ralf.wiedenmann @ 3 Jul 2015, 11:49 hat geschrieben: Allerdings bleibt es daneben, dass die Fahrgäste für die Umwege zusätzliche Zonen lösen sollten. Hier sollte S-Bahn und MVV den Fahrgästen entgegenkommen. Die Bauarbeiten sind ja nicht ihre Schuld.

Zusätzliche Zonen gleich? Welcher Bus fährt da denn über die Zonengrenze?

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 03 Jul 2015, 13:14

ropix @ 3 Jul 2015, 12:53 hat geschrieben:Zusätzliche Zonen gleich? Welcher Bus fährt da denn über die Zonengrenze?

Z.B Buslinie 834 Eichenau/Olching. Beide S-Bahnstationen liegen an der Grenze zwischen Ring 6 und Ring 7. Die Buslinie durchfährt Ring 7, also ein Ring mehr. Siehe: http://efa.mvv-muenchen.de/ttb/mvv_91834___H_s15_5.pdf

Beitrag von **Auer Trambahner** » 03 Jul 2015, 13:21

Zone <> Ring

Pendlerin · Beitrag von **Pendlerin** » 03 Jul 2015, 13:32

ropix @ 3 Jul 2015, 12:53 hat geschrieben: Zusätzliche Zonen gleich? Welcher Bus fährt da denn über die Zonengrenze?

Zonen nicht, aber Ringe. Und bei einer mindestens Vervierfachung der Fahrtzeit (der Ortsbus schafft es zur Hauptverkerhszeit niemals, innerhalb einer Stunde von FFB nach Pasing und auch die 35 Minuten des Schnellbusses über die B2 sind mehr als optimistisch gerechnet, sobald auch nur annähernd Berufsverkehr herrscht) wäre es schon ein entgegenkommen, wenn man sich den einen Ring von FFB nach Buchenau mit dem RE sparen dürfte.

Der Bahnsprecher gibt ja selber zu, dass der Bus-SEV nicht attraktiv ist, gleichzeitig wird aber wegen der "guten Ersatzverbindung" eine Entschädigung abgelehnt. Eine "gute Ersatzverbindung" stellt der SEV für den Großteil der Pendler eben nicht dar. Und wir reden ja nicht von einer Woche oder einer Wochenendsperrung, sondern sechs Wochen Einschränkung.

Die Aussage zum Aubinger Weg wundert mich auch - bzw. dass es nur an der Unterführung scheitert. Schließlich gibt es am Germeringer Weg auch einen Bahnübergang, den man nutzen könnte. Ich hätte eher die Gewichtsbeschränkung des Aubinger Wegs/der Eichenauer Straße für einen Grund gehalten.

Bin mal gespannt, wie sich die Sache entwickelt - ob die Busse nach Olching und Lochhausen ausreichen, wie lange die SEV-Busse tatsächlich unterwegs sind und ob an der Strecke großräumig Halteverbotsschilder aufgestellt werden. Alleine durch Eichenau und Puchheim wird es sonst wirklich ein pures gestöpsel (andererseits gehen insbesondere in der Adenauerstraße in Puchheim schon sehr viele Parkplätze verloren)

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 14 Jul 2015, 00:38

Ganz neue Töne. S-Bahn München lädt zu Feedback zum Baustellenfahrplan ein:
http://s-bahn-muenchen.de/s_muenchen/view/...ustelles4.shtml

Bitte nutzt diese Möglichkeit

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 14 Jul 2015, 10:13

ralf.wiedenmann @ 14 Jul 2015, 00:38 hat geschrieben: Bitte nutzt diese Möglichkeit

Das würde ich vielleicht sogar machen. Da sich aber explizit auf die Baumaßnahme der S4 bezogen wird, macht das für mich als S8-Nutzer keinen Sinn.

218 466-1 · Beitrag von **218 466-1** » 14 Jul 2015, 16:35

ET 423 @ 14 Jul 2015, 10:13 hat geschrieben: Das würde ich vielleicht sogar machen. Da sich aber explizit auf die Baumaßnahme der S4 bezogen wird, macht das für mich als S8-Nutzer keinen Sinn.

Man kann auch mitmachen und bei "6. Wie oft nutzen Sie die Linie S4?" den Punkt "nie" wählen.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 11 Aug 2015, 23:17

ralf.wiedenmann @ 3 Jul 2015, 11:49 hat geschrieben:Baustellenfahrplan S4 während der Sommerferien 2015: Das Reklamieren hat doch geholfen.

Ja, und wie. Heute sind mir Mittags bei meiner (doch eher kurzen) Fahrt von [acronym title="MPM: Puchheim <Bf>"]MPM[/acronym] nach [acronym title="MUG: Germering-Unterpfaffenhofen <Bf>"]MUG[/acronym] insgesamt fünf Busse (vier reguläre und ein Schnellbus) begegnet. Die Auslastung war, vorsichtig ausgedrückt, unter aller Sau. Im Schnellbus saßen sogar fünf Fahrgäste, in den übrigen vier Bussen zwei, einer und drei - ein Bus fuhr sogar leer in der Gegend rum. Was hier an Material, Personal und nicht zuletzt auch Sprit (die Busse fahren ja nicht mit Luft und Liebe) aufgewendet wird, ist eine Verschwendung von (Steuer-)Geldern erster Güte.
Ich vermute, daß die im 2h-Takt verkehrende S-Bahn und die im Berufsverkehr zusätzlich eingerichteten Querverbindungen ([acronym title="MPM: Puchheim <Bf>"]MPM[/acronym] - [acronym title="MLO: München-Lochhausen <Bf>"]MLO[/acronym] & [acronym title="MEIC: Eichenau (Oberbay) <Hp>"]MEIC[/acronym] - [acronym title="MOL: Olching <Bf>"]MOL[/acronym]) von genügend Fahrgästen genutzt werden, so daß der SEV [acronym title="MP: München-Pasing <Bf>"]MP[/acronym] - [acronym title="MFB: Fürstenfeldbruck <Bf>"]MFB[/acronym] fast schon bedeutungslos geworden ist. Nachdem die Bauarbeiten noch rund fünf Wochen gehen, sollte hier mal gegengesteuert werden - zumindest in der Nebenzeit. <_<

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 11 Aug 2015, 23:38

Ist nicht so, dass da nicht schon gegengesteuert worden wäre...

Zu der vor einiger Zeit angesprochenen Ring-Problematik: Ich sehe das Problem nicht? Bei den zusätzlichen Shuttle-Bussen Eichenau–Olching und Puchheim–Lochhausen ist doch völlig irrelevant, welche Ringe die regulär dort verkehrenden Regionalbuslinien durchfahren? Die Shuttle halten doch eh nur an den Bahnhöfen... (Aber dann könnte man ja nicht so schön schimpfen... :rolleyes: )

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 11 Aug 2015, 23:38

Hatte letzte Woche am Samstag zum späten Nachmittag bis abends 2 Runden auf der durchfahrenden S4 und die Auslastung war (bis auf viele Fahrgäste vom/zum ALX) sehr schlecht.
Ok, es war zwar bloß Samstag, trotzdem hat man immer nur stark vereinzelt Leute auf den Bahnsteigen gesehen, teilweise fand gar kein Fahrgastwechsel statt (z. B. einmal davon sogar in Aubing).
Die Fahrten wurden halt viel zu kurzfristig eingerichtet und tauchen somit in der Baustellenbroschüre gar nicht auf, in die Vitrinen wurden sie wenigstens nachträglich noch reingehängt. Trotzdem zahlreiche verwirrte Fahrgäste gehabt, die sich zwar gefreut haben, eine der seltenen durchfahrenden S4 erwischt zu haben, jedoch nichts von dessen Existenz wussten und schon fest mit Umsteigen in Fürstenfeldbruck gerechnet hatten.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 11 Aug 2015, 23:59

SEV-Haltestelle
"Entschuldigen Sie, ich muss schnell nach Geltendorf, diesen Zug hier (deutet auf eine Reiseauskunft, auf der das Kürzel ALX zu erkennen ist) erreichen. Da muss es doch so einen Expressbus geben; ist das der hier? Hat der dann Anschluss zu S-Bahn?"
"Nein, das ist der Ortsbus, der braucht dreimal so lang.
Der Expressbus kommt gleich, und ja, der hat Anschluss zur S-Bahn in FFB, aber damit erreichen Sie Ihren Zug trotzdem nicht mehr. Da müssen Sie die S-Bahn nehmen."
"Aber da mussten wir doch alle aussteigen...?"
Maximale Verwirrung...

Ja, doch, die Kommunikation wäre ausbaufähig...

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 13 Sep 2015, 13:36

Alle 2 Stunden verkehrt noch eine S-Bahn nach Geltendorf. Ersatzfahrplan studieren. ...

ralf.wiedenmann · Beitrag von **ralf.wiedenmann** » 13 Sep 2015, 13:38

TramBahnFreak @ 11 Aug 2015, 23:38 hat geschrieben: Ist nicht so, dass da nicht schon gegengesteuert worden wäre...

Zu der vor einiger Zeit angesprochenen Ring-Problematik: Ich sehe das Problem nicht? Bei den zusätzlichen Shuttle-Bussen Eichenau–Olching und Puchheim–Lochhausen ist doch völlig irrelevant, welche Ringe die regulär dort verkehrenden Regionalbuslinien durchfahren? Die Shuttle halten doch eh nur an den Bahnhöfen... (Aber dann könnte man ja nicht so schön schimpfen... :rolleyes: )

Die Shuttle-Busse verkehren nur in den Stosszeiten. Sonst muss man die regulären Buslinien nehmen ....

ropix · Beitrag von **ropix** » 13 Sep 2015, 15:30

Und am allerbesten war wohl der SEV zwischen Geltendorf/Kaufering und Buchloe bei dem Züge mancher Betreiber gleich gar nicht als Ausfall gekennzeichnet waren sondern einfach nur so nicht fuhren dafür Busse in der Fahrplanauskunft standen die dann nicht gefahren sind und nirgendwo ein Reisendenlenker.

Ach so, falsches Thema

103001 · Beitrag von **103001** » 13 Sep 2015, 18:16

Wer den Newsletter bekommt wusste das die Busse wegen der Ayslanten ab Pasing fahren.

Was mich an diesem Baustellenfahrplan Teil4 M-Kfg nervt ist das man nur 4-5 Doppelstockwägen einsetzt,
und dafür in Buchenau hält. Bis dahin ist die Fahrt mit einer Sardinenbüchse zu vergleichen.

Auch bein Streik war das das großte Problem, hier fuhren alle Stunde ein Zug ins Allgäu 4 Dieseltriebwägen.

Längere Züge wären möglich da die Züge ja in Buchloe oder Kaufering enden.