Trapeztafelfanatiker @ 28 Feb 2015, 13:38 hat geschrieben:Ausschreibungskriterien (...) da keine Neufahrzeuge gefordert wurden.
Relevant ist, was im letztlich zustande gekommenen Vertrag steht. Wenn eine Ausschreibung die hinterletzten Züge nach miesen Fahrplänen zulassen würde, der Ausschreibungsgewinner aber schöne neue Züge und bessere Fahrpläne angeboten hat, dann muss der dann aber auch mit denen fahren und kann sich natürlich nicht auf die Mindestanforderungen (!) der Ausschreibung berufen.
Trapeztafelfanatiker @ 28 Feb 2015, 13:32 hat geschrieben:Die Mehrheit findet das innovative Design der Link einfach interessanter als den langweiligen Monopol-Lint.
Welche "Mehrheit"? Wo gab es dazu eine repräsentative Umfrage?
Das Design des LINK ist wuchtig, bullig, optisch zu kopflastig (wobei das bei vielen nachträglich TSI-crashoptimierten Fahrzeugen schlimmer ist) und in Teilen unausgewogen, der Dachbereich wirkt zu hoch. Die Fensteranordnung ist optisch sehr wild, ich frage mich, warum haben die Fenster runde Ecken, die Türfenster nicht? Sagen wir so, der LINK polarisiert optisch. Der LINT macht genau das, was ein VW Golf auf der Straße macht. Er ist optisch massenkompatibel, unaufgeregt, manche nennen es langweilig, aber optisch auch sehr viel ausgewogener. Was ich übigens am LINT sehr mag sind die großen Panoramafenster, wenn auch die alte Front mit senkrecht übereinander stehenden Lampen und gradlinigem Abschluss passender fand als die neuere Konzernnase mit obligatorischem Korea-Kleinwagen-Grinsegesicht. Eigentlich genau der Gegenentwurf zum Aggro-LINK. Aber das hatten wir hier vermutlich alles schon hundert Mal.