[M] Planungen für Westtangente werden konkret

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 22 Jun 2016, 00:14

Flo @ 21 Jun 2016, 23:32 hat geschrieben: Ratzingerplatz soll umgestaltet werden

Leider kommt in den letzten Jahren bei den städtischen Planungen nur noch Murks heraus....

Michi Greger · Beitrag von **Michi Greger** » 22 Jun 2016, 00:46

Flo @ 21 Jun 2016, 23:32 hat geschrieben: Ratzingerplatz soll umgestaltet werden

Ach, mal wieder?
Das soll er auch schon seit 20 Jahren...

Gruß Michi

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 22 Jun 2016, 07:45

Michi Greger @ 22 Jun 2016, 00:46 hat geschrieben: Ach, mal wieder?
Das soll er auch schon seit 20 Jahren...

Gruß Michi

Im Moment sollen erst mal zwei neue Schulen gebaut werden. Wie es mit dem Ratzingerplatz selbst weitergeht, ist völlig offen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 23 Jun 2016, 16:59

aber man siehts immer wieder : nichts kann gemacht werden, weil sofort immer alle dagegen sind....

ropix · Beitrag von **ropix** » 23 Jun 2016, 18:43

Jo, anderswo bindet man die Leute die dagegen sind halt ein und danach sind sie entweder dafür oder raus

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 18 Jul 2016, 09:14

Es gibt mal wieder Halb-Seid(l)enes von der örtlichen CSU. Diese misst der Fürstenrieder Straße eine zentrale Säule im öffentlichen Verkehrsnetz in München bei, wobei die Nachfrage infolge des zusätzlichen Wohnungsbaus im Münchner Südwesten in den kommenden Jahren weiter zunehmen werde. Mit den richtigen Schlüssen tut man sich allerdings noch immer schwer <_< .

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 18 Jul 2016, 09:16

Wobei ich dem Satz, man dürfe mit Verbesserungen nicht warten, eine gewisse Weisheit unterstelle. Das Hauptproblem im München ist doch, dass nichts angegangen wird, weil immer auf ein St. Nimmerleinsprojekt gewartet wird.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Jul 2016, 12:20

MVG-Wauwi @ 18 Jul 2016, 09:14 hat geschrieben: Es gibt mal wieder Halb-Seid(l)enes von der örtlichen CSU. Diese misst der Fürstenrieder Straße eine zentrale Säule im öffentlichen Verkehrsnetz in München bei, wobei die Nachfrage infolge des zusätzlichen Wohnungsbaus im Münchner Südwesten in den kommenden Jahren weiter zunehmen werde. Mit den richtigen Schlüssen tut man sich allerdings noch immer schwer <_< .

Ist doch klar, auf was das abzielt. Man will noch mehr Busse fahren lassen, aber um Himmels Willen bloß keine Tram, denn die ist ganz böse.

Mark8031 · Beitrag von **Mark8031** » 18 Jul 2016, 13:03

Lazarus @ 18 Jul 2016, 12:20 hat geschrieben: Ist doch klar, auf was das abzielt. Man will noch mehr Busse fahren lassen, aber um Himmels Willen bloß keine Tram, denn die ist ganz böse.

Vielleicht sollte man ihnen einfach mal das in der Praxis zeigen, wie es aussieht, wenn die Busse im Minutentakt fahren. Bei der Behinderung auf der Straße wird ihnen dann die Tram ganz schnell lieber sein.

andreas · Beitrag von **andreas** » 18 Jul 2016, 13:05

Lazarus @ 18 Jul 2016, 12:20 hat geschrieben: Ist doch klar, auf was das abzielt. Man will noch mehr Busse fahren lassen, aber um Himmels Willen bloß keine Tram, denn die ist ganz böse.

Trambahn rentiert sich nicht. Rentiert sich nicht. Rentiert sich nicht. Was viele Fahrgäste? 'Bauen wir halt eine Ubahn.....

andreas · Beitrag von **andreas** » 18 Jul 2016, 13:06

Mark8031 @ 18 Jul 2016, 13:03 hat geschrieben: Vielleicht sollte man ihnen einfach mal das in der Praxis zeigen, wie es aussieht, wenn die Busse im Minutentakt fahren. Bei der Behinderung auf der Straße wird ihnen dann die Tram ganz schnell lieber sein.

Nein, da kommt dann der Supersuperbus, Gelenkbus mit Anhänger

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 18 Jul 2016, 13:08

Wenn man das mit mit Linksabbiegemöglichkeiten einigermaßen hinbekommt, heißt wenn die so erhalten bleiben, kann ich mit der Tram prima leben.

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 18 Jul 2016, 13:18

andreas @ 18 Jul 2016, 13:06 hat geschrieben: Nein, da kommt dann der Supersuperbus, Gelenkbus mit Anhänger

So ein Blödsinn...

Doppelgelenk-Doppelstockbussw mit Doppelgelenk-Doppelstockanhängern natürlich!

Luas · Beitrag von **Luas** » 18 Jul 2016, 13:30

NJ Transit @ 18 Jul 2016, 13:18 hat geschrieben: So ein Blödsinn...

Doppelgelenk-Doppelstockbussw mit Doppelgelenk-Doppelstockanhängern natürlich!

...und wie soll der durch die Laimer Unterführung passen?

Cloakmaster · Beitrag von **Cloakmaster** » 18 Jul 2016, 14:26

Die umzubauen wird die CSU sofort Geld auftreiben ...

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 18 Jul 2016, 14:31

Luas @ 18 Jul 2016, 13:30 hat geschrieben: ...und wie soll der durch die Laimer Unterführung passen?

Gar nicht? Die fährt natürlich durch die UVR!

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 08 Sep 2016, 21:10

Der Merkur vermeldet einen Erfolg...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 08 Sep 2016, 21:18

Hoffen wir das Beste. Jetzt muss nur noch die 2. Stammstrecke wirklich kommen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 08 Sep 2016, 23:44

TramBahnFreak @ 8 Sep 2016, 21:10 hat geschrieben: Der Merkur vermeldet einen Erfolg...

Dann sollte man aber schon mal die Züge bestellen, weil sonst ist die Strecke fertig und man hat nichts, womit man die bedienen kann. :ph34r: :ph34r: :ph34r:

Metrotram · Beitrag von **Metrotram** » 08 Sep 2016, 23:47

Bei fünf Jahren Bauzeit? Selbst wenn man im Frühjahr mit dem Bau beginnt, hätte man dann noch bis 2020 Zeit, die Fahrzeuge zu bestellen. (Vergleichswert: Avenio 2012-2014)

146225 · Beitrag von **146225** » 09 Sep 2016, 05:52

Metrotram @ 8 Sep 2016, 23:47 hat geschrieben: Bei fünf Jahren Bauzeit? Selbst wenn man im Frühjahr mit dem Bau beginnt, hätte man dann noch bis 2020 Zeit, die Fahrzeuge zu bestellen. (Vergleichswert: Avenio 2012-2014)

Es wird ja auch nicht um die Bauzeit der Züge gehen, sondern um das Zulassungsprocedere. Wenns mal wieder länger dauert...

Mal abgesehen davon: sollte sich die Münchner Stadtpolitik wirklich zum Bau entschließen können, ist das auch noch längst keine Gewähr, um 2022 herum fertig zu sein.

Jean · Beitrag von **Jean** » 09 Sep 2016, 09:27

In München heißt es wohl auch: ziehe lieber da wo bereits gutes ÖPNV ist, sonst kannst du lange warten bis was passiert...

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 09 Sep 2016, 09:40

Das bringt Dir auch nichts. Als ich vor ca. 10 Jahren an die U2 war das eine super Anbindung. Mittlerweile ist das ein chaotisches System geworden, in dem Kleinigkeiten wie Regen (mehr U-Bahn Fahrer) für Chaos sorgen können.

Zurück zum Thema: leider beschleicht mich das Gefühl, dass der Kompromiss bei der Westtangente bedeuten könnte, dass es so gut wie keine Vorrangschaltung gibt.

Mark8031 · Beitrag von **Mark8031** » 09 Sep 2016, 09:42

146225 @ 9 Sep 2016, 05:52 hat geschrieben: Es wird ja auch nicht um die Bauzeit der Züge gehen, sondern um das Zulassungsprocedere. Wenns mal wieder länger dauert...

Nachdem da ja noch einiges an Avenios als Option existieren, dürfte die Zulassung der Fahrzeuge eine untergeordnete Rolle spielen.

Jean · Beitrag von **Jean** » 09 Sep 2016, 09:54

Zurück zum Thema: leider beschleicht mich das Gefühl, dass der Kompromiss bei der Westtangente bedeuten könnte, dass es so gut wie keine Vorrangschaltung gibt.

Eine Ample die nur auf Anforderung auf grün geht müsste doch weniger grün sein, als eine Ampel die vorprogrammiert ist...außerdem würde es überhaupt Subventionen geben wenn man keine Vorrangschaltung einbaut?

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 09 Sep 2016, 09:56

Mark8031 @ 9 Sep 2016, 09:42 hat geschrieben: Nachdem da ja noch einiges an Avenios als Option existieren, dürfte die Zulassung der Fahrzeuge eine untergeordnete Rolle spielen.

Nach der bisherigen Arbeitsweise der Regierung von Oberbayern ist davon auszugehen, dass die eine neue statische und dynamische Berechnung wollen, wenn die neue Baureihe aus irgendeiner Konfigurationsänderung aufgrund von Obsoleszenzen um 53g schwerer geworden ist.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 09 Sep 2016, 09:57

Jean @ 9 Sep 2016, 09:54 hat geschrieben: Eine Ample die nur auf Anforderung auf grün geht müsste doch weniger grün sein, als eine Ampel die vorprogrammiert ist...außerdem würde es überhaupt Subventionen geben wenn man keine Vorrangschaltung einbaut?

Ja aber eine grüne Welle für Autofahrer ist in der Regel vorprogrammiert und beißt sich mit einer Tramvorrangschaltung.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 09 Sep 2016, 10:17

Iarn @ 9 Sep 2016, 09:57 hat geschrieben: Ja aber eine grüne Welle für Autofahrer ist in der Regel vorprogrammiert und beißt sich mit einer Tramvorrangschaltung.

Nein. Auch wenn das in München zugegebenermaßen anders ist.

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 09 Sep 2016, 11:33

Jean @ 9 Sep 2016, 09:54 hat geschrieben: ...außerdem würde es überhaupt Subventionen geben wenn man keine Vorrangschaltung einbaut?

Wer sagt denn, dass man keine einbaut? :ph34r:

Beheizbarer Pool, Meerseite, Verkehrsgünstig.....

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 09 Sep 2016, 13:50

Mark8031 @ 9 Sep 2016, 09:42 hat geschrieben: Nachdem da ja noch einiges an Avenios als Option existieren, dürfte die Zulassung der Fahrzeuge eine untergeordnete Rolle spielen.

T1-Optionen? Nö, wären mir keine bekannt. Und es würde mich wundern, wenn die Nachfolgeavenios baugleich genug sind um ohne Neuzulassung durchzukommen. Allerdings hat Siemens inzwischen etwas Erfahrung, das könnte etwas helfen.

Letztlich ist das doch eh alles ein Kuhhandel. Damit man dann in ein paar Jahren nicht nur die U5, sondern auch ein SPD-Projekt beerdigen kann.