[M] Tram-Westtangente

Strecken, Fahrzeuge und Technik von Straßenbahnen und Stadtbahnen
Antworten
Luas
König
Beiträge: 924
Registriert: 11 Feb 2015, 19:04
Wohnort: Umweltzone

Beitrag von Luas »

Parkhaus? :ph34r: ^^Kopfduckundweg^^
No animals were harmed in the making of this Signature
Martin H.
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9795
Registriert: 06 Jan 2010, 00:41
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von Martin H. »

Ich bin auch eher für die Beibehaltung des Parkplatzes, und der Einrichtung von Dauerstellplätzen! :ph34r:
Benutzeravatar
Maikäfer
Routinier
Beiträge: 459
Registriert: 07 Jun 2014, 19:30
Wohnort: München

Beitrag von Maikäfer »

Parkplatz am Friedhof muss auf jeden Fall sein. Da kommen ja auch Angehörige von auswärts, die oft nicht mehr so gut zu Fuß sind. Und grad im Waldfriedhof sind die Wege innerhalb des Friedhofs schon ziemlich lang. Schade dass man sich für eventuelle Taktverstärker die Möglichkeit verbaut hat, diese über die alte Strecke zum Lorettoplatz zu leiten (und damit gleich den "neuen" Teil des Waldfriedhofs mit zu erschliessen).
TravellerMunich
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2482
Registriert: 21 Jan 2009, 19:44
Wohnort: München

Beitrag von TravellerMunich »

Der Parkplatz neben der zukünftigen Wendeschleife bleibt doch weitgehend erhalten und erhält eine ebenerdige Straßenquerung zum Friedhof - wo ist das Problem?
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17348
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Was heißt hier die Strecke zum Lorettoplatz ist verbaut?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18186
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Wenn der Friedhof doch so groß ist: Warum nicht für jedes Grab einen eigenen Parkplatz nebendran, damit die armen Seelen endlich ihre Ruhe haben?
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21545
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

TravellerMunich @ 15 Oct 2016, 16:30 hat geschrieben: Der Parkplatz neben der zukünftigen Wendeschleife bleibt doch weitgehend erhalten und erhält eine ebenerdige Straßenquerung zum Friedhof - wo ist das Problem?
Schon mal geschaut, was von dem Parkplatz nach den Plänen übrig ist? Das ist so gut wie Nichts und ein schlechter Witz.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24676
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Jean @ 15 Oct 2016, 16:34 hat geschrieben: Was heißt hier die Strecke zum Lorettoplatz ist verbaut?
Mit dem Stadtratsbeschluss zum Rückbau.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18186
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Lazarus @ 15 Oct 2016, 17:43 hat geschrieben: Schon mal geschaut, was von dem Parkplatz nach den Plänen übrig ist? Das ist so gut wie Nichts und ein schlechter Witz.
Ja dann: Führen wir doch endlich die Diskussion, was in diesem Land alles für die Heiligtümer namens Parkplätze geopfert werden darf. Ich erwarte schonungslose Ehrlichkeit, wem ein ziel-naher Parkplatz wichtiger ist als vieles ungleich wertvollere im Leben! Denn so scheint es im Deutschland 2016 zu sein, wohin man schaut, landauf, landab das gleiche Geheule um die möglichst vielen kostenlosen Parkplätze! Also, stellen wir unsere Bemühungen um Gesundheitsversorgung, Bildung, guten Nahverkehr, sichere Arbeitsplätze doch sofort ein und die Landschaft mit Alteisen zu, flächendeckend, immer, überall: Dann wird endlich alles gut werden!
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
Hot Doc
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 8078
Registriert: 29 Sep 2007, 14:01

Beitrag von Hot Doc »

Lazarus @ 15 Oct 2016, 17:43 hat geschrieben: Schon mal geschaut, was von dem Parkplatz nach den Plänen übrig ist? Das ist so gut wie Nichts und ein schlechter Witz.
Hab grad mal kurz in die aktuellen Pläne geschaut: ca. 200 Parkplätze bleiben bestehen....so gut wie nichts, ein schlechter Witz!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21545
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

146225 @ 15 Oct 2016, 20:02 hat geschrieben: Ja dann: Führen wir doch endlich die Diskussion, was in diesem Land alles für die Heiligtümer namens Parkplätze geopfert werden darf. Ich erwarte schonungslose Ehrlichkeit, wem ein ziel-naher Parkplatz wichtiger ist als vieles ungleich wertvollere im Leben! Denn so scheint es im Deutschland 2016 zu sein, wohin man schaut, landauf, landab das gleiche Geheule um die möglichst vielen kostenlosen Parkplätze! Also, stellen wir unsere Bemühungen um Gesundheitsversorgung, Bildung, guten Nahverkehr, sichere Arbeitsplätze doch sofort ein und die Landschaft mit Alteisen zu, flächendeckend, immer, überall: Dann wird endlich alles gut werden!
Auch wenn du das anscheinend nicht kapieren willst, es gibt Dinge, die kann man nicht mit einem noch so gut ausgebautem Nahverkehr erledigen. Leute wie du schreien doch am Lautesten, wenn man Blumenkisten mit den Bussen transportiert und die dann voller Erde sind....
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
146225
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 18186
Registriert: 01 Apr 2007, 17:45
Wohnort: TH/EDG

Beitrag von 146225 »

Lazarus @ 15 Oct 2016, 20:44 hat geschrieben: Auch wenn du das anscheinend nicht kapieren willst, es gibt Dinge, die kann man nicht mit einem noch so gut ausgebautem Nahverkehr erledigen. Leute wie du schreien doch am Lautesten, wenn man Blumenkisten mit den Bussen transportiert und die dann voller Erde sind....
Das hat nix mit kapieren oder nicht kapieren-wollen zu tun, von mir aus kannst Du deine Blumen auch per Drohne einfliegen lassen - es wär mir, mit Verlaub: furchtbar egal. Ich kann nur das immergleiche Zetergeschrei und Wutgeheule nicht mehr hören, sobald irgendwo auch nur die leiseste Andeutung eines wegfallenden Parkplatzes kommt. Wie peinlich ist das denn? Und wie stark blockiert sich Deutschland damit selbst?
München kann jeder. Duisburg muss man wollen!
NJ Transit
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5192
Registriert: 07 Sep 2009, 15:55
Wohnort: Wabe 320
Kontaktdaten:

Beitrag von NJ Transit »

Zumal es auch andere Lösungen für Parkplätze gäbe als einfach eine Fläche zu asphaltieren.
My hovercraft is full of eels.

SWMdrölf. Jetzt noch nächer, noch hältiger, noch fitter. Bist auch du Glasfaser und P-Wagen?
viafierretica
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2402
Registriert: 12 Jun 2004, 23:40

Beitrag von viafierretica »

Lazarus @ 15 Oct 2016, 17:43 hat geschrieben: Schon mal geschaut, was von dem Parkplatz nach den Plänen übrig ist? Das ist so gut wie Nichts und ein schlechter Witz.
Wer die Sitaution genauer kennt: der Parkplatz wird fast ausschließlich von Berufstätigen im Umfeld genutzt. Friedhofsbesucher parken allenfalls rund um Allerheiligen.

Und, um es klarzustellen: es gibt kein Recht auf einen Parkplatz. Ein Parkplatz ist die maximale Flächenverschwendung, und sollte mehrere Hundert Euro im Jahr kosten oder mind. 10 Euro/Tag, wenn man den Wert der verlorenen Fläche berücksichtigt. Würde man ihn bewirtschaften, wäre er sofort leer. In anderen Ländern gäbe es in einer solchen Lage zu Recht keinen kostenlosen Parkplatz.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21545
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Ganz davon abgesehen, halte ich es eh für einen Fehler, den Abzweig zum Lorettplatz nicht zu bauen. Aber hier ist die MVG leider wieder einmal zu geizig. Es könnten ja zuviele Fahrzeuge für die Neubaustrecke gebraucht werden.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13571
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Ich sehe in Takt5 im Stoß zur Aidenbachstr. mehr Sinn als jeweils Takt10 zur Aidenbach und zum Lorettoplatz.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21545
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

spock5407 @ 15 Oct 2016, 22:48 hat geschrieben: Ich sehe in Takt5 im Stoß zur Aidenbachstr. mehr Sinn als jeweils Takt10 zur Aidenbach und zum Lorettoplatz.
Takt 5 bei der MVG bis Endhalt? Träum weiter :ph34r:
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
spock5407
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 13571
Registriert: 21 Dez 2005, 21:40

Beitrag von spock5407 »

Haben wir auch nach Emmeram und Schwabing Nord.
NJ Transit
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5192
Registriert: 07 Sep 2009, 15:55
Wohnort: Wabe 320
Kontaktdaten:

Beitrag von NJ Transit »

Und zum Max-Weber-Platz. Und zum Stachus. Und zum Sendlinger Tor. :P
My hovercraft is full of eels.

SWMdrölf. Jetzt noch nächer, noch hältiger, noch fitter. Bist auch du Glasfaser und P-Wagen?
viafierretica
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2402
Registriert: 12 Jun 2004, 23:40

Beitrag von viafierretica »

Wer soll den zum Lorettoplatz fahren? Der war ja damals nur enthalten, um die Gleise der 26 weiter zu verwenden und die Stilllegung nur vorübergehend aussehen zu lassen. Das Fahrgastpotential Ri Aidenbachstr. ist deutlich höher. Lorettoplatz ist mit der 54 mehr als ausreichend bedient, ich habe noch nie mehr als eine Handvoll Fahrgäste gesehen.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 17348
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Beitrag von Jean »

Bei einigen klingt es wirklich so: das Ende der Welt naht! Es werden Parkplätze "geopfert". Bereut eure Sünden!

Ich denke, dass der 5 Minuten Takt tagsüber zur Aidenbachstraße gar nicht so lange auf sich warten lassen wird. Selbst in der Arnulfstraße wird jetzt am Sonntag im 5 Minuten Takt gefahren...
Lorettoplatz ist vielleicht wieder im Gespräch wenn der 3/4 Minuten Takt in der Fürstenrieder Straße notwendig wird. Lorettoplatz ist aber auch doof mit dem Bus angeschloßen. Man muss da am Harras umsteigen. Vielleicht kann man da ein Pendelbus Lorettoplatz - Holzapfelkreuth einrichten. Den gab es zwar schon mal, dieser wurde aber nur mit einem 20 Minuten Takt bedient.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24676
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Das ist genauso, wie warum Loretta keine Kinder bekommen kann: Da sind nicht die Römer Schuld, sondern die Tatsache, dass Loretta keine Mumu hat.
Und am Lorettoplatz wohnen halt relativ wenig Leute, weil auf der einen Seite große Gärten und auf der anderen Seite sind die Anwohner halt tot.Dafür können ausnahmsweise weder MVG noch Stadtrat was.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
TravellerMunich
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2482
Registriert: 21 Jan 2009, 19:44
Wohnort: München

Beitrag von TravellerMunich »

Zum Parkplatz:
Vielleicht schaue ich da auch auf die falschen Pläne, aber ich kann das Parkplatzdrama nicht erkennen.

Zum Lorettoplatz:
Auf dem Tramast bin ich selbst ein paar Mal unterwegs gewesen - die Tram war zwar nicht berstend voll, aber auch nicht leerer als die 18 zum Gondrellplatz. In einer Stadt wie Dresden oder Karlsruhe würde man für eine Strecke zum Lorettoplatz sogar einen positiven Nutzen-Kosten-Faktor errechnen und gleich die Planfeststellung einreichen.
Und sinnvoller, als Trambahnen am Waldfriedhof wenden zu lassen, wäre die Wende am Lorettoplatz eventuell schon.
Allerdings finde ich es bedauerlich, dass man die Strecke nicht im Süden zur Parkstadt Solln runter führt. Das wäre dann wirklich ein Statement.
NJ Transit
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 5192
Registriert: 07 Sep 2009, 15:55
Wohnort: Wabe 320
Kontaktdaten:

Beitrag von NJ Transit »

Hätten am LOR nicht vor wenigen Jahren noch die Gleise gelegen, würde heute kein Hahn mehr danach krähen. Und ja, auch ich fände einen Parkstadtast wesentlich verlockender.
My hovercraft is full of eels.

SWMdrölf. Jetzt noch nächer, noch hältiger, noch fitter. Bist auch du Glasfaser und P-Wagen?
Cloakmaster
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 10319
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Beitrag von Cloakmaster »

Früher habe ich auch desoftwren die Tram zum lorettoplatz genutzt, und ich hatte nie das Gefühl, in einer leeren Tram zu sitzen. Nach der Umstellung auf Bus sah das schon anders aus. Irgendwann bin ich dann auch lieber mit der u6 zum Klinikum, und von dort zu laufen - was mir zu Tram- Zeiten nicht eingefallen wäre
Benutzeravatar
MVG-Wauwi
Lebende Forenlegende
Beiträge: 2603
Registriert: 22 Nov 2004, 13:26
Wohnort: München
Kontaktdaten:

Beitrag von MVG-Wauwi »

In Neuhausen-Nymphenburg ist man weniger verbohrt als weiter südlich und hat im Bezirksausschuss mehrheitlich für den Bau der Tram-Westtangente gestimmt, schreibt die SZ :) .
Gruß vom Wauwi
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24676
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

Den Schwung den die 2. Stammstrecken Entscheidung für die Westtangente und UVR gebracht hat, sollte die Stadt jetzt nutzen und die Westtangente auf den Weg bringen. Nicht, dass die UVR erst mal mit Busröhre gebaut wird und dann später auf Trambahn umgerüstet werden muss.
Nachdem Feldmochinger Rolltreppendesaster ist man ja auf vieles gefasst.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Iarn
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 24676
Registriert: 20 Jul 2007, 13:22

Beitrag von Iarn »

abendzeitung zum neuen Akt des Dramas

Die CSU fordert noch elf Änderungen. Wobei sich ja die Wendescheife am Laimer Kreissel sich ja mit der Mittelfreigabe von Stamm2 ja fast erledigt hat.
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 21545
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Beitrag von Lazarus »

Vielleicht sollte man der CSU ihren Willen lassen und die 11 Punkte einfach umsetzen. So schwer kann das ja nicht sein.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Laimer88
Routinier
Beiträge: 482
Registriert: 10 Mai 2012, 20:46

Beitrag von Laimer88 »

Ich finde als Anwohner kein Rasengleis, um nur eine Maßnahme herauszugreifen, ziemlich "schwer".
Antworten