Didy @ 20 Jun 2018, 21:29 hat geschrieben:Blickachse, Blickachse - wo is da ne Blickachse zur Innenstadt? Da stehen hohe Gebäude am anderen Straßenseite, da gibts keine Blickachse.
Wichtig wäre mir als ÖV-Nutzer aber, nicht nass zu werden.
Wenn Einzeldächer, sollten die wenigstens die ganze Länge abdecken.
Warum das Dach auf der Spur Richtung Ehinger Tor ganz am anderen Ende ist, ist mir jetzt auch nicht ganz klar.
So wie ich das mal an einer Stelle heraus gehört habe, hat man mit dem Sedelhof-Investor vereinbart, dass der Zugang zu selbigem vom Hbf direkt sichtbar ist. Darüber gab es zuletzt ja auch noch mal Streit: Die Stadt hätte gern noch einen Zugang von der neuen Fußgängerpassage direkt in die Bahnhofstraße gehabt, aber dann hätte die Gefahr bestanden, dass Menschen nicht die Treppe bei den Sedelhöfen hochgehen und damit Laufkundschaft verloren geht --> hat der Investor abgelehnt.
Von dem Dach Richtung Ehinger Tor bin ich auch nicht überzeugt, zumal der Treppenzugang von der Passage jetzt ohne Dach ist. Das erinnert mich an den alten Zustand am Bahnhof Cottbus, wo die Bahnsteigdächer auch nicht an den (neueren) Treppenzugängen lagen, sondern am anderen Bahnsteigende, wo der längst geschlossene Bahnhofstunnel war.
Didy @ 20 Jun 2018, 21:29 hat geschrieben:Herr, wirf Hirn vom Himmel.
Wenn man irgendwann merkt, Zu-/Ausfahrt ist ein Problem, kann man mit Ampel nachsteuern.
Wenn man merkt, Platz fehlt, kannst den Neubau nicht mehr abreißen.
Doch, das geht schon.
Bau auf, reiß nieder!
Vielleicht setzt sich ja die CDU (war es glaube) mit ihrem Vorschlag durch, die ZOB-Fläche komplett zu überbauen. Könnte man ja auch so machen, dass ebenerdig alles ZOB bleibt und darüber der Neubau steht. Das wäre wenigstens sowas wie innovativ.
Didy @ 20 Jun 2018, 21:29 hat geschrieben:Ich weiß nicht, warum die da noch ein Parkhaus wollen. Man baut gerade eine Tiefgarage für gut ~500 Autos am Bahnhof, das reicht doch. Anscheinend wollen alle mehr Autos in der Stadt.
Das Krasse Missverhältnis finde ich vor Allem: Die Tiefgarage kostet ca. ein fünftel der ganzen Linie 2.
Diese Tiefgarage soll Teilersatz für die Parkplätze sein, die früher dort waren, wo jetzt die Sedelhöfe entstehen, weil die Sedelhoftiefgarage diese nicht eins zu eins ersetzt. Und diese Tiefgarage soll in erster Linie als Innenstadt- und Shopping-Parkfläche verstanden werden, nicht als Bahnhofsparkplatz. Der bekommt ja an der Schillerstraße ein neues Parkhaus.
Die 60 Millionen sind Wahnsinn, definitiv. Neulich hat ja sogar mal jemand die Rechnung aufgemacht, dass diese Verzögerungen an der Tiefgarage infolgedessen auch die ÖPNV-Trasse später saniert werden kann, einer der Kostentreiber der Linie 2 sei.
Didy @ 20 Jun 2018, 21:29 hat geschrieben:Insgesamt finde ich es nach wie vor den größten Fehler, hier nicht die Haltestelle auf vier Spuren auszubauen.
Den Platz dafür könnte man generieren, indem man näher an Empfangsgebäude / IC-Hotel rangeht. Aufgang zu Tiefgarage/Unterführung quasi direkt ans Empfangsgebäude, und bis dahin die Straße reinrücken. (Bräuchte man zum zurückfädeln wieder den Platz, den man zubauen will.....)
Ja klar, Platz dafür wäre genug gewesen, egal auf welche Weise. Ich persönlich hätte mir einen autofreien Vorplatz gewünscht: Zentraler Punkt wäre die Haltestelle mit zweimal zwei ÖPNV-Spuren, daneben ein großzügiger Radweg und der MIV darunter im Tunnel. Da hätte er auch gern zweimal zwei Spuren behalten können. Die Achse Hbf-Innenstadt inkl. Sedelhöfe wäre ebenerdig und niemand hätte über Blickachsen geklagt (wie will man denn nun die Sedelhöfe sehen, wenn man dafür erstmal in die Katakomben muss?).